Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Сурненкова А.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Кеслер С.Л., представителя по доверенности N 11-07/614 от 05.09.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-2": Струкова А.Д., представителя по доверенности б/н от 08.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2017 г. по делу N А14-180/2017 (судья Лукавенко В.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", г. Воронеж, (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-2", г. Воронеж, (ОГРН 1083668038387 ИНН 3662137845) о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-2" (далее - ответчик, ООО "К.И.Т.-2") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период август - сентябрь 2016 года в размере 343626 руб. 92 коп., 63077 руб. 66 коп. пени за период с 16.09.2016 по 08.08.2017, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).
Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 343626 руб. 92 коп. за период с 01.08.2016 по 30.09.2016, неустойку в размере 59573 руб. 34 коп. за период с 16.09.2016 по 08.08.2017, а также с 09.08.2017 по день фактической оплаты долга. На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2017 г. по делу N А14-180/2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "К.И.Т.-2" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки электрической энергии от 07.04.2009 N 785, а подписание ответчиком нового договора энергоснабжения (для исполнения коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.07.2016 N 15076 было ошибочным, полагая, что договор заключается исключительно на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2017 суд приобщил к материалам дела представленный представителем истца отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления ответчику, а также оригинал платежного поручения N 540 от 06.10.2017, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, представленный представителем ответчика.
Представитель ООО "К.И.Т.-2" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23.09.2016 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "К.И.Т.-2" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) N 15076 от 01.07.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договора).
Фактически переданное покупателю количество энергии (объем покупки электрической энергии и оказанных услуг за расчетный период) определяется в порядке, предусмотренном разделом N 6 договора по расчетным приборам учета, указанным в приложении N 1, если иное не предусмотрено договором (п. 4.2. договора).
Согласно п. 6.11. договора объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
В соответствии с п. 7.1. договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 7.6. договора.
Расчетным периодом для оплаты, поставленной покупателю энергии по договору, является один календарный месяц. Сроком платежа является дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (п. 7.2. договора).
Согласно п. 7.6. договора платежи, поступившие покупателю от потребителей, подлежат перечислению в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю. Окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Договор вступает в силу 01.07.2016 и действует до 31.12.2016, с условием его пролонгации (п. 10.1. договора).
В приложении N 1 к спорному договору стороны согласовали перечень расчетных приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии.
В соответствии с договором энергоснабжения N 15076 от 01.07.2016 в период с 01.08.2016 по 30.09.2016 истец поставил ответчику 132017 кВт.ч электрической энергии на общую сумму 343626 руб. 92 коп.
Ответчик оплату за потребленную электроэнергию не произвел.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности были оставлены ООО "К.И.Т.-2" без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчиком требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" по оплате задолженности не исполнены, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поставленный истцом объем электрической энергии, а также размер задолженности в сумме 343626 руб. 92 коп. подтверждены материалами дела, в том числе актами снятия показаний за спорный период, пообъектным расчетом сверхнормативного ОДН. Расчет суммы задолженности признан судом обоснованным.
Представленный ответчиком контррасчет на сумму 337030 руб. 10 коп. судом не принимается во внимание, ввиду отсутствия его документального подтверждения.
Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленной ему в спорный период электрической энергии не представил, требование ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ООО "К.И.Т.-2" 343626 руб. 92 коп. задолженности за потребленную в августе - сентябре 2016 года электроэнергию подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потребленную в августе - сентябре 2016 года электрическую энергию, истцом заявлены требования о взыскании с ООО "К.И.Т.-2" неустойки (пени) в размере 59573 руб. 34 коп. за период с 16.09.2016 по 08.08.2017, а также с 09.08.2017 по день оплаты суммы задолженности.
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 8.1. спорного договора предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
Таким образом, данным пунктом договора стороны предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.
Истец произвел начисление ответчику пени в размере 59573 руб. 34 коп. за период с 16.09.2016 по 08.08.2017 в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), что согласуется с положениями ст. 332 ГК РФ и п. 8.1. спорного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального 6 банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Согласно Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
По Информации Банка России ставка рефинансирования с 18.09.2017 установлена в размере 8,5% годовых.
Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 59573 руб. 34 коп. за период с 16.09.2016 по 08.08.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2017 по день оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга - 343626 руб. 92 коп., суд обоснованно посчитал правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы заявителя исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным апелляционным судом они не учитываются как противоречащие обстоятельствам и материалам дела, основанные на неправильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2017 г. по делу N А14-180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 19АП-7930/2017 ПО ДЕЛУ N А14-180/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А14-180/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Сурненкова А.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Кеслер С.Л., представителя по доверенности N 11-07/614 от 05.09.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-2": Струкова А.Д., представителя по доверенности б/н от 08.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2017 г. по делу N А14-180/2017 (судья Лукавенко В.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", г. Воронеж, (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-2", г. Воронеж, (ОГРН 1083668038387 ИНН 3662137845) о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-2" (далее - ответчик, ООО "К.И.Т.-2") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период август - сентябрь 2016 года в размере 343626 руб. 92 коп., 63077 руб. 66 коп. пени за период с 16.09.2016 по 08.08.2017, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).
Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 343626 руб. 92 коп. за период с 01.08.2016 по 30.09.2016, неустойку в размере 59573 руб. 34 коп. за период с 16.09.2016 по 08.08.2017, а также с 09.08.2017 по день фактической оплаты долга. На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2017 г. по делу N А14-180/2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "К.И.Т.-2" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки электрической энергии от 07.04.2009 N 785, а подписание ответчиком нового договора энергоснабжения (для исполнения коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.07.2016 N 15076 было ошибочным, полагая, что договор заключается исключительно на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2017 суд приобщил к материалам дела представленный представителем истца отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления ответчику, а также оригинал платежного поручения N 540 от 06.10.2017, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, представленный представителем ответчика.
Представитель ООО "К.И.Т.-2" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23.09.2016 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "К.И.Т.-2" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) N 15076 от 01.07.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договора).
Фактически переданное покупателю количество энергии (объем покупки электрической энергии и оказанных услуг за расчетный период) определяется в порядке, предусмотренном разделом N 6 договора по расчетным приборам учета, указанным в приложении N 1, если иное не предусмотрено договором (п. 4.2. договора).
Согласно п. 6.11. договора объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
В соответствии с п. 7.1. договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 7.6. договора.
Расчетным периодом для оплаты, поставленной покупателю энергии по договору, является один календарный месяц. Сроком платежа является дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (п. 7.2. договора).
Согласно п. 7.6. договора платежи, поступившие покупателю от потребителей, подлежат перечислению в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю. Окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Договор вступает в силу 01.07.2016 и действует до 31.12.2016, с условием его пролонгации (п. 10.1. договора).
В приложении N 1 к спорному договору стороны согласовали перечень расчетных приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии.
В соответствии с договором энергоснабжения N 15076 от 01.07.2016 в период с 01.08.2016 по 30.09.2016 истец поставил ответчику 132017 кВт.ч электрической энергии на общую сумму 343626 руб. 92 коп.
Ответчик оплату за потребленную электроэнергию не произвел.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности были оставлены ООО "К.И.Т.-2" без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчиком требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" по оплате задолженности не исполнены, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поставленный истцом объем электрической энергии, а также размер задолженности в сумме 343626 руб. 92 коп. подтверждены материалами дела, в том числе актами снятия показаний за спорный период, пообъектным расчетом сверхнормативного ОДН. Расчет суммы задолженности признан судом обоснованным.
Представленный ответчиком контррасчет на сумму 337030 руб. 10 коп. судом не принимается во внимание, ввиду отсутствия его документального подтверждения.
Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленной ему в спорный период электрической энергии не представил, требование ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ООО "К.И.Т.-2" 343626 руб. 92 коп. задолженности за потребленную в августе - сентябре 2016 года электроэнергию подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потребленную в августе - сентябре 2016 года электрическую энергию, истцом заявлены требования о взыскании с ООО "К.И.Т.-2" неустойки (пени) в размере 59573 руб. 34 коп. за период с 16.09.2016 по 08.08.2017, а также с 09.08.2017 по день оплаты суммы задолженности.
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 8.1. спорного договора предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
Таким образом, данным пунктом договора стороны предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.
Истец произвел начисление ответчику пени в размере 59573 руб. 34 коп. за период с 16.09.2016 по 08.08.2017 в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), что согласуется с положениями ст. 332 ГК РФ и п. 8.1. спорного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального 6 банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Согласно Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
По Информации Банка России ставка рефинансирования с 18.09.2017 установлена в размере 8,5% годовых.
Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 59573 руб. 34 коп. за период с 16.09.2016 по 08.08.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2017 по день оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга - 343626 руб. 92 коп., суд обоснованно посчитал правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы заявителя исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным апелляционным судом они не учитываются как противоречащие обстоятельствам и материалам дела, основанные на неправильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2017 г. по делу N А14-180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)