Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от конкурсного управляющего: Бурцев С.Ю. по доверенности от 02.09.2015
от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга": Трофимова Ю.В. по доверенности от 24.02.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3346/2016) (конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Культрассвет" Синютина Евгения Владиславовича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-63610/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Культрассвет" Синютина Евгения Владиславовича
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о признании незаконным отказа директора учреждения Ермолаева И.М. предоставить формы 7 и 9 на граждан,
установил:
Конкурсный управляющий товарищества собственников жилья "Культрассвет" Синютин Евгений Владиславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Ермолаева И.М. предоставить формы 7 и 9 на граждан, проживающих в помещениях, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Культуры, дом 31, корпуса 1 и 2, на основании запроса конкурсного управляющего Синютина Е.В. от 11.08.2015 N 113 (от 12.08.2015 вх. N 1380); и об обязании директора учреждения Ермолаева И.М. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем представления сведений, запрашиваемых конкурсным управляющим Синютиным Е.В. в запросе от 11.08.2015 N 113, а именно форм 7 и 9 в отношении граждан, проживающих в помещениях по адресам: Санкт-Петербург, пр. Культуры, дом 31, корпуса 1 и 2.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 в удовлетворении заявления отказано. С ТСЖ "Культрассвет" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда первой инстанции от 28.12.2015 отменить и заявленные требования удовлетворить. Управляющий пояснил, что сведения по форме 7 и 9 необходимы для обращений с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Без предоставления запрашиваемых сведений управляющий не сможет исполнить возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, а также защищать права должника и его кредиторов. По мнению управляющего, отказ директора ГУЖА в предоставлении документов противоречит действующему законодательству и препятствует реализации возложенных на управляющего законом обязанностей при проведении процедуры банкротства. Считает, что отказ в предоставлении информации нарушает права ТСЖ "Культрассвет" и кредиторов, включенных в реестр требований. Обращает внимание на взыскание судом госпошлины в большем размере, чем предусмотрено законом при оспаривании ненормативного правового акта и действий должностных лиц.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУЖА Калининского района просит решение суда первой инстанции от 28.12.2015 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Представитель учреждения поясняет, что отказ в предоставлении запрашиваемых управляющим сведений обусловлен тем, что согласно действующему законодательству, в том числе, нормам Конституции РФ, ФЗ "О персональных данных" предусмотрена защита персональных данных, в частности, защита права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. По мнению ГУЖА, право управляющего запрашивать необходимые сведения для дела о банкротстве и обязанность соответствующего органа предоставить информацию, не распространяется на установленные законом конфиденциальные сведения, которые надлежит получать в установленном порядке.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ГУЖА Калининского района против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-3397/2013 в отношении товарищества собственников жилья "КультРассвет" введена процедура конкурсного производства. Определением от 08.07.2015 по вышеназванному делу конкурсным управляющим ТСЖ "КультРассвет" утвержден Синютин Евгений Владиславович.
Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанности, в том числе, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
На основании приведенных норм права конкурсный управляющий Синютин Е.В. направил запрос от 11.08.2015 N 113 (вх. N 1380 от 12.08.2015) с требованием предоставить сведения, а именно формы 7 и 9 в отношении граждан, проживающих в помещениях по адресам: Санкт-Петербург, пр. Культуры, дом 31, корпуса 1 и 2.
Конкурсный управляющий ссылается на то, что в соответствии с отчетом предыдущего арбитражного управляющего у жильцов домов, находящихся в управлении ТСЖ "Культрассвет", имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.
Учреждение не предоставило запрашиваемую информацию, что послужило основанием обращения конкурсного управляющего товарищества собственников жилья в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Согласно статье 7 названного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В статье 6 указанного Закона содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется.
В случае если лицу, не являющемуся субъектом персонифицированных данных, при обращении в суд требуется информация, содержащаяся в справках по установленным формам, то данная информация может быть получена по правилам, предусмотренным статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо статьи 57 Гражданско-процессуального кодекса путем заявления в суде ходатайства об истребовании доказательств.
При этом в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" целью этого Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.
Согласно пункту 1 названного Перечня к таким сведениям в частности относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Как установлено пунктами 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе.
Как установлено пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Согласно пунктам 5 и 7 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных в случаях, когда: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в целях реализации защиты персональных (конфиденциальных) данных ответчик правомерно отказал конкурсному управляющему при самостоятельном обращении управляющего о предоставлении запрашиваемой информации в виде справок по форме 7 и 9 относительно сведений, относящихся к категории персонально-конфиденциальных сведений.
Договором от 18.04.2011 N 6/236 на паспортно-регистрационное обслуживание граждан, ранее заключенного между ТСЖ "КультРассвет" (заказчиком) и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Калининского района (исполнителем), предусмотрены соответствующие права и обязанности заказчика и исполнителя, в том числе относительно возможности выдачи исполнителем всех видов и форм справок, предусмотренных законодательством, при соблюдении действующего законодательства в области паспортно-регистрационного учета. Сведений о расторжении данного договора в материалы настоящего дела не представлено, что указывает на возможность обращения ТСЖ "КультРассвет" в лице конкурсного управляющего в установленном законом и договором порядке за получением сведений, при выполнении обязанности по сохранению и нераспространению получаемой конфиденциальной информации.
Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в случае необходимости получения сведений о лицах, проживающих в жилом фонде, которым ранее управляло ТСЖ "КультРассвет", конкурсный управляющий также вправе обратиться в соответствующий уполномоченный орган в порядке статьи 66 АПК РФ и статьи 57 ГПК РФ, включая реализацию возможности обращения в рамках дела о банкротстве ТСЖ "КультРассвет", либо при непосредственном обращении в суды общей юрисдикции за взысканием кредиторской задолженности, в случае ее выявления и наличия.
Как полагает апелляционный суд, достаточных оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в порядке главы 24 АПК РФ, предусматривающей оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, не имеется, с учетом того, что отказ в предоставлении информации при самостоятельном обращении управляющего за информацией конфиденциального характера, выраженный в ответе от 17.08.2015 N 1380, подписанном директором ГУЖА Калининского района Ермолаевым И.М. следует признать соответствующим закону, применительно к требованиям, установленным ФЗ N 152 от 27.07.2006 "О персональных данных" и ФЗ N 149 от 20.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В свою очередь, реализация конкурсным управляющим своих полномочий и обязанностей, предусмотренных ФЗ N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" должна осуществляться с учетом требований иного действующего законодательства, не входить в прямое противоречие с ним, при соблюдении принципа защиты персонально - конфиденциальных данных, которые могут быть получены в установленном законом (включая процессуальное законодательство при обращении в суд) и договором (при его действительности) порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрена обязанность по оплате госпошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций в размере 3 000 руб.
Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта с ТСЖ "КультРассвет" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
ТСЖ "Культрассвет" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУЖА Калининского органа в лице директора Ермолаева И.М. в предоставлении форм 7 и 9 граждан, со ссылкой на положения статьи 201 АПК РФ, что предопределяет квалификацию волеизъявлении заявителя как обращение в суд с заявлением в порядке применения норм главы 24 АПК РФ. В этой связи при подаче заявления ТСЖ "КультРассвет" надлежало уплатить госпошлину в размере 3 000 руб., что с учетом отсутствия сведений об оплате госпошлины при непосредственном обращении заявителя в арбитражный суд, с ТСЖ "Культрассвет" при отказе в удовлетворении заявления надлежало взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы взысканной в бюджет госпошлины.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине по жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-63610/2015 изменить в части суммы взысканной с заявителя госпошлины, изложив в указанной части судебный акт в следующей редакции.
Взыскать с ТСЖ "Культрассвет" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - госпошлины за рассмотрение заявления.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
О.А.РЫЧАГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 13АП-3346/2016 ПО ДЕЛУ N А56-63610/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N А56-63610/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от конкурсного управляющего: Бурцев С.Ю. по доверенности от 02.09.2015
от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга": Трофимова Ю.В. по доверенности от 24.02.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3346/2016) (конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Культрассвет" Синютина Евгения Владиславовича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-63610/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Культрассвет" Синютина Евгения Владиславовича
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о признании незаконным отказа директора учреждения Ермолаева И.М. предоставить формы 7 и 9 на граждан,
установил:
Конкурсный управляющий товарищества собственников жилья "Культрассвет" Синютин Евгений Владиславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Ермолаева И.М. предоставить формы 7 и 9 на граждан, проживающих в помещениях, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Культуры, дом 31, корпуса 1 и 2, на основании запроса конкурсного управляющего Синютина Е.В. от 11.08.2015 N 113 (от 12.08.2015 вх. N 1380); и об обязании директора учреждения Ермолаева И.М. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем представления сведений, запрашиваемых конкурсным управляющим Синютиным Е.В. в запросе от 11.08.2015 N 113, а именно форм 7 и 9 в отношении граждан, проживающих в помещениях по адресам: Санкт-Петербург, пр. Культуры, дом 31, корпуса 1 и 2.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 в удовлетворении заявления отказано. С ТСЖ "Культрассвет" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда первой инстанции от 28.12.2015 отменить и заявленные требования удовлетворить. Управляющий пояснил, что сведения по форме 7 и 9 необходимы для обращений с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Без предоставления запрашиваемых сведений управляющий не сможет исполнить возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, а также защищать права должника и его кредиторов. По мнению управляющего, отказ директора ГУЖА в предоставлении документов противоречит действующему законодательству и препятствует реализации возложенных на управляющего законом обязанностей при проведении процедуры банкротства. Считает, что отказ в предоставлении информации нарушает права ТСЖ "Культрассвет" и кредиторов, включенных в реестр требований. Обращает внимание на взыскание судом госпошлины в большем размере, чем предусмотрено законом при оспаривании ненормативного правового акта и действий должностных лиц.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУЖА Калининского района просит решение суда первой инстанции от 28.12.2015 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Представитель учреждения поясняет, что отказ в предоставлении запрашиваемых управляющим сведений обусловлен тем, что согласно действующему законодательству, в том числе, нормам Конституции РФ, ФЗ "О персональных данных" предусмотрена защита персональных данных, в частности, защита права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. По мнению ГУЖА, право управляющего запрашивать необходимые сведения для дела о банкротстве и обязанность соответствующего органа предоставить информацию, не распространяется на установленные законом конфиденциальные сведения, которые надлежит получать в установленном порядке.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ГУЖА Калининского района против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-3397/2013 в отношении товарищества собственников жилья "КультРассвет" введена процедура конкурсного производства. Определением от 08.07.2015 по вышеназванному делу конкурсным управляющим ТСЖ "КультРассвет" утвержден Синютин Евгений Владиславович.
Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанности, в том числе, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
На основании приведенных норм права конкурсный управляющий Синютин Е.В. направил запрос от 11.08.2015 N 113 (вх. N 1380 от 12.08.2015) с требованием предоставить сведения, а именно формы 7 и 9 в отношении граждан, проживающих в помещениях по адресам: Санкт-Петербург, пр. Культуры, дом 31, корпуса 1 и 2.
Конкурсный управляющий ссылается на то, что в соответствии с отчетом предыдущего арбитражного управляющего у жильцов домов, находящихся в управлении ТСЖ "Культрассвет", имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.
Учреждение не предоставило запрашиваемую информацию, что послужило основанием обращения конкурсного управляющего товарищества собственников жилья в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Согласно статье 7 названного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В статье 6 указанного Закона содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется.
В случае если лицу, не являющемуся субъектом персонифицированных данных, при обращении в суд требуется информация, содержащаяся в справках по установленным формам, то данная информация может быть получена по правилам, предусмотренным статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо статьи 57 Гражданско-процессуального кодекса путем заявления в суде ходатайства об истребовании доказательств.
При этом в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" целью этого Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.
Согласно пункту 1 названного Перечня к таким сведениям в частности относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Как установлено пунктами 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе.
Как установлено пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Согласно пунктам 5 и 7 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных в случаях, когда: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в целях реализации защиты персональных (конфиденциальных) данных ответчик правомерно отказал конкурсному управляющему при самостоятельном обращении управляющего о предоставлении запрашиваемой информации в виде справок по форме 7 и 9 относительно сведений, относящихся к категории персонально-конфиденциальных сведений.
Договором от 18.04.2011 N 6/236 на паспортно-регистрационное обслуживание граждан, ранее заключенного между ТСЖ "КультРассвет" (заказчиком) и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Калининского района (исполнителем), предусмотрены соответствующие права и обязанности заказчика и исполнителя, в том числе относительно возможности выдачи исполнителем всех видов и форм справок, предусмотренных законодательством, при соблюдении действующего законодательства в области паспортно-регистрационного учета. Сведений о расторжении данного договора в материалы настоящего дела не представлено, что указывает на возможность обращения ТСЖ "КультРассвет" в лице конкурсного управляющего в установленном законом и договором порядке за получением сведений, при выполнении обязанности по сохранению и нераспространению получаемой конфиденциальной информации.
Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в случае необходимости получения сведений о лицах, проживающих в жилом фонде, которым ранее управляло ТСЖ "КультРассвет", конкурсный управляющий также вправе обратиться в соответствующий уполномоченный орган в порядке статьи 66 АПК РФ и статьи 57 ГПК РФ, включая реализацию возможности обращения в рамках дела о банкротстве ТСЖ "КультРассвет", либо при непосредственном обращении в суды общей юрисдикции за взысканием кредиторской задолженности, в случае ее выявления и наличия.
Как полагает апелляционный суд, достаточных оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в порядке главы 24 АПК РФ, предусматривающей оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, не имеется, с учетом того, что отказ в предоставлении информации при самостоятельном обращении управляющего за информацией конфиденциального характера, выраженный в ответе от 17.08.2015 N 1380, подписанном директором ГУЖА Калининского района Ермолаевым И.М. следует признать соответствующим закону, применительно к требованиям, установленным ФЗ N 152 от 27.07.2006 "О персональных данных" и ФЗ N 149 от 20.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В свою очередь, реализация конкурсным управляющим своих полномочий и обязанностей, предусмотренных ФЗ N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" должна осуществляться с учетом требований иного действующего законодательства, не входить в прямое противоречие с ним, при соблюдении принципа защиты персонально - конфиденциальных данных, которые могут быть получены в установленном законом (включая процессуальное законодательство при обращении в суд) и договором (при его действительности) порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрена обязанность по оплате госпошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций в размере 3 000 руб.
Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта с ТСЖ "КультРассвет" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
ТСЖ "Культрассвет" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУЖА Калининского органа в лице директора Ермолаева И.М. в предоставлении форм 7 и 9 граждан, со ссылкой на положения статьи 201 АПК РФ, что предопределяет квалификацию волеизъявлении заявителя как обращение в суд с заявлением в порядке применения норм главы 24 АПК РФ. В этой связи при подаче заявления ТСЖ "КультРассвет" надлежало уплатить госпошлину в размере 3 000 руб., что с учетом отсутствия сведений об оплате госпошлины при непосредственном обращении заявителя в арбитражный суд, с ТСЖ "Культрассвет" при отказе в удовлетворении заявления надлежало взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы взысканной в бюджет госпошлины.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине по жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-63610/2015 изменить в части суммы взысканной с заявителя госпошлины, изложив в указанной части судебный акт в следующей редакции.
Взыскать с ТСЖ "Культрассвет" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - госпошлины за рассмотрение заявления.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
О.А.РЫЧАГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)