Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.Н. Фроловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В.,
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования города Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1024200712161) (рег. N 07АП-2875/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2017 года (в редакции определения от 28.03.2017 года об исправлении описки) (судья Серафимович Е.П.) по делу N А27-27148/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", г. Кемерово (ОГРН 1114205000733) к муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1024200712161) о взыскании 73 573, 83 руб. задолженности, 3188,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО "УК "Жилищник", истец), как управляющая организация в многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 21 (далее - Дом), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с муниципального образования город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее также - Комитет), как собственника нежилого помещения в Доме, 73 573,83 руб. платы за содержание и ремонт дома за апрель 2015 года - декабрь 2015 года, 3188,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения платы за содержание, капитальный ремонт и коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 11.05.2015 года по 10.03.2016 года.
Иск мотивирован неисполнением ответчиком, как собственником помещений в многоквартирном доме, обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Определением от 11.01.2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2017 года суд взыскал с МО город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищник" 73 573,83 руб. долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, исходя из площади нежилого помещения, площадью 394,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 21, за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года, 3030,11 руб. процентов за период с 11.05.2015 года по 10.03.2016 года, 3064,16 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего 79 668,10 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказал.
МО город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово с решением суда от 28.03.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что судом не учтено, что в заявленный истцом период, нежилое помещение использовалось Следственным управлением Следственного комитета РФ по Кемеровской области по договору безвозмездного пользования от 09.11.2012 года N 806, расторгнутому 14.04.2016 года, в котором было сторонами было предусмотрено, что бремя несения указанных выше расходов, несет СУ Следственного комитета РФ по Кемеровской области.
ООО "Управляющая компания "Жилищник" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.03.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Указав, что собственником нежилого помещения является истец, в связи с чем, ответственность по оплате задолженности должен нести он.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2017 года по делу N А27-27148/2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 394,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 21.
Согласно протоколу проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в Доме от 26.06.2012 года на собрании приняты, среди иных, решения о выборе способа управления - управление управляющей компанией, об утверждении условий договора управления с ООО "УК "Жилищник".
26.06.2012 года между ООО "УК "Жилищник" и собственниками помещений Дома заключен договор на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В претензиях, с приложением расчетов долга и процентов, истец просил ответчика погасить задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года включительно (л.д. 29-36).
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения ООО "УК "Жилищник" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, исходил из того, что сумма платы по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в Доме с апреля 2015 по декабрь 2015 года составляет 73573,83 руб. При расчете процентов истец неправильно применил количество дней в годах за условные 360 дней, что привело к завышению суммы процентов. При расчете с применением календарного количества дней в периодах просрочки и в годах сумма процентов за период с 11.05.2016 года по 10.03.2016 года составила 3030,11 руб.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) в структуру платы для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.
На основании частей 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 394,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 21.
Исходя из вышеприведенных норм, ответчик обязан был нести в заявленный истцом период бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в Домах, а также оплачивать коммунальные услуги.
По расчету истца сумма платы по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в Доме с апреля 2015 по декабрь 2015 года составила 73573,83 руб.
Размер платы по содержанию и капитальному ремонту мест общего пользования определен истцом правильно, с применением тарифов, установленных решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов N 343 от 18.06.2014 года, N 417 от 26.06.2015 года, за коммунальные услуги на общедомовые нужды - Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года.
Ссылка заявителя жалобы о том, что лицом обязанным оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за содержание и ремонт общего имущества является СУ Следственного комитета РФ по Кемеровской области, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома прямо предусмотрена законом вне зависимости от использования собственником принадлежащего ему помещения.
Факт того, что нежилое помещение площадью 394,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 21, принадлежало на праве собственности Муниципальному образованию город Кемерово, был подтвержден истцом выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, приложенной к исковому заявлению.
Поскольку нарушение сроков внесения платы за содержание, капитальный ремонт и коммунальные услуги на общедомовые нужды установлено, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.05.2015 года по 10.03.2016 года.
Однако, суд первой инстанции, правомерно установил, что при расчете процентов истец неправильно применил количество дней в годах за условные 360 дней, что привело к завышению суммы процентов.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при расчете с применением календарного количества дней в периодах просрочки и в годах сумма процентов за период с 11.05.2016 года по 10.03.2016 года составит 3030,11 руб.
Доказательств, подтверждающих обратное, контррасчета, не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с взыскал с МО город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищник" 73 573,83 руб. долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, исходя из площади нежилого помещения, площадью 394,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 21, за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года, 3030,11 руб. процентов за период с 11.05.2015 года по 10.03.2016 года, 3064,16 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего 79 668,10 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2017 года по делу N А27-27148/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования города Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 07АП-2875/17 ПО ДЕЛУ N А27-27148/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. N 07АП-2875/17
Дело N А27-27148/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.Н. Фроловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В.,
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования города Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1024200712161) (рег. N 07АП-2875/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2017 года (в редакции определения от 28.03.2017 года об исправлении описки) (судья Серафимович Е.П.) по делу N А27-27148/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", г. Кемерово (ОГРН 1114205000733) к муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1024200712161) о взыскании 73 573, 83 руб. задолженности, 3188,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО "УК "Жилищник", истец), как управляющая организация в многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 21 (далее - Дом), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с муниципального образования город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее также - Комитет), как собственника нежилого помещения в Доме, 73 573,83 руб. платы за содержание и ремонт дома за апрель 2015 года - декабрь 2015 года, 3188,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения платы за содержание, капитальный ремонт и коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 11.05.2015 года по 10.03.2016 года.
Иск мотивирован неисполнением ответчиком, как собственником помещений в многоквартирном доме, обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Определением от 11.01.2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2017 года суд взыскал с МО город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищник" 73 573,83 руб. долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, исходя из площади нежилого помещения, площадью 394,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 21, за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года, 3030,11 руб. процентов за период с 11.05.2015 года по 10.03.2016 года, 3064,16 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего 79 668,10 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказал.
МО город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово с решением суда от 28.03.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что судом не учтено, что в заявленный истцом период, нежилое помещение использовалось Следственным управлением Следственного комитета РФ по Кемеровской области по договору безвозмездного пользования от 09.11.2012 года N 806, расторгнутому 14.04.2016 года, в котором было сторонами было предусмотрено, что бремя несения указанных выше расходов, несет СУ Следственного комитета РФ по Кемеровской области.
ООО "Управляющая компания "Жилищник" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.03.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Указав, что собственником нежилого помещения является истец, в связи с чем, ответственность по оплате задолженности должен нести он.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2017 года по делу N А27-27148/2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 394,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 21.
Согласно протоколу проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в Доме от 26.06.2012 года на собрании приняты, среди иных, решения о выборе способа управления - управление управляющей компанией, об утверждении условий договора управления с ООО "УК "Жилищник".
26.06.2012 года между ООО "УК "Жилищник" и собственниками помещений Дома заключен договор на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В претензиях, с приложением расчетов долга и процентов, истец просил ответчика погасить задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года включительно (л.д. 29-36).
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения ООО "УК "Жилищник" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, исходил из того, что сумма платы по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в Доме с апреля 2015 по декабрь 2015 года составляет 73573,83 руб. При расчете процентов истец неправильно применил количество дней в годах за условные 360 дней, что привело к завышению суммы процентов. При расчете с применением календарного количества дней в периодах просрочки и в годах сумма процентов за период с 11.05.2016 года по 10.03.2016 года составила 3030,11 руб.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) в структуру платы для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.
На основании частей 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 394,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 21.
Исходя из вышеприведенных норм, ответчик обязан был нести в заявленный истцом период бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в Домах, а также оплачивать коммунальные услуги.
По расчету истца сумма платы по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в Доме с апреля 2015 по декабрь 2015 года составила 73573,83 руб.
Размер платы по содержанию и капитальному ремонту мест общего пользования определен истцом правильно, с применением тарифов, установленных решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов N 343 от 18.06.2014 года, N 417 от 26.06.2015 года, за коммунальные услуги на общедомовые нужды - Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года.
Ссылка заявителя жалобы о том, что лицом обязанным оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за содержание и ремонт общего имущества является СУ Следственного комитета РФ по Кемеровской области, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома прямо предусмотрена законом вне зависимости от использования собственником принадлежащего ему помещения.
Факт того, что нежилое помещение площадью 394,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 21, принадлежало на праве собственности Муниципальному образованию город Кемерово, был подтвержден истцом выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, приложенной к исковому заявлению.
Поскольку нарушение сроков внесения платы за содержание, капитальный ремонт и коммунальные услуги на общедомовые нужды установлено, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.05.2015 года по 10.03.2016 года.
Однако, суд первой инстанции, правомерно установил, что при расчете процентов истец неправильно применил количество дней в годах за условные 360 дней, что привело к завышению суммы процентов.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при расчете с применением календарного количества дней в периодах просрочки и в годах сумма процентов за период с 11.05.2016 года по 10.03.2016 года составит 3030,11 руб.
Доказательств, подтверждающих обратное, контррасчета, не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с взыскал с МО город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищник" 73 573,83 руб. долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, исходя из площади нежилого помещения, площадью 394,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 21, за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года, 3030,11 руб. процентов за период с 11.05.2015 года по 10.03.2016 года, 3064,16 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего 79 668,10 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2017 года по делу N А27-27148/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования города Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.ФРОЛОВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)