Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа города Рыбинска
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 по делу N А82-1477/2016, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.
по иску открытого акционерного общества городского округа города Рыбинска "Управляющая компания" (ИНН: 7610080401, ОГРН: 1087610002897)
к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа города Рыбинска (ИНН: 7610070185, ОГРН: 1067610046514), Региональному фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: 7604194785, ОГРН: 1107600001233),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов администрации городского округа города Рыбинска,
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
открытое акционерное общество городского округа города Рыбинска "Управляющая компания" (далее - истец, ОАО "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа города Рыбинска (далее - ответчик, Департамент), Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ответчик, Региональный фонд) с иском (с учетом уточнения) о взыскании с Департамента сумму процентов в размере 1 439 722 руб. 90 коп. за период с 10.02.2013 по 10.02.2016, продолжить начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства, с Регионального фонда - 751 569 руб. 09 коп. за период с 10.02.2013 по 31.05.2016.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в нарушение обязанностей, установленных договором и порядком, истец в срок, предусмотренный договором (20.12.2012) не представил документы, подтверждающие выполнение работ. Отсутствие документов явилось основанием прекращения предоставления финансовой поддержки и расторжения заключенного договора. После расторжения договора с 20.12.2012 у Департамента отсутствовали законные основания для оплаты выполненных работ по договору. В связи с отсутствием неправомерности действий Департамента, проценты могут быть начислены только с даты вступления решения суда в законную силу.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с расчетом процентов ответчик в суде первой инстанции согласился, контррасчет не представил. Новых доводов, не рассмотренных судом первой инстанции, ответчик в жалобе не приводит. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Взаимоотношения Департамента с ОАО "Управляющая компания" возникли на основании договора N 81 от 02.05.2012 на предоставление субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе город Рыбинск на 2012 год с участием средств Регионального фонда.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, Департамент принимает на себя обязательства по предоставлению истцу следующих субсидий: на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в Муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе город Рыбинск на 2012 год с участием средств Регионального фонда в части обязательств бюджета городского округа город Рыбинск (субсидия 1); на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в Муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе город Рыбинск на 2012 г. с участием средств Регионального фонда в части помещений, находящихся в муниципальной собственности (субсидия 2).
Размер субсидии определен постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 30.03.2012 N 1171 "О распределении субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 г. с участием средств Регионального фонда" и составляет 16 526 508 руб. (пункт 2.1 договора).
Истец обязуется ежемесячно в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять стороне 1 реестр платежных документов по списанию денежных средств с отдельных банковских счетов, открытых управляющими организациями по объектам, находящемся на капитальном ремонте (пункт 3.1.3 договора).
Окончательно отчитаться перед стороной 1 о выполненных работах, с документальным подтверждением до 20.12.2012 (пункт 3.1.7 договора).
Оплата выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов производится стороной 2 на основании актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанных стороной 2 и подрядными организациями, выбранными в соответствии с п. 4.2 настоящего договора, после согласования со стороной 1 (пункт 4.3 договора).
Взаимоотношения Регионального фонда с истцом возникли на основании договора о предоставлении средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов N 4 от 13.04.2012, в соответствии с п. п. 1, 2.2, 3.3.2, 4.5 которого настоящий договор регламентирует отношения по взаимодействию сторон при предоставлении в 2012 г. Управляющей организации средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 г. на объектах согласно приложению 1 к настоящему договору за счет средств Фонда, бюджета муниципального образования Ярославской, лиц, в управлении которых находятся многоквартирные дома, подлежащие капитальному ремонту.
Во исполнение условий заключенных договоров истцом выполнялись согласованные работы, результат работ сдавался ответчикам.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2015 по делу N А82-16834/2013 с Департамента в пользу ОАО "Управляющая компания" взыскана субсидия в сумме 5 666 651 руб. 18 коп., 242 244 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы, 16 950 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. С Фонда в пользу ОАО "Управляющая компания" взыскано 2 711 342 руб. 46 коп. в возмещение задолженности по выделению денежных средств на проведение капитального ремонта, 115 255 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы, 8 050 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 21615 руб. 38 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Фондом решение суда исполнено.
Указывая на просрочку оплаты работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
За просрочку исполнения обязанностей по финансированию проведения капитального ремонта многоквартирных домов, истцом предъявлено к взысканию с Департамента 1 439 722 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Фонда - 751 569 руб. 09 коп.
Факт нарушения ответчиками обязательств в части предоставления субсидий на проведения капитального ремонта многоквартирных домов подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу N А82-16834/2013 от 29.10.2015, и ответчиками не оспорен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договоров, проверен судом первой инстанции. Каких-либо доводов о несогласии с указанным расчетом в жалобе не приведено. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.
Довод заявителя жалобы о том, что начисление процентов следует производить с момента вступления решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2015 по делу N А82-16834/2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента начала просрочки исполнения денежного обязательства, а указанный судебный акт не изменяет срока исполнения обязательства по своевременному финансированию.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически указанные доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 по делу N А82-1477/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа города Рыбинска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 02АП-7931/2016 ПО ДЕЛУ N А82-1477/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу N А82-1477/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа города Рыбинска
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 по делу N А82-1477/2016, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.
по иску открытого акционерного общества городского округа города Рыбинска "Управляющая компания" (ИНН: 7610080401, ОГРН: 1087610002897)
к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа города Рыбинска (ИНН: 7610070185, ОГРН: 1067610046514), Региональному фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: 7604194785, ОГРН: 1107600001233),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов администрации городского округа города Рыбинска,
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество городского округа города Рыбинска "Управляющая компания" (далее - истец, ОАО "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа города Рыбинска (далее - ответчик, Департамент), Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ответчик, Региональный фонд) с иском (с учетом уточнения) о взыскании с Департамента сумму процентов в размере 1 439 722 руб. 90 коп. за период с 10.02.2013 по 10.02.2016, продолжить начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства, с Регионального фонда - 751 569 руб. 09 коп. за период с 10.02.2013 по 31.05.2016.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в нарушение обязанностей, установленных договором и порядком, истец в срок, предусмотренный договором (20.12.2012) не представил документы, подтверждающие выполнение работ. Отсутствие документов явилось основанием прекращения предоставления финансовой поддержки и расторжения заключенного договора. После расторжения договора с 20.12.2012 у Департамента отсутствовали законные основания для оплаты выполненных работ по договору. В связи с отсутствием неправомерности действий Департамента, проценты могут быть начислены только с даты вступления решения суда в законную силу.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с расчетом процентов ответчик в суде первой инстанции согласился, контррасчет не представил. Новых доводов, не рассмотренных судом первой инстанции, ответчик в жалобе не приводит. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Взаимоотношения Департамента с ОАО "Управляющая компания" возникли на основании договора N 81 от 02.05.2012 на предоставление субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе город Рыбинск на 2012 год с участием средств Регионального фонда.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, Департамент принимает на себя обязательства по предоставлению истцу следующих субсидий: на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в Муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе город Рыбинск на 2012 год с участием средств Регионального фонда в части обязательств бюджета городского округа город Рыбинск (субсидия 1); на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в Муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе город Рыбинск на 2012 г. с участием средств Регионального фонда в части помещений, находящихся в муниципальной собственности (субсидия 2).
Размер субсидии определен постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 30.03.2012 N 1171 "О распределении субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 г. с участием средств Регионального фонда" и составляет 16 526 508 руб. (пункт 2.1 договора).
Истец обязуется ежемесячно в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять стороне 1 реестр платежных документов по списанию денежных средств с отдельных банковских счетов, открытых управляющими организациями по объектам, находящемся на капитальном ремонте (пункт 3.1.3 договора).
Окончательно отчитаться перед стороной 1 о выполненных работах, с документальным подтверждением до 20.12.2012 (пункт 3.1.7 договора).
Оплата выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов производится стороной 2 на основании актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанных стороной 2 и подрядными организациями, выбранными в соответствии с п. 4.2 настоящего договора, после согласования со стороной 1 (пункт 4.3 договора).
Взаимоотношения Регионального фонда с истцом возникли на основании договора о предоставлении средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов N 4 от 13.04.2012, в соответствии с п. п. 1, 2.2, 3.3.2, 4.5 которого настоящий договор регламентирует отношения по взаимодействию сторон при предоставлении в 2012 г. Управляющей организации средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 г. на объектах согласно приложению 1 к настоящему договору за счет средств Фонда, бюджета муниципального образования Ярославской, лиц, в управлении которых находятся многоквартирные дома, подлежащие капитальному ремонту.
Во исполнение условий заключенных договоров истцом выполнялись согласованные работы, результат работ сдавался ответчикам.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2015 по делу N А82-16834/2013 с Департамента в пользу ОАО "Управляющая компания" взыскана субсидия в сумме 5 666 651 руб. 18 коп., 242 244 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы, 16 950 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. С Фонда в пользу ОАО "Управляющая компания" взыскано 2 711 342 руб. 46 коп. в возмещение задолженности по выделению денежных средств на проведение капитального ремонта, 115 255 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы, 8 050 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 21615 руб. 38 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Фондом решение суда исполнено.
Указывая на просрочку оплаты работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
За просрочку исполнения обязанностей по финансированию проведения капитального ремонта многоквартирных домов, истцом предъявлено к взысканию с Департамента 1 439 722 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Фонда - 751 569 руб. 09 коп.
Факт нарушения ответчиками обязательств в части предоставления субсидий на проведения капитального ремонта многоквартирных домов подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу N А82-16834/2013 от 29.10.2015, и ответчиками не оспорен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договоров, проверен судом первой инстанции. Каких-либо доводов о несогласии с указанным расчетом в жалобе не приведено. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.
Довод заявителя жалобы о том, что начисление процентов следует производить с момента вступления решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2015 по делу N А82-16834/2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента начала просрочки исполнения денежного обязательства, а указанный судебный акт не изменяет срока исполнения обязательства по своевременному финансированию.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически указанные доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 по делу N А82-1477/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа города Рыбинска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)