Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф. Гилязовой
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1939/2017
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Байновой Натальи Анатольевны (ИНН 666600161333, ОГРН 304661221500123)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058)
об обязании произвести перерасчет оплаты за пользование коммунальными услугами в нежилом помещении, расположенном по адресу: 623400, Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 70, за период с февраля 2013 года по февраль 2016 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за поставку тепловой энергии для целей отопления и не производить начисление оплаты за поставку тепловой энергии для целей отопления, до момента снятия пломб с вентилей приборов отопления,
а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058)
к Индивидуальному предпринимателю Байновой Наталье Анатольевне (ИНН 666600161333, ОГРН 304661221500123)
о взыскании 202 871 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании:
- истец - ИП Бабайнова Н.А.;
- от ответчика - Корытов Ю.В., представитель по доверенности N 3 от 09.01.2017 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за пользование коммунальными услугами в нежилом помещении, расположенном по адресу: 623400, Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 70, за период с февраля 2013 года по февраль 2016 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за поставку тепловой энергии для целей отопления и не производить начисление оплаты за поставку тепловой энергии для целей отопления, до момента снятия пломб с вентилей приборов отопления.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 000 руб. 00 коп. судебных издержек (расходы по составлению искового заявления).
Истец поддерживает исковые требования.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 27.02.2017 г.).
Определением от 31.03.2017 г. судом принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Дирекция единого заказчика" к Индивидуальному предпринимателю Байновой Натальи Анатольевны о взыскании 202 871 руб. 46 коп., в том числе 48 504 руб. 99 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений N Д 236/05 от 01.10.2008 г. за период с 01.10.2015 г. по 28.02.2017 г., 3 850 руб. 03 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 5.4 договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений N Д 236/05 от 01.10.2008 г. за период с 11.11.2015 г. по 14.03.2017 г. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга, 123 881 руб. 11 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.02.2013 г. по 31.12.2016 г., и 26 635 руб. 33 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга по оплате коммунальных услуг за период с 11.03.2016 г. по 14.03.2017 г., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.
25.04.2017 г. от истца по встречному иску поступило ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований до 202 575 руб. 75 коп., в том числе 48 404 руб. 52 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений N Д 236/05 от 01.10.2008 г. за период с 01.10.2015 г. по 28.02.2017 г., 3 842 руб. 11 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 5.4 договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений N Д 236/05 от 01.10.2008 г. за период с 11.11.2015 г. по 14.03.2017 г. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга, 123 720 руб. 69 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.02.2013 г. по 31.12.2016 г., и 26 608 руб. 43 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга по оплате коммунальных услуг за период с 11.03.2016 г. по 14.03.2017 г., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.
В судебном заседании 06.07.2017 г. истец по встречному иску заявил ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований до 160 325 руб. 75 коп., в том числе 6 154 руб. 52 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений N Д 236/05 от 01.10.2008 г. за период с 01.10.2015 г. по 28.02.2017 г., 3 842 руб. 11 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 5.4 договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений N Д 236/05 от 01.10.2008 г. за период с 11.11.2015 г. по 14.03.2017 г. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга, 123 720 руб. 69 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.02.2013 г. по 31.12.2016 г., и 26 608 руб. 43 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга по оплате коммунальных услуг за период с 11.03.2016 г. по 14.03.2017 г., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.
В судебном заседании 15.08.2017 г. истец по встречному иску заявил ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований до 61 923 руб. 34 коп., в том числе 55 861 руб. 83 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг (отопление), оказанных в период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г., и 6 061 руб. 51 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2016 г. по 14.03.2017 г. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.
17.08.2017 г. от истца по встречному иску в суд поступило ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований до 61 201 руб. 22 коп., в том числе 55 203 руб. 45 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг (отопление), оказанных в период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г., и 5 997 руб. 77 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2016 г. по 14.03.2017 г. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.
В настоящем судебном заседании 25.08.2017 г. истец по встречному иску заявил ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований до 61 201 руб. 22 коп., в том числе 55 203 руб. 45 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг (отопление), оказанных в период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г., и 5 997 руб. 77 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2016 г. по 14.03.2017 г., с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты долга.
Ответчик по встречному иску встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в судебном заседании 18.05.2017 г. отзыве на встречное исковое заявление.
Уменьшение размера встречных исковых требований до 61 201 руб. 22 коп. судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений N Д 236/05 от 01.10.2008 г. согласно условиям которого ответчик обязуется по поручению заказчика, от своего имени, но за его счет, обеспечить посредством заключения договоров и совершения иных действий, выполнение работ и оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, соразмерно доле истца в праве общей долевой собственности на это имущество, а истец обязуется произвести оплату выполненных работ и оказанных услуг (п. 2.1. договора).
Как указано истцом в исковом заявлении, с момента заключения вышеуказанного договора до февраля 2016 года ответчик предъявлял истцу к оплате следующие коммунальные услуги: содержание и ремонт общего имущества дома; услуги по вывозу, размещению и утилизации ТБО; ОДН тепловая энергия для целей ГВС; ОДН холодное водоснабжение; ОДН услуга водоснабжения для целей ГВС; ОДН электроэнергия ночь; ОДН электроэнергия день.
Оплата за "Тепловую энергию для целей отопления", как указано истцом в исковом заявлении, не начислялась и не взималась, поскольку в 2004 году представителями ООО "ККК", осуществлявшим на тот момент поставку "Тепловой энергии для целей отопления", на отопительных приборах отопления были установлены пломбы, данный факт подтверждается актом осмотра системы отопления и горячего водоснабжения от 22.09.2004 г., в котором зафиксировано: наличие трех отопительных приборов с отключенной подачей теплоносителя, вентиля закрыты и опломбированы, актами осмотра системы отопления за 20.11.2014 года и от 21.06.2016 года подтверждается, что целостность пломб не нарушена.
Несмотря на указанный выше факт, как указано истцом в исковом заявлении, ответчик в феврале 2016 года предъявил к оплате услуги за "Тепловую энергию для целей отопления" за период с февраля 2013 года по февраль 2016 года, 28.07.2016 года ответчик направил истцу претензию с требование оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, учитывая, что большая часть данной суммы это плата за отопление истец не согласился с указанным расчетом и обратился к ответчику с заявлением от 18.08.2016 г., в котором выразил свое несогласие с данным расчетом. Ответом от 30.08.2016 г. N 3703 ответчик отказался урегулировать спор, подтвердив свои требования к взысканию задолженности в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Вместе с тем, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно материалам дела истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме N 70 по проспекту Победы, в городе Каменск-Уральский, Свердловской области.
Ответчик является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 70.
Указанные обстоятельства (истец - собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, ответчик - управляющая компания многоквартирным жилом домом) сторонами не отрицаются и не оспариваются.
Как следует из содержания искового заявления, материалов дела и пояснений сторон в судебных заседаниях, спор между сторонами возник относительно правомерности начисления ответчиком истцу платы за отопление вышеуказанных принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, который находится в управлении ответчика.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, общих коммуникаций, технических устройств. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем платы за содержание и ремонт помещений (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.
В силу положений раздела N 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) собственники помещений, независимо от того жилое помещение или нежилое обязаны нести расходы на коммунальные услуги.
П. 14 Постановления N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Как указано выше, между сторонами заключен договор на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений N Д 236/05 от 01.10.2008 г., договорные отношения в части предоставления коммунальных услуг в принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение по пр. Победы, 70 между сторонами отсутствуют.
Истец просит произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (отопление), ссылаясь на отсутствие системы отопление в указанном нежилом помещении.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения" в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно подпункту "в" п. 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
При установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление для населения, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2010 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306), учитываются расходы по отоплению мест общего пользования в жилом многоквартирном доме.
Количество подаваемого в многоквартирный дом теплоносителя, рассчитывается исходя из общей площади всех помещений многоквартирного дома, с учетом теплообмена смежных квартир. Таким образом, при предоставлении услуги отопления в многоквартирный дом, количество теплоносителя предоставлялось в полном объеме с учетом потребления указанного нежилого помещения и для отопления мест общего пользования в жилом многоквартирном доме.
Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с N 307 по формуле 1 приложения N 2 к Правилам.
Согласно п. 42 Правил N 307 потребитель при заключении договора теплоснабжения до начала подачи тепловой энергии предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, устройства и сооружения, созданные для подключения к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный энергетический надзор. В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок:
- П. 2.4.2 - допуск в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора;
- П. 6.2.9 - подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.
Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В случае, если исполнитель коммунальной услуги не выполняет свои обязанности в отношении их потребителя, то последний в силу п. 98 раздела IX Постановления N 354 и ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков оказанной услуги, вправе по своему выбору потребовать от его исполнителя, в том числе в судебном порядке, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.
Согласно п. п. 1, 4, 8 Приложения N 1 Постановления N 354, в помещении должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное холодное, горячее водоснабжение, водоотведение в течение всего года, с допустимой продолжительностью перерыва.
В соответствии с п. 64 Постановления N 354 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Согласно п. 69 Постановления N 354 в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу п. 71 Постановления N 354 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Таким образом, факт ненадлежащего качества услуги должен быть подтвержден соответствующим актом, составленным сотрудником управляющей организации, который и будет являться основанием для соответствующего перерасчета.
Доказательств обращения истца в управляющую организацию с заявлениями о непредоставлении коммунальных услуг "отопление" или предоставлении данной услуги ненадлежащего качества, составления актов
Учитывая изложенное, поскольку тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, и факт подачи тепловой энергии в спорный период (при наличии пломб на трех вентилях из шести стояков отопления) истцом не опровергнут, истец обязан произвести оплату за отпущенную тепловую энергию в полном объеме и ответчик правомерно начислил истцу сумму платы за поставку тепловой энергии для целей отопления.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки истца (расходы на оплату услуг представителя) относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца 61 201 руб. 22 коп., в том числе 55 203 руб. 45 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг (отопление), оказанных в период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г., и 5 997 руб. 77 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2016 г. по 14.03.2017 г., с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты долга.
Согласно материалам дела и представленному ответчиком расчету в период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г. ответчик оказал истцу коммунальную услугу "отопление", задолженность по оплате которой составила 55 203 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик по встречному иску обязательства по оплате по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом по встречному иску в период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г., исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 55 203 руб. 45 коп. не представил.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истцом по встречному иску представлен расчет пени, начисленной согласно п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску в сумме 5 997 руб. 77 коп. за период с 10.04.2016 г. по 14.03.2017 г.
Расчет пени истца по встречному иску проверен судом и признан верным.
Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец по встречному иску уменьшил размер исковых требований до 61 201 руб. 22 коп. и встречные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 4 608 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Встречные исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Байновой Натальи Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Дирекция единого заказчика" 61 201 руб. 22 коп., в том числе 55 203 руб. 45 коп. основного долга и 5 997 руб. 77 коп. пени, с продолжением начисления пени, начиная с 15.03.2017 г., по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 2 448 руб. 05 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Дирекция единого заказчика" из федерального бюджета 4 608 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2017 г. N 1093.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.09.2017 ПО ДЕЛУ N А60-1939/2017
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за пользование коммунальными услугами в нежилом помещении, исключив незаконно начисленную плату за ресурс для целей отопления, не производить начисление платы за энергию для целей отопления до момента снятия пломб с вентилей приборов отопления.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. по делу N А60-1939/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф. Гилязовой
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1939/2017
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Байновой Натальи Анатольевны (ИНН 666600161333, ОГРН 304661221500123)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058)
об обязании произвести перерасчет оплаты за пользование коммунальными услугами в нежилом помещении, расположенном по адресу: 623400, Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 70, за период с февраля 2013 года по февраль 2016 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за поставку тепловой энергии для целей отопления и не производить начисление оплаты за поставку тепловой энергии для целей отопления, до момента снятия пломб с вентилей приборов отопления,
а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058)
к Индивидуальному предпринимателю Байновой Наталье Анатольевне (ИНН 666600161333, ОГРН 304661221500123)
о взыскании 202 871 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании:
- истец - ИП Бабайнова Н.А.;
- от ответчика - Корытов Ю.В., представитель по доверенности N 3 от 09.01.2017 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за пользование коммунальными услугами в нежилом помещении, расположенном по адресу: 623400, Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 70, за период с февраля 2013 года по февраль 2016 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за поставку тепловой энергии для целей отопления и не производить начисление оплаты за поставку тепловой энергии для целей отопления, до момента снятия пломб с вентилей приборов отопления.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 000 руб. 00 коп. судебных издержек (расходы по составлению искового заявления).
Истец поддерживает исковые требования.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 27.02.2017 г.).
Определением от 31.03.2017 г. судом принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Дирекция единого заказчика" к Индивидуальному предпринимателю Байновой Натальи Анатольевны о взыскании 202 871 руб. 46 коп., в том числе 48 504 руб. 99 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений N Д 236/05 от 01.10.2008 г. за период с 01.10.2015 г. по 28.02.2017 г., 3 850 руб. 03 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 5.4 договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений N Д 236/05 от 01.10.2008 г. за период с 11.11.2015 г. по 14.03.2017 г. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга, 123 881 руб. 11 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.02.2013 г. по 31.12.2016 г., и 26 635 руб. 33 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга по оплате коммунальных услуг за период с 11.03.2016 г. по 14.03.2017 г., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.
25.04.2017 г. от истца по встречному иску поступило ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований до 202 575 руб. 75 коп., в том числе 48 404 руб. 52 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений N Д 236/05 от 01.10.2008 г. за период с 01.10.2015 г. по 28.02.2017 г., 3 842 руб. 11 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 5.4 договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений N Д 236/05 от 01.10.2008 г. за период с 11.11.2015 г. по 14.03.2017 г. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга, 123 720 руб. 69 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.02.2013 г. по 31.12.2016 г., и 26 608 руб. 43 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга по оплате коммунальных услуг за период с 11.03.2016 г. по 14.03.2017 г., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.
В судебном заседании 06.07.2017 г. истец по встречному иску заявил ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований до 160 325 руб. 75 коп., в том числе 6 154 руб. 52 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений N Д 236/05 от 01.10.2008 г. за период с 01.10.2015 г. по 28.02.2017 г., 3 842 руб. 11 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 5.4 договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений N Д 236/05 от 01.10.2008 г. за период с 11.11.2015 г. по 14.03.2017 г. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга, 123 720 руб. 69 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.02.2013 г. по 31.12.2016 г., и 26 608 руб. 43 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга по оплате коммунальных услуг за период с 11.03.2016 г. по 14.03.2017 г., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.
В судебном заседании 15.08.2017 г. истец по встречному иску заявил ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований до 61 923 руб. 34 коп., в том числе 55 861 руб. 83 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг (отопление), оказанных в период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г., и 6 061 руб. 51 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2016 г. по 14.03.2017 г. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.
17.08.2017 г. от истца по встречному иску в суд поступило ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований до 61 201 руб. 22 коп., в том числе 55 203 руб. 45 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг (отопление), оказанных в период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г., и 5 997 руб. 77 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2016 г. по 14.03.2017 г. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.
В настоящем судебном заседании 25.08.2017 г. истец по встречному иску заявил ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований до 61 201 руб. 22 коп., в том числе 55 203 руб. 45 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг (отопление), оказанных в период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г., и 5 997 руб. 77 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2016 г. по 14.03.2017 г., с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты долга.
Ответчик по встречному иску встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в судебном заседании 18.05.2017 г. отзыве на встречное исковое заявление.
Уменьшение размера встречных исковых требований до 61 201 руб. 22 коп. судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений N Д 236/05 от 01.10.2008 г. согласно условиям которого ответчик обязуется по поручению заказчика, от своего имени, но за его счет, обеспечить посредством заключения договоров и совершения иных действий, выполнение работ и оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, соразмерно доле истца в праве общей долевой собственности на это имущество, а истец обязуется произвести оплату выполненных работ и оказанных услуг (п. 2.1. договора).
Как указано истцом в исковом заявлении, с момента заключения вышеуказанного договора до февраля 2016 года ответчик предъявлял истцу к оплате следующие коммунальные услуги: содержание и ремонт общего имущества дома; услуги по вывозу, размещению и утилизации ТБО; ОДН тепловая энергия для целей ГВС; ОДН холодное водоснабжение; ОДН услуга водоснабжения для целей ГВС; ОДН электроэнергия ночь; ОДН электроэнергия день.
Оплата за "Тепловую энергию для целей отопления", как указано истцом в исковом заявлении, не начислялась и не взималась, поскольку в 2004 году представителями ООО "ККК", осуществлявшим на тот момент поставку "Тепловой энергии для целей отопления", на отопительных приборах отопления были установлены пломбы, данный факт подтверждается актом осмотра системы отопления и горячего водоснабжения от 22.09.2004 г., в котором зафиксировано: наличие трех отопительных приборов с отключенной подачей теплоносителя, вентиля закрыты и опломбированы, актами осмотра системы отопления за 20.11.2014 года и от 21.06.2016 года подтверждается, что целостность пломб не нарушена.
Несмотря на указанный выше факт, как указано истцом в исковом заявлении, ответчик в феврале 2016 года предъявил к оплате услуги за "Тепловую энергию для целей отопления" за период с февраля 2013 года по февраль 2016 года, 28.07.2016 года ответчик направил истцу претензию с требование оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, учитывая, что большая часть данной суммы это плата за отопление истец не согласился с указанным расчетом и обратился к ответчику с заявлением от 18.08.2016 г., в котором выразил свое несогласие с данным расчетом. Ответом от 30.08.2016 г. N 3703 ответчик отказался урегулировать спор, подтвердив свои требования к взысканию задолженности в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Вместе с тем, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно материалам дела истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме N 70 по проспекту Победы, в городе Каменск-Уральский, Свердловской области.
Ответчик является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 70.
Указанные обстоятельства (истец - собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, ответчик - управляющая компания многоквартирным жилом домом) сторонами не отрицаются и не оспариваются.
Как следует из содержания искового заявления, материалов дела и пояснений сторон в судебных заседаниях, спор между сторонами возник относительно правомерности начисления ответчиком истцу платы за отопление вышеуказанных принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, который находится в управлении ответчика.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, общих коммуникаций, технических устройств. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем платы за содержание и ремонт помещений (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.
В силу положений раздела N 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) собственники помещений, независимо от того жилое помещение или нежилое обязаны нести расходы на коммунальные услуги.
П. 14 Постановления N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Как указано выше, между сторонами заключен договор на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений N Д 236/05 от 01.10.2008 г., договорные отношения в части предоставления коммунальных услуг в принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение по пр. Победы, 70 между сторонами отсутствуют.
Истец просит произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (отопление), ссылаясь на отсутствие системы отопление в указанном нежилом помещении.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения" в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно подпункту "в" п. 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
При установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление для населения, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2010 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306), учитываются расходы по отоплению мест общего пользования в жилом многоквартирном доме.
Количество подаваемого в многоквартирный дом теплоносителя, рассчитывается исходя из общей площади всех помещений многоквартирного дома, с учетом теплообмена смежных квартир. Таким образом, при предоставлении услуги отопления в многоквартирный дом, количество теплоносителя предоставлялось в полном объеме с учетом потребления указанного нежилого помещения и для отопления мест общего пользования в жилом многоквартирном доме.
Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с N 307 по формуле 1 приложения N 2 к Правилам.
Согласно п. 42 Правил N 307 потребитель при заключении договора теплоснабжения до начала подачи тепловой энергии предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, устройства и сооружения, созданные для подключения к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный энергетический надзор. В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок:
- П. 2.4.2 - допуск в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора;
- П. 6.2.9 - подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.
Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В случае, если исполнитель коммунальной услуги не выполняет свои обязанности в отношении их потребителя, то последний в силу п. 98 раздела IX Постановления N 354 и ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков оказанной услуги, вправе по своему выбору потребовать от его исполнителя, в том числе в судебном порядке, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.
Согласно п. п. 1, 4, 8 Приложения N 1 Постановления N 354, в помещении должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное холодное, горячее водоснабжение, водоотведение в течение всего года, с допустимой продолжительностью перерыва.
В соответствии с п. 64 Постановления N 354 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Согласно п. 69 Постановления N 354 в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу п. 71 Постановления N 354 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Таким образом, факт ненадлежащего качества услуги должен быть подтвержден соответствующим актом, составленным сотрудником управляющей организации, который и будет являться основанием для соответствующего перерасчета.
Доказательств обращения истца в управляющую организацию с заявлениями о непредоставлении коммунальных услуг "отопление" или предоставлении данной услуги ненадлежащего качества, составления актов
Учитывая изложенное, поскольку тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, и факт подачи тепловой энергии в спорный период (при наличии пломб на трех вентилях из шести стояков отопления) истцом не опровергнут, истец обязан произвести оплату за отпущенную тепловую энергию в полном объеме и ответчик правомерно начислил истцу сумму платы за поставку тепловой энергии для целей отопления.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки истца (расходы на оплату услуг представителя) относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца 61 201 руб. 22 коп., в том числе 55 203 руб. 45 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг (отопление), оказанных в период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г., и 5 997 руб. 77 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2016 г. по 14.03.2017 г., с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты долга.
Согласно материалам дела и представленному ответчиком расчету в период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г. ответчик оказал истцу коммунальную услугу "отопление", задолженность по оплате которой составила 55 203 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик по встречному иску обязательства по оплате по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом по встречному иску в период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г., исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 55 203 руб. 45 коп. не представил.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истцом по встречному иску представлен расчет пени, начисленной согласно п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску в сумме 5 997 руб. 77 коп. за период с 10.04.2016 г. по 14.03.2017 г.
Расчет пени истца по встречному иску проверен судом и признан верным.
Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец по встречному иску уменьшил размер исковых требований до 61 201 руб. 22 коп. и встречные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 4 608 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Встречные исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Байновой Натальи Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Дирекция единого заказчика" 61 201 руб. 22 коп., в том числе 55 203 руб. 45 коп. основного долга и 5 997 руб. 77 коп. пени, с продолжением начисления пени, начиная с 15.03.2017 г., по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 2 448 руб. 05 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Дирекция единого заказчика" из федерального бюджета 4 608 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2017 г. N 1093.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.Н.ЯГОВКИНА
Е.Н.ЯГОВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)