Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики своих обязательств по оплате по договору не исполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1 инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков М., К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с М. * и К. * в пользу ООО "Управление капитального строительства N 25" задолженность по договору N * от 30 июля 2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере * руб., неустойку * руб., госпошлину * руб., а всего: *,
установила:
ООО "Управление капитального строительства N 25" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к М., К. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, обосновывая свои требования тем, что 30 июля 2015 года между истцом и ответчиками был заключен договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 1.1. Договора истец обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом на земельном участке, площадью * кв. м расположенного по адресу: *, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства - ответчикам объект долевого строительства в виде жилого помещения в виде квартиры N *, общей площадью * кв. м, расположенного на 15 этаже, а также общего имущества собственников жилого дома, а участники долевого строительства обязуются уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет * руб. и уплачивается участниками долевого строительства в течение трех дней с момента государственной регистрации договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в ст. 12 договора. Договор был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03 августа 2015 года. Однако ответчики своих обязательств по оплате по договору не исполнили, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере * руб., неустойку * руб. * коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. * коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Ответчики М., К. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики М., К. доводам апелляционных жалоб.
Представитель истца ООО "Управление капитального строительства N 25", ответчик К., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика М., представителей ответчиков М., К. - Д., А., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, что 30 июля 2015 года между ООО "Управление капитального строительства N 25" и М., К. заключен договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого истец обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: * и после получения разрешения на ввод жилого дома передать участникам квартиру N *, общей площадью * кв. м, расположенного на 15 этаже указанного дома, а участники обязались уплатить застройщику цену и принять в общую долевую собственность по 1/2 доли объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Цена договора составляет * руб. и уплачивается участниками долевого строительства в течение трех дней с момента государственной регистрации настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в ст. 12 договора. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03 августа 2015 года за государственным номером регистрации * (пункт 2.1 договора). Однако оплаты со стороны участников долевого строительства произведено в указанный в договоре срок не было.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил со своей стороны обязательства, зарегистрировав договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03 августа 2015 года, однако ответчики оплату по договору не произвели, в связи с чем взыскал с ответчиков денежные средства в размере * руб., а также неустойку.
Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Так, частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона), то есть данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.
Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В пункте 10 указанного Постановления Пленума указано, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчиками в материалы дела представлено уведомление об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.07.2015 года, направленное в адрес ООО "Управление капитального строительства N 25" 11 декабря 2015 года.
При таких обстоятельствах, ответчики М. и К. в установленном законом порядке реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора, который считается расторгнутым с 11 декабря 2015 года, то есть с даты направления в адрес истца уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Таким образом, на момент принятия решения от 23 декабря 2015 года, договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 июля 2015 года был расторгнут, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания с ответчиков денежных средств.
При указанных обстоятельствах решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года подлежит отмене, требования истца о взыскании с М., К. денежных средств удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Управление капитального строительства N 25" к М., К. о взыскании денежных средств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20723/2016
Требование: О взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики своих обязательств по оплате по договору не исполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 33-20723
Судья 1 инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков М., К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с М. * и К. * в пользу ООО "Управление капитального строительства N 25" задолженность по договору N * от 30 июля 2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере * руб., неустойку * руб., госпошлину * руб., а всего: *,
установила:
ООО "Управление капитального строительства N 25" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к М., К. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, обосновывая свои требования тем, что 30 июля 2015 года между истцом и ответчиками был заключен договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 1.1. Договора истец обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом на земельном участке, площадью * кв. м расположенного по адресу: *, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства - ответчикам объект долевого строительства в виде жилого помещения в виде квартиры N *, общей площадью * кв. м, расположенного на 15 этаже, а также общего имущества собственников жилого дома, а участники долевого строительства обязуются уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет * руб. и уплачивается участниками долевого строительства в течение трех дней с момента государственной регистрации договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в ст. 12 договора. Договор был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03 августа 2015 года. Однако ответчики своих обязательств по оплате по договору не исполнили, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере * руб., неустойку * руб. * коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. * коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Ответчики М., К. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики М., К. доводам апелляционных жалоб.
Представитель истца ООО "Управление капитального строительства N 25", ответчик К., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика М., представителей ответчиков М., К. - Д., А., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, что 30 июля 2015 года между ООО "Управление капитального строительства N 25" и М., К. заключен договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого истец обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: * и после получения разрешения на ввод жилого дома передать участникам квартиру N *, общей площадью * кв. м, расположенного на 15 этаже указанного дома, а участники обязались уплатить застройщику цену и принять в общую долевую собственность по 1/2 доли объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Цена договора составляет * руб. и уплачивается участниками долевого строительства в течение трех дней с момента государственной регистрации настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в ст. 12 договора. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03 августа 2015 года за государственным номером регистрации * (пункт 2.1 договора). Однако оплаты со стороны участников долевого строительства произведено в указанный в договоре срок не было.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил со своей стороны обязательства, зарегистрировав договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03 августа 2015 года, однако ответчики оплату по договору не произвели, в связи с чем взыскал с ответчиков денежные средства в размере * руб., а также неустойку.
Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Так, частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона), то есть данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.
Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В пункте 10 указанного Постановления Пленума указано, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчиками в материалы дела представлено уведомление об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.07.2015 года, направленное в адрес ООО "Управление капитального строительства N 25" 11 декабря 2015 года.
При таких обстоятельствах, ответчики М. и К. в установленном законом порядке реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора, который считается расторгнутым с 11 декабря 2015 года, то есть с даты направления в адрес истца уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Таким образом, на момент принятия решения от 23 декабря 2015 года, договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 июля 2015 года был расторгнут, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания с ответчиков денежных средств.
При указанных обстоятельствах решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года подлежит отмене, требования истца о взыскании с М., К. денежных средств удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Управление капитального строительства N 25" к М., К. о взыскании денежных средств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)