Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По договору работы по ремонту кровли жилых домов выполнены с нарушением сроков, по отдельным домам к их выполнению подрядчик не приступал. Заказчик в одностороннем порядке расторг договор в отношении части объектов. Подрядчик считает, что необоснованно не оплачены фактически выполненные работы после устранения недостатков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от истца: Кузнецов А.Е. - представитель по доверенности от 11.01.2016 б/н;
- от ответчика: Байдак Т.А. - директор; Количева О.Н. - представитель по доверенности от 05.08.2015 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края
на решение от 21.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015
по делу N А24-2200/2015 Арбитражного суда Камчатского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Т.А. Арзамазова; в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко;
- по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет"
о взыскании 514 545 руб. 28 коп. штрафа
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Взлет"
к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края
о взыскании 1 431 531 руб. задолженности
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ОГРН 1134100000627, ИНН 4101996280, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, пл. им. В.И. Ленина, 1; далее - Фонд, заказчик) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет" (ОГРН 1024101019964, ИНН 4101001368, место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Молчанова, 10, 39; далее - ООО "Взлет", подрядчик) о взыскании 514 545,28 руб. штрафа по договору от 11.08.2014 N 12/2014, из которых 125 132,51 руб. - штраф за срыв работ по ул. Мирная, д. 18; 60 483,72 руб. - штраф за срыв работ по ул. Ларина, д. 2; 150 047,36 руб. - штраф за срыв работ по ул. Красноярская, д. 4; 42 338,6 руб. - штраф за нарушение срока выполнения работ по ул. Ларина, д. 2 и 136 543,09 руб. - штраф за нарушение срока выполнения работ по ул. Красноярская, д. 4.
Одновременно ООО "Взлет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду о взыскании 1 431 531 руб. задолженности за фактически выполненные работы по договору от 11.08.2014 N 12/2014 по объекту по ул. Красноярская, д. 4. Данное исковое заявление принято к производству и ему присвоен номер дела N А24-2217/2015.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2015 указанные дела объединены для совместного рассмотрения, объединенному производству присвоен N А24-2200/2015.
Решением суда от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, исковые требования Фонда удовлетворены частично, исковые требования ООО "Взлет" удовлетворены в полном объеме. В результате зачета с Фонда в пользу ООО "Взлет" взыскано 1 332 174 рубля 40 копеек задолженности.
Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе Фонда, с учетом дополнений к ней, где просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды неправильно применили нормы права, дали неверную оценку обстоятельствам дела. В частности, заявителем оспаривается наличие в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении ООО "Взлет" работ на спорном объекте в заявленном объеме, и наоборот перечисленные им документы свидетельствуют о выполнении последним работ со значительными недостатками, без предоставления необходимой исполнительной документации, оплата которых не должна производиться.
Также он сослался на ошибочное неприменение судом норм Жилищного кодекса РФ при приемке работ, на противоречие в решении суда при определении суммы штрафа по двум объектам: по ул. Ларина, 2 и по ул. Красноярской, 4.
В отзывах на кассационную жалобу и дополнения к ней ООО "Взлет" не согласилось с изложенными в них доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Фонда и ООО "Взлет" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 01.02.2016, по окончании которого лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено судами из материалов дела, по результатам открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае 11.08.2014 между Фондом (заказчик) и ООО "Взлет" (подрядчик) заключен договор N 12/2014 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов общего имущества - кровли плоской многоквартирных домов по ул. Мирная, д. 18, ул. Ларина, д. 2 и ул. Красноярской, д. 4 в г. Елизово.
Общая стоимость работ согласована сторонами в пункте 1.2 договора и составила 3 356 635,59 руб., из которых 1251 325,12 руб. - стоимость работ по ремонту кровли по ул. Мирная, д. 18, 604 837,22 руб. - по ул. Ларина, д. 2 и 1 500 473,62 руб. - по ул. Красноярская, д. 4
Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ составляет 40 дней.
В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что календарные сроки выполнения работ и сроки выполнения отдельных этапов работ по капитальному ремонту определяются графиком производства работ, разрабатываемым и представляемым подрядчиком, утверждаемым заказчиком.
При этом пунктами 3.4 - 3.5 договора срок начала работ определен не позднее 16 августа 2014 г., срок окончания - 25 сентября 2014 г.
Согласно графикам производства работ окончание их выполнения запланировано на 30.09.2014.
Поскольку в срок до 30.09.2014 работы на объектах сданы не были, 02.10.2014 Фонд направил в адрес подрядчика письмо, в котором просил предоставить информацию о причинах срыва сроков окончания производства работ.
03.10.2014 Фонд выдал подрядчику предписание N 02-007, в котором указал на наличие нарушений по объекту по ул. Красноярская, д. 4 и обязал подрядчика остановить все работы по капитальному ремонту до устранения замечаний.
Письмом от 07.10.2014 подрядчик уведомил заказчика об окончании работ по ул. Красноярская, д. 4 и просил организовать приемку выполненных работ.
Письмом от 10.10.2014 N 03/887-2014 Фонд отказал ответчику в приемке работ со ссылкой на отсутствие исполнительной документации, а также на невыполнение отдельных пунктов дефектной ведомости.
Письмом от 28.10.2014 N 03/1000-2014 Фонд указал подрядчику на необходимость устранить нарушение технологии укладки верхнего слоя рулонного ковра, а именно застойные зоны, отслоения и пустоты на вентиляционных шахтах, заменить карнизный отлив на парапете и привести в соответствие с установленными требования перехлест карнизных парапетов. Также было указано на необходимость снабдить металлические двери будок выхода на кровлю запорными устройствами, установить ребра жесткости на дверное полотно, на двери будки выхода на кровлю обеспечить плотное прилегание дверного полотна к дверной коробке, загерметизировать соединения материалов на будке выхода на кровлю и антенные стойки, оштукатурить швы карнизных плит и устранить повреждения полотен зонтов.
07.11.2014 подрядчик вновь уведомил Фонд об окончании работ по ул. Красноярская, д. 4 и просил организовать приемку выполненных работ.
Письмом от 11.11.2014 Фонд отказал подрядчику в приемке работ со ссылкой на непредставление исполнительной документации.
При проверке объекта по ул. Мирная, д. 18 Фондом было выявлено, что подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил, что отражено в акте от 27.10.2014.
В этой связи письмом от 28.10.2014 N 05/1003-2014 Фонд уведомил подрядчика об одностороннем расторжении договора от 11.08.2014 N 12/2014 в части указанного объекта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2016 N Ф03-6142/2015 ПО ДЕЛУ N А24-2200/2015
Требование: О взыскании штрафов по договору на выполнение работ по капитальному ремонту за срыв работ и за нарушение сроков их выполнения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По договору работы по ремонту кровли жилых домов выполнены с нарушением сроков, по отдельным домам к их выполнению подрядчик не приступал. Заказчик в одностороннем порядке расторг договор в отношении части объектов. Подрядчик считает, что необоснованно не оплачены фактически выполненные работы после устранения недостатков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N Ф03-6142/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от истца: Кузнецов А.Е. - представитель по доверенности от 11.01.2016 б/н;
- от ответчика: Байдак Т.А. - директор; Количева О.Н. - представитель по доверенности от 05.08.2015 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края
на решение от 21.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015
по делу N А24-2200/2015 Арбитражного суда Камчатского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Т.А. Арзамазова; в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко;
- по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет"
о взыскании 514 545 руб. 28 коп. штрафа
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Взлет"
к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края
о взыскании 1 431 531 руб. задолженности
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ОГРН 1134100000627, ИНН 4101996280, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, пл. им. В.И. Ленина, 1; далее - Фонд, заказчик) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет" (ОГРН 1024101019964, ИНН 4101001368, место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Молчанова, 10, 39; далее - ООО "Взлет", подрядчик) о взыскании 514 545,28 руб. штрафа по договору от 11.08.2014 N 12/2014, из которых 125 132,51 руб. - штраф за срыв работ по ул. Мирная, д. 18; 60 483,72 руб. - штраф за срыв работ по ул. Ларина, д. 2; 150 047,36 руб. - штраф за срыв работ по ул. Красноярская, д. 4; 42 338,6 руб. - штраф за нарушение срока выполнения работ по ул. Ларина, д. 2 и 136 543,09 руб. - штраф за нарушение срока выполнения работ по ул. Красноярская, д. 4.
Одновременно ООО "Взлет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду о взыскании 1 431 531 руб. задолженности за фактически выполненные работы по договору от 11.08.2014 N 12/2014 по объекту по ул. Красноярская, д. 4. Данное исковое заявление принято к производству и ему присвоен номер дела N А24-2217/2015.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2015 указанные дела объединены для совместного рассмотрения, объединенному производству присвоен N А24-2200/2015.
Решением суда от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, исковые требования Фонда удовлетворены частично, исковые требования ООО "Взлет" удовлетворены в полном объеме. В результате зачета с Фонда в пользу ООО "Взлет" взыскано 1 332 174 рубля 40 копеек задолженности.
Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе Фонда, с учетом дополнений к ней, где просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды неправильно применили нормы права, дали неверную оценку обстоятельствам дела. В частности, заявителем оспаривается наличие в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении ООО "Взлет" работ на спорном объекте в заявленном объеме, и наоборот перечисленные им документы свидетельствуют о выполнении последним работ со значительными недостатками, без предоставления необходимой исполнительной документации, оплата которых не должна производиться.
Также он сослался на ошибочное неприменение судом норм Жилищного кодекса РФ при приемке работ, на противоречие в решении суда при определении суммы штрафа по двум объектам: по ул. Ларина, 2 и по ул. Красноярской, 4.
В отзывах на кассационную жалобу и дополнения к ней ООО "Взлет" не согласилось с изложенными в них доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Фонда и ООО "Взлет" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 01.02.2016, по окончании которого лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено судами из материалов дела, по результатам открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае 11.08.2014 между Фондом (заказчик) и ООО "Взлет" (подрядчик) заключен договор N 12/2014 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов общего имущества - кровли плоской многоквартирных домов по ул. Мирная, д. 18, ул. Ларина, д. 2 и ул. Красноярской, д. 4 в г. Елизово.
Общая стоимость работ согласована сторонами в пункте 1.2 договора и составила 3 356 635,59 руб., из которых 1251 325,12 руб. - стоимость работ по ремонту кровли по ул. Мирная, д. 18, 604 837,22 руб. - по ул. Ларина, д. 2 и 1 500 473,62 руб. - по ул. Красноярская, д. 4
Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ составляет 40 дней.
В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что календарные сроки выполнения работ и сроки выполнения отдельных этапов работ по капитальному ремонту определяются графиком производства работ, разрабатываемым и представляемым подрядчиком, утверждаемым заказчиком.
При этом пунктами 3.4 - 3.5 договора срок начала работ определен не позднее 16 августа 2014 г., срок окончания - 25 сентября 2014 г.
Согласно графикам производства работ окончание их выполнения запланировано на 30.09.2014.
Поскольку в срок до 30.09.2014 работы на объектах сданы не были, 02.10.2014 Фонд направил в адрес подрядчика письмо, в котором просил предоставить информацию о причинах срыва сроков окончания производства работ.
03.10.2014 Фонд выдал подрядчику предписание N 02-007, в котором указал на наличие нарушений по объекту по ул. Красноярская, д. 4 и обязал подрядчика остановить все работы по капитальному ремонту до устранения замечаний.
Письмом от 07.10.2014 подрядчик уведомил заказчика об окончании работ по ул. Красноярская, д. 4 и просил организовать приемку выполненных работ.
Письмом от 10.10.2014 N 03/887-2014 Фонд отказал ответчику в приемке работ со ссылкой на отсутствие исполнительной документации, а также на невыполнение отдельных пунктов дефектной ведомости.
Письмом от 28.10.2014 N 03/1000-2014 Фонд указал подрядчику на необходимость устранить нарушение технологии укладки верхнего слоя рулонного ковра, а именно застойные зоны, отслоения и пустоты на вентиляционных шахтах, заменить карнизный отлив на парапете и привести в соответствие с установленными требования перехлест карнизных парапетов. Также было указано на необходимость снабдить металлические двери будок выхода на кровлю запорными устройствами, установить ребра жесткости на дверное полотно, на двери будки выхода на кровлю обеспечить плотное прилегание дверного полотна к дверной коробке, загерметизировать соединения материалов на будке выхода на кровлю и антенные стойки, оштукатурить швы карнизных плит и устранить повреждения полотен зонтов.
07.11.2014 подрядчик вновь уведомил Фонд об окончании работ по ул. Красноярская, д. 4 и просил организовать приемку выполненных работ.
Письмом от 11.11.2014 Фонд отказал подрядчику в приемке работ со ссылкой на непредставление исполнительной документации.
При проверке объекта по ул. Мирная, д. 18 Фондом было выявлено, что подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил, что отражено в акте от 27.10.2014.
В этой связи письмом от 28.10.2014 N 05/1003-2014 Фонд уведомил подрядчика об одностороннем расторжении договора от 11.08.2014 N 12/2014 в части указанного объекта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)