Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" г. Ижевск к Административной комиссии при Администрации города Ижевска, г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2015 N 233/2015, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее МУП СпДУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) от 15.06.2015 N 233/2015 о назначении административного наказания.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 28.08.2015. Возражений на отзыв ответчика от заявителя не поступило.
В соответствии со ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Как следует из представленных доказательств, 03.07.2015 в период с 13 ч. 30 мин. до 13 ч. 45 мин. при осмотре территории членом административной комиссии установлено, что на территории земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 251б находящегося под управлением МУП СпДУ не осуществлена сохранность зеленых насаждений; не восстановлен плодородный слой земли в месте его повреждения; допущено нахождение транспортных средств на газоне на территории указанной придомовой территории, что повлекло разрушение газона и нарушило внешнее благоустройство придомовой территории. Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 03 июля 2015 года, к которым приложены схемы, фототаблицы.
07.07.2015 по данному факту заявителю вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
09.07.2015 по факту нарушения пунктов 4.2, 4.6.1, 6.4, 8.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее Правила благоустройства N 308) административной комиссией в присутствии представителя МУП СпДУ Петровой И.Л., действующего на основании доверенности от 12.01.2015, составлен протокол об административном правонарушении N 31.
Протокол от 09.07.2015 N 31 содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручен представителю МУП СпДУ 09.07.2015.
15.07.2015 административной комиссией в присутствии представителя заявителя - Бабиной Е.И., действующей на основании доверенности от 20.02.2015, вынесено постановление N 233/2015, согласно которому МУП СпДУ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Представитель Бабина Е.И. вину общества во вменяемом правонарушении не признала, указав, что предприятием составлена смета на устройство ограждения газонов, однако данные работы председатель Совета дома не согласовывает, поскольку на данный момент недостаточно средств.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
В обоснование заявления МУП СпДУ указало, что административной комиссией при вынесении постановления не учтены все фактические обстоятельства дела, выводы комиссии противоречат обстоятельствам дела, не основаны на достоверных доказательствах. Оспариваемое постановление содержит лишь констатацию выявленных административным органом нарушений, а также формальное признание МУП СпДУ виновным в совершении вменяемого правонарушения.
05.04.2015 собственниками многоквартирного жилого дома принято решение о ликвидации стоянки автотранспорта, расположенной на придомовой территории в срок до 01.06.2015. Во исполнение решения собственников МУП СпДУ ликвидировало данную стоянку 29.05.2015. Работы по ликвидации стоянки выразились в вывозе битого кирпича, гальки. Однако к моменту обнаружения правонарушения предприятие не успело выполнить обязанность по благоустройству газона, и установить ограждение газона в целях недопущения нахождения транспортных средств на нем.
Административная комиссия требования не признала, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено административным органом при доказанности состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
Правилами благоустройства N 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе содержать в чистоте и исправном состоянии территории объектов благоустройства. Обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
Согласно п. 3.2.1 Правил благоустройства N 308 в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.
На основании п. 4.1, п. 4.2 Правил благоустройства N 308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Пунктом 4.6.1 Правил благоустройства N 308 организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), а также настоящими Правилами, в том числе: осуществлять уборку территории многоквартирного дома; осуществлять озеленение, сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на территории земельного участка многоквартирного дома; исключить самовольное проведение работ, влекущих нарушение благоустройства территории многоквартирного дома.
Согласно п. 6.4 Правил благоустройства N 308 лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с "Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 N 199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли.
Лицо, ответственное за содержание территории, объекта благоустройства, обязано принять меры по недопущению нахождения транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках, детских и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города (п. 8.2 Правил благоустройства N 308).
В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Закона N 57-РЗ нарушение требований муниципальных правовых актов по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанных с содержанием и эксплуатацией транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно непринятие лицом, ответственным за содержание территории, объекта благоустройства, мер по недопущению нахождения транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках, детских и спортивных площадках, повлекшее их разрушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 251б находится в управлении МУП СпДУ. МУП СпДУ является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не опровергается заявителем, по состоянию на 03.07.2015 МУП СпДУ работы по содержанию придомовой территории находящегося в его управлении жилого многоквартирного дома N 251б по ул. Удмуртская г. Ижевска в соответствии с муниципальными правилами благоустройства не проведены. Контроль и уход за газоном на придомовой территории отсутствовал, никаких мер по ограничению парковки автотранспортных средств на газонах предприятием не принималось, что привело его к разрушению.
Кроме того, заявителем не оспаривается факт произведения в период с 19.03.2015 по 23.03.2015 ремонтных и строительных работ, а также факт вывоза мусора после проведения повторной проверки.
К представленным МУП СпДУ нарядам-заданиям от 20 и 21 марта 20015 года и представленному в подтверждение факта проведения работ на придомовой территории, суд относится критически. Представленные наряды-задания не согласуются с представленными административным органом актами осмотра территории от 19 и 22 мата 2015 года и фотоматериалами, и не опровергают факт проведения работ по уборке территории и вывозе строительного мусора с придомовой территории.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Таким образом, событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина МУП СпДУ установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Предприятием не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию придомовой территории, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нахождения автотранспортных средств на газоне придомовой территории.
Довод заявителя о принятии мер по недопущению правонарушения со ссылкой на принятое 05.04.2015 собственниками многоквартирного жилого дома решение о ликвидации стоянки автотранспорта, расположенной на придомовой территории в срок до 01.06.2015 и приведение его в исполнение (стоянка ликвидирована 29.05.2015, произведен вывоз битого кирпича, гальки), судом не принимается во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается.
Ссылка заявителя на составление сметы на устройство ограждения газонов, и несогласование данных работ председателем Совета дома, в связи с достаточностью средств, судом также отклоняется, поскольку не освобождает заявителя от ответственности за ненадлежащее исполнение управляющей компанией требований муниципальных правил благоустройства.
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях МУП СпДУ содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 11.5 Закона N 57-РЗ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя заявителя.
Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике". Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.
Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не выявлено. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Допущенное нарушение в смысле п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в целях применения малозначительности исключительным не является, в основе правонарушения усматривается пренебрежительное отношение МУП СпДУ к своим обязанностям. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.
При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии города Ижевска от 15.07.2015 N 233/2015 о назначении административного наказания отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 211, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Ижевска о назначении административного наказания от 15.07.2015 N 233/2015, вынесенного в отношении муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" г. Ижевск, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.09.2015 ПО ДЕЛУ N А71-8980/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. по делу N А71-8980/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" г. Ижевск к Административной комиссии при Администрации города Ижевска, г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2015 N 233/2015, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее МУП СпДУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) от 15.06.2015 N 233/2015 о назначении административного наказания.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 28.08.2015. Возражений на отзыв ответчика от заявителя не поступило.
В соответствии со ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Как следует из представленных доказательств, 03.07.2015 в период с 13 ч. 30 мин. до 13 ч. 45 мин. при осмотре территории членом административной комиссии установлено, что на территории земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 251б находящегося под управлением МУП СпДУ не осуществлена сохранность зеленых насаждений; не восстановлен плодородный слой земли в месте его повреждения; допущено нахождение транспортных средств на газоне на территории указанной придомовой территории, что повлекло разрушение газона и нарушило внешнее благоустройство придомовой территории. Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 03 июля 2015 года, к которым приложены схемы, фототаблицы.
07.07.2015 по данному факту заявителю вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
09.07.2015 по факту нарушения пунктов 4.2, 4.6.1, 6.4, 8.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее Правила благоустройства N 308) административной комиссией в присутствии представителя МУП СпДУ Петровой И.Л., действующего на основании доверенности от 12.01.2015, составлен протокол об административном правонарушении N 31.
Протокол от 09.07.2015 N 31 содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручен представителю МУП СпДУ 09.07.2015.
15.07.2015 административной комиссией в присутствии представителя заявителя - Бабиной Е.И., действующей на основании доверенности от 20.02.2015, вынесено постановление N 233/2015, согласно которому МУП СпДУ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Представитель Бабина Е.И. вину общества во вменяемом правонарушении не признала, указав, что предприятием составлена смета на устройство ограждения газонов, однако данные работы председатель Совета дома не согласовывает, поскольку на данный момент недостаточно средств.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
В обоснование заявления МУП СпДУ указало, что административной комиссией при вынесении постановления не учтены все фактические обстоятельства дела, выводы комиссии противоречат обстоятельствам дела, не основаны на достоверных доказательствах. Оспариваемое постановление содержит лишь констатацию выявленных административным органом нарушений, а также формальное признание МУП СпДУ виновным в совершении вменяемого правонарушения.
05.04.2015 собственниками многоквартирного жилого дома принято решение о ликвидации стоянки автотранспорта, расположенной на придомовой территории в срок до 01.06.2015. Во исполнение решения собственников МУП СпДУ ликвидировало данную стоянку 29.05.2015. Работы по ликвидации стоянки выразились в вывозе битого кирпича, гальки. Однако к моменту обнаружения правонарушения предприятие не успело выполнить обязанность по благоустройству газона, и установить ограждение газона в целях недопущения нахождения транспортных средств на нем.
Административная комиссия требования не признала, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено административным органом при доказанности состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
Правилами благоустройства N 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе содержать в чистоте и исправном состоянии территории объектов благоустройства. Обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
Согласно п. 3.2.1 Правил благоустройства N 308 в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.
На основании п. 4.1, п. 4.2 Правил благоустройства N 308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Пунктом 4.6.1 Правил благоустройства N 308 организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), а также настоящими Правилами, в том числе: осуществлять уборку территории многоквартирного дома; осуществлять озеленение, сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на территории земельного участка многоквартирного дома; исключить самовольное проведение работ, влекущих нарушение благоустройства территории многоквартирного дома.
Согласно п. 6.4 Правил благоустройства N 308 лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с "Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 N 199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли.
Лицо, ответственное за содержание территории, объекта благоустройства, обязано принять меры по недопущению нахождения транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках, детских и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города (п. 8.2 Правил благоустройства N 308).
В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Закона N 57-РЗ нарушение требований муниципальных правовых актов по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанных с содержанием и эксплуатацией транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно непринятие лицом, ответственным за содержание территории, объекта благоустройства, мер по недопущению нахождения транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках, детских и спортивных площадках, повлекшее их разрушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 251б находится в управлении МУП СпДУ. МУП СпДУ является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не опровергается заявителем, по состоянию на 03.07.2015 МУП СпДУ работы по содержанию придомовой территории находящегося в его управлении жилого многоквартирного дома N 251б по ул. Удмуртская г. Ижевска в соответствии с муниципальными правилами благоустройства не проведены. Контроль и уход за газоном на придомовой территории отсутствовал, никаких мер по ограничению парковки автотранспортных средств на газонах предприятием не принималось, что привело его к разрушению.
Кроме того, заявителем не оспаривается факт произведения в период с 19.03.2015 по 23.03.2015 ремонтных и строительных работ, а также факт вывоза мусора после проведения повторной проверки.
К представленным МУП СпДУ нарядам-заданиям от 20 и 21 марта 20015 года и представленному в подтверждение факта проведения работ на придомовой территории, суд относится критически. Представленные наряды-задания не согласуются с представленными административным органом актами осмотра территории от 19 и 22 мата 2015 года и фотоматериалами, и не опровергают факт проведения работ по уборке территории и вывозе строительного мусора с придомовой территории.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Таким образом, событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина МУП СпДУ установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Предприятием не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию придомовой территории, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нахождения автотранспортных средств на газоне придомовой территории.
Довод заявителя о принятии мер по недопущению правонарушения со ссылкой на принятое 05.04.2015 собственниками многоквартирного жилого дома решение о ликвидации стоянки автотранспорта, расположенной на придомовой территории в срок до 01.06.2015 и приведение его в исполнение (стоянка ликвидирована 29.05.2015, произведен вывоз битого кирпича, гальки), судом не принимается во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается.
Ссылка заявителя на составление сметы на устройство ограждения газонов, и несогласование данных работ председателем Совета дома, в связи с достаточностью средств, судом также отклоняется, поскольку не освобождает заявителя от ответственности за ненадлежащее исполнение управляющей компанией требований муниципальных правил благоустройства.
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях МУП СпДУ содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 11.5 Закона N 57-РЗ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя заявителя.
Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике". Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.
Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не выявлено. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Допущенное нарушение в смысле п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в целях применения малозначительности исключительным не является, в основе правонарушения усматривается пренебрежительное отношение МУП СпДУ к своим обязанностям. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.
При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии города Ижевска от 15.07.2015 N 233/2015 о назначении административного наказания отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 211, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Ижевска о назначении административного наказания от 15.07.2015 N 233/2015, вынесенного в отношении муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" г. Ижевск, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Ф.МОСИНА
Л.Ф.МОСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)