Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.09.2017 ПО ДЕЛУ N А60-25215/2017

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. по делу N А60-25215/2017


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Жарковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (ИНН 6673135980, ОГРН 1056604948685)
о взыскании 7 737 066 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Щелоков А.Н., представитель по доверенности от 21.02.2017 N 04-10/157,
от ответчика: Макарова Н.В., представитель по доверенности от 01.03.2016 N 459
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 7 737 066 руб. 26 коп., в том числе 7 352 791 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжении и водоотведения, оказанных в период с января по февраль 2017 в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 07.07.2006 N 3540, и 384 274 руб. 37 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.4 ст. 13, ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 27.02.2017 по 22.05.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании, состоявшемся 14.07.2017, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 456 802 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 27.02.2017 по 04.07.2017.
В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме (с учетом уменьшения размера исковых требований).
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (представил в предварительное судебное заседание), а также в возражениях (представил в настоящее судебное заседание).
В судебном заседании, начавшемся 22.08.2017, объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 28.08.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии истца и ответчика.
Истец заявил ходатайство о приобщении расчета неустойки, которое судом рассмотрено и удовлетворено; представленный расчет приобщен судом к материалам дела.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении расчета разногласий и контррасчета неустойки, которое судом рассмотрено и удовлетворено; указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 07.07.2006 N 3540 (далее - договор от 07.07.2006 N 3540), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (п. 2.1. договора).
В силу п. 4.1.1 договора от 07.07.2006 N 3540, истец (водоканал) обязуется обеспечивать ответчика (абонента) питьевой водой, отвечающей установленными санитарными нормами, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение условий вышеуказанного договора в период с января по февраль 2017 истцом ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, на оплату которых истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 17 663 366 руб. 61 коп.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик, не оспаривая факт оказания спорных услуг, ссылается на неверное определение истцом объема отпущенных в спорный период энергоресурсов.
В обоснование названных возражений ответчик ссылается на:
- - необоснованное выставление в адрес управляющей организации объемов спорных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений, расположенных в жилых домах, находящихся в управлении ответчика (сумма разногласий по этому основанию составляет 5 960 руб. 37 коп.);
- - неправомерный расчет объема спорных услуг исходя из среднемесячного потребления по жилым домам, имеющим общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ), которые в спорный период вышли из строя в связи с выявленной неисправностью данных приборов (сумма разногласий по этому основанию составляет 90 802 руб. 77 коп.).
На основании изложенного, ответчик полагает, что истцом необоснованно завышен объем спорных услуг на общую сумму 96 763 руб. 14 коп.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, суд считает доводы ответчика обоснованными ввиду нижеследующего.
Истец не оспаривает, что за спорный период им произведены начисления объемов и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения как в отношении жилых, так и нежилых помещений, расположенных в жилых домах, находящихся в управлении ответчика. В обоснование своей позиции истец ссылается на отсутствие договоров, заключенных между истцом и собственниками нежилых помещений. В связи с чем, истец полагает, что энергоресурсы, отпущенные в нежилые помещений, подлежат оплате в полном объеме ответчиком - управляющей организацией.
Между тем, с 01 января 2017 года в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), внесены изменения, в силу которых поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Следовательно, даже в случае не заключения собственниками нежилых помещений соответствующих договор с РСО, РСО обязано выставлять счета на оплату коммунальных услуг этим юридическим лицам, фактически потребляющим коммунальный ресурс.
На основании изложенного, доводы ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в отношении нежилых помещений, расположенных в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, является обоснованным, а размер задолженности - подлежащим корректировке в сторону уменьшения на 5 960 руб. 37 коп.
Относительно второго довода ответчика суд отмечает следующее.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по части жилых домов в спорный период ОДПУ вышли из строя, в связи с выявленной неисправностью данных приборов (акты от 23.01.2017, от 24.01.2017, от 26.01.2017, от 27.01.2017).
С учетом изложенного, истцом на основании. 2 п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 14 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, произведены начисления объемов по вышеуказанным жилым домам, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за предыдущие 6 месяцев.
Между тем, истцом не учтено, что поскольку ответчик является управляющей организацией, действующей в интересах граждан - потребителей спорных услуг, то к отношениям сторон подлежат применению положения жилищного законодательства, а также Правил N 354 и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 124.
В ситуации, когда общедомовой прибор учета вышел из строя по каким бы то ни было причинам, методика расчета установлена в п. в (2) п. 21 Правил 124, а именно: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации:
если период работы прибора учета составил более 3 месяцев в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где V{\super н{\sub одн определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг. Если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, то в отношении коммунальных ресурсов, определяется в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта. То есть, Правилами определен расчет по подпункту "в" п. 21, который предусматривает применение следующей формулы:
в) объем коммунального ресурса, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: V{\super Д = V{\super п + V{\super сред + V{\super н + V{\super расч + V{\super кр + V{\super н{\sub одн
где:
- V{\super п - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
- V{\super сред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- V{\super н - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- V{\super расч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;
- V{\super кр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
- V{\super н{\sub одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Величины V{\super п, V{\super cред, V{\super расч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Следовательно, доводы ответчика о том, что в рассматриваемой ситуации расчет объема спорных услуг должен производиться на основании данных Единого расчетного центра по фактическому потреблению граждан (по справкам ЕРЦ о произведенных начислениях по нормативу и индивидуальным приборам учета), являются обоснованными, а размер задолженности - подлежащим корректировке в сторону уменьшения на 90 802 руб. 77 коп.
При таких обстоятельствах, суд принимает контррасчет задолженности ответчика, как соответствующий действующему законодательству и подтвержденный документально.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с января по февраль 2017 в рамках договора от 07.07.2006 N 3540, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичные положения изложены в п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 456 802 руб. 83 коп., начисленной за период с 27.02.2017 по 04.07.2017 на сумму долга с НДС, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, действующей на дату настоящего судебного заседания.
Между тем, указанный расчет неустойки судом не принимается, поскольку неустойка начислена истцом на сумму долга, признанную судом необоснованной.
Согласно представленному ответчиком в материалах дела контррасчету неустойки, размер неустойки, начисленной за период с 27.02.2017 по 04.07.2017, составил 443 703 руб. 40 коп.
Данный расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку просрочка оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 539, 544, 547, 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 443 703 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.4 ст. 13, ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11 788 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 456 802 руб. 83 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 49 550 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 443 703 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 27.02.2017 по 04.07.2017, а также 11 788 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 550 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.05.2017 N 9031. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
О.В.КОМЛЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)