Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Стефанцевой А.В.,
при участии:
- от истца: Гладкая И.В. - представитель по доверенности от 30.03.2016, паспорт;
- от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.01.2016 по делу N А32-31789/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление домами"
к муниципальному унитарному предприятию "Ленинградский теплоцентр"
об обязании направить проект договора,
принятое судьей Нигоевым Р.А.,
общество с ограниченной ответственностью "Управление домами (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ленинградский теплоцентр" (далее - предприятие), к Администрации муниципального образования Ленинградский район (далее - администрация) с требованием обязать ответчика направить в адрес истца проект договора на поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления по ряду многоквартирных домов, находящихся в ст. Ленинградская.
Определением от 07.10.2015 (т. 2, л.д. 158-159) принят отказ общества от исковых требований в части касающиеся требований администрации МО Ленинградский район (т. 2, л.д. 124), производство по делу в данной части прекращено и приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил суд обязать предприятие направить в адрес общества проект договора на поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления по многоквартирным домам, находящимся по адресу: ст. Ленинградская, ул. 417 Дивизии, 4; ст. Ленинградская, ул. 417 Дивизии, 8; ст. Ленинградская, ул. Жлобы, 54; ст. Ленинградская, ул. Жлобы, 66-А; ст. Ленинградская, ул. Коммунальная, 43-А; ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 94; ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 98-А; ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 169; ст. Ленинградская, ул. Красная, 139; ст. Ленинградская, ул. Красная, 160; ст. Ленинградская, ул. Красноармейская, 2; ст. Ленинградская, ул. Красноармейская, 4; ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 196; ст. Ленинградская, ул. Набережная, 31; ст. Ленинградская, ул. Советов, 25; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160-А; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160-Б; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 197; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 199; ст. Ленинградская, ул. Набережная, 1; ст. Ленинградская, ул. Вокзальная, 162; ст. Ленинградская, ул. Степная, 57, ст. Ленинградская, ул. Степная, 53, ст. Ленинградская, ул. Степная, 55 (т. 2, л.д. 125-126).
Исковые требования мотивированы уклонением предприятия от заключения договора ресурсоснабжения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2006 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что при направлении заявки договора на теплоснабжение истец нарушил требования нормативных актов в части предоставления ответчику необходимых документов, а впоследствии в ответ на предложение предприятия отказался от их представления.
Общество с ограниченной ответственностью "Управление домами" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно представленной в судебном заседании переписке между истцом и ответчиком по вопросу заключения договора ресурсоснабжения от 09.04.2015 N 266, от 15.04.2015 N 258, 16.04.2015 N 269, 21.04.2015 N 299, 08.07.2015 N 581, 06.08.2015 N 625, 16.11.2015 N 785, 25.11.2016 N 712 обществом предприятию были предоставлены все необходимые документы для заключения договора.
В соответствии с последним поступившим письмом от МУП "Ленинградский Теплоцентр" от 25.11.2015 N 712 ООО "Управление домами" для заключения договора необходимо было предоставить Устав ООО "Управление домами" и протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, на которых принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах платы за коммунальные ресурсы (теплоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающей организации либо управляющей компании.
02.12.2015 письмом с исх. N 827 копия устава была направлена в адрес предприятия. По вопросу предоставления запрашиваемых протоколов общего собрания, на которых принято | решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах платы за коммунальные ресурсы (теплоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающей организации либо управляющей компании ООО "Управление домами" ответило об их отсутствии, со ссылкой на пп. "д" п. 6 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в которых указано, что данные протоколы предоставляются только при их наличии.
В связи с вышеизложенным, общество считает, что им были предоставлены все необходимые документы для заключения договора, однако до настоящего времени предприятие отказывается предоставить необходимый договор для подписания.
Также в процессе рассмотрения дела возник вопрос о существующем договоре ресурсоснабжения с условиями агентского договора N 18 от 01.04.2013. Истец был не согласен с доводами ответчика о подписании этого договора неуполномоченным лицом и в виду этого о недействительности договора, о чем сообщил устно в процессе. Данный договор не признан судом недействительным, имеет действующую печать предприятия.
В связи с этим оснований для отказа в иске, по мнению истца, не имелось.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявила отказ от иска в части многоквартирного дома в ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 94, мотивировав его тем, что дом выбыл из управления истца.
Представитель истца пояснила, что установленные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от части иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени общества представленной доверенностью от 30.03.2016, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части многоквартирного дома в ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 94, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представитель также поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, оставшиеся исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирным домам, находящимся по адресу: ст. Ленинградская, ул. 417 Дивизии, 4; ст. Ленинградская, ул. 417 Дивизии, 8; ст. Ленинградская, ул. Жлобы, 54; ст. Ленинградская, ул. Жлобы, 66-А; ст. Ленинградская, ул. Коммунальная, 43-А; ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 98-А; ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 169; ст. Ленинградская, ул. Красная, 139; ст. Ленинградская, ул. Красная, 160; ст. Ленинградская, ул. Красноармейская, 2; ст. Ленинградская, ул. Красноармейская, 4; ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 196; ст. Ленинградская, ул. Набережная, 31; ст. Ленинградская, ул. Советов, 25; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160-А; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160-Б; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 197; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 199; ст. Ленинградская, ул. Набережная, 1; ст. Ленинградская, ул. Вокзальная, 162; ст. Ленинградская, ул. Степная, 57, ст. Ленинградская, ул. Степная, 53, ст. Ленинградская, ул. Степная, 55.
Ответчик является ресурсоснабжающей организацией по отношению с вышеуказанным домам, поставляя тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения.
Истец утверждает, что между ним и ответчиком 01.04.2013 заключен договор ресурсоснабжения (горячего водоснабжения и отопления) с условиями агентского договора N 18.
Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой установить договорные отношения по поставке тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления многоквартирных домов.
Заявка и письма, направленные истцом в адрес ответчика, не привели к положительному результату, что послужило истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции правильно установил, что истец обратился к ответчику с требованием заключить публичный договор энергоснабжения (по поставке тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления многоквартирных домов), заключение которого для ответчика обязательно (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям сторон подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правили N 124).
В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации (п. 5 Правил N 124).
Согласно пункту 6 Правил N 124 к заявке (оферте) прилагаются следующие документы:
а) правоустанавливающие документы исполнителя (свидетельство о государственной регистрации исполнителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке исполнителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, выступающего от имени исполнителя, а в случае, если исполнителем выступает индивидуальный предприниматель, - копия паспорта гражданина Российской Федерации);
б) документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (жилым домом), указанном в заявке (оферте);
в) документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в случае, если ресурс, для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения). Если подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома (жилого дома) осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", указанные документы прилагаются к заявке (оферте) при их наличии;
г) документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета);
д) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято);
е) документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;
ж) иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения).
09.04.2015 истец направил в адрес ответчика заявку о заключении договора ресурсоснабжения и перечнем прилагаемых документов, включающим в себя список многоквартирных домов и протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (45 шт.) с указанием об избрании истца в качестве управляющей организации (т. 1, л.д. 25).
15.04.2015 ответчик направил в адрес истца письмо N 258 о необходимости представления документов, предусмотренных Правилами N 124. Истцу было предложено представить:
1. Устав (копия).
2. Лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного контроля (копия).
3. Документы, подтверждающие наличие у управляющей компании обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимся в многоквартирных домах, указанных в заявке.
4. Документы подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов в/ установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения.
5. Документы об установке и приемке в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета).
6. Протоколы общего собрания (от 2015 года) собственников помещений в многоквартирных домах, на которых принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах платы за коммунальные услуги (теплоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо управляющей компании.
7. Документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах, а также об общей площади помещений в многоквартирных домах, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирных домах (т. 1, л.д. 26).
Истец в письме-ответе N 269 от 16.04.2015 написал, что представлять предложенный перечень документов нецелесообразно, поскольку первоначальный договор от 01.04.2013 N 18 уже был заключен ранее (т. 1, л.д. 27).
Ответчик в письме от 21.04.2015 N 299 заявил об отсутствии у него такого договора (т. 1, л.д. 28).
Свою позицию о наличии договора и отсутствии необходимости представления документов истец отстаивал и в последующих письмах от 08.07.2015 и от 08.08.2015 (т. 1, л.д. 29-30).
После этого истец обратился в суд с настоящим иском.
В отзыве от 07.10.2015 ответчик утверждал, что представленный договор от 01.04.2013 N 18 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом (т. 1, л.д. 100).
Вместе с апелляционной жалобой истцом представлено письмо истца ответчику от 16.11.2015 N 785, в котором сообщается о представлении ранее ответчику дополнительных документов, в том числе устава истца, копий протоколов общего собрания о выборе способов управления и о выборе управляющей организации, списка многоквартирных домов, находящихся в управлении.
В письме сообщалось о приложении к нему перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, с указанием собственников помещений и площади квартир.
Отсутствие документов о подключении домов к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения истец в письме от 16.11.2015 N 785 объяснил их отсутствием, так как подключение было произведено до 03.02.2006.
Истец также сообщал о нахождении документов об установке и приемке в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета у ответчика.
Письмо от 16.11.2015 N 785 в суд первой инстанции не представлялось.
Однако в материалы дела в суд первой инстанции было представлено письмо ответчика от 25.11.2016 N 712, являющееся ответом на письмо истца от 16.11.2015 N 785.
В письме от 25.11.2016 N 712 ответчик предлагал истцу представить лишь:
- 1. Устав;
- 2. Протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, на которых принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах платы за коммунальные услуги (теплоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо управляющей компании (т. 3, л.д. 3).
При этом ответчик указал, что отсутствие этих протоколов не дает возможности заключения договоров, так как является существенным условием.
Иные сведения, указанные в письме истца от 16.11.2015 N 785, ответчик в своем письме от 25.11.2016 N 712 не опровергал, на необходимость представления иных документов не указывал.
Имевшееся в материалах дела письмо ответчика от 25.11.2016 N 712 не было предметом оценки суда первой инстанции в мотивировочной части решения от 11.01.2016.
Суд в порядке частей 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выносил на обсуждение сторон вопрос о необходимости исследования письма истца от 16.11.2015 N 785, на которое имелась ссылка письмо в письме ответчика от 25.11.2016 N 712, не предлагал сторонам представить это письмо. Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции считает уважительной причиной непредставления письма истца от 16.11.2015 N 785 в суд первой инстанции и принимает его в качестве доказательства в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о направлении ответчику документов, запрошенных им у истца в письме от 25.11.2016 N 712, судом также не исследовался.
Между тем, к апелляционной жалобе истцом приложено также письмо истца от 02.12.2015 N 827 с отметкой о вручении ответчику. К письму истец в ответ на запрос ответчика прилагал копию устава общества, а также сообщал, что в соответствии с подпунктом д) пункта 6 Правил представление протоколов общего собрания, на которых принято | решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах платы за коммунальные ресурсы (теплоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающей организации либо управляющей необходимо только при их наличии. Во всех же многоквартирных домах решения собственников письменно не оформлялись, они самостоятельно оплачивают коммунальные услуги в кассу предприятия.
По причинам, указанным выше, апелляционный суд также принимает от заявителя жалобы в качестве доказательства письмо от 02.12.2015 N 827.
Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса.
В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В силу пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Вместе с тем, пунктом 14 Правил N 124 установлено, что представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 Правил N 124, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае ресурсоснабжающая организация сообщает исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения документов о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, после чего приостанавливает рассмотрение представленных документов без их возврата исполнителю вплоть до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов, если стороны не договорились об ином. В случае если недостающие (правильно оформленные) документы не будут представлены исполнителем ресурсоснабжающей организации в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы исполнителю. Исполнитель вправе направить заявку (оферту) этой же ресурсоснабжающей организации повторно после устранения недостатков, послуживших основанием для прекращения рассмотрения заявки (оферты).
Таким образом, законом предусмотрен особый досудебный порядок урегулирования преддоговорных споров на случай непредставления оферентом (исполнителем) всех необходимых документов к заявке.
На момент предъявления иска указанный досудебный порядок истцом соблюден не был.
Ссылка истца на уже имеющийся между ним и ответчиком договор ресурсоснабжения с условиями агентского договора N 18 от 01.04.2013 (т. 1, л.д. 23-24) как на основание несоблюдения досудебного порядка апелляционным судом отклоняется, так как указанный договор по своей правовой природе не является договором ресурсоснабжения, не относится к спорным домам, требование ответчика заявлено не о внесении изменений в этот договор, а о заключении нового договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Вместе с тем, ответчик заявку истцу не возвращал, предлагая в переписке представить необходимые для заключения договора документы.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что несоблюденный на момент предъявления иска досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком к моменту принятия решения судом первой инстанции все же был истцом соблюден путем представления ответчику всех необходимых для заключения договора ресурсоснабжения документов.
Доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, ответчик не представил.
Ввиду изложенного основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.
Кроме того, предоставление ответчику всех необходимых для заключения договора ресурсоснабжения документов в рамках настоящего спора при отсутствии иных доводов ответчика или иных установленных судом обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, означает возможность такого удовлетворения с отменой ранее вынесенного по делу решения как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
принять отказ истца от иска в части многоквартирного дома по адресу: ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 94. Производство по делу в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-31789/2015 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать муниципальное унитарное предприятие "Ленинградский теплоцентр" (ОГРН 1082341000565/ИНН 2341014776) направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управление домами" (ОГРН 1082341000543/ ИНН 2341014751) проект договора на поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления по многоквартирным домам, находящимся по адресу: ст. Ленинградская, ул. 417 Дивизии, 4; ст. Ленинградская, ул. 417 Дивизии, 8; ст. Ленинградская, ул. Жлобы, 54; ст. Ленинградская, ул. Жлобы, 66-А; ст. Ленинградская, ул. Коммунальная, 43-А; ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 98-А; ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 169; ст. Ленинградская, ул. Красная, 139; ст. Ленинградская, ул. Красная, 160; ст. Ленинградская, ул. Красноармейская, 2; ст. Ленинградская, ул. Красноармейская, 4; ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 196; ст. Ленинградская, ул. Набережная, 31; ст. Ленинградская, ул. Советов, 25; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160-А; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160-Б; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 197; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 199; ст. Ленинградская, ул. Набережная, 1; ст. Ленинградская, ул. Вокзальная, 162; ст. Ленинградская, ул. Степная, 57, ст. Ленинградская, ул. Степная, 53, ст. Ленинградская, ул. Степная, 55.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ленинградский теплоцентр" (ОГРН 1082341000565/ИНН 2341014776) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами" (ОГРН 1082341000543/ ИНН 2341014751) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 9 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 15АП-3474/2016 ПО ДЕЛУ N А32-31789/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 15АП-3474/2016
Дело N А32-31789/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Стефанцевой А.В.,
при участии:
- от истца: Гладкая И.В. - представитель по доверенности от 30.03.2016, паспорт;
- от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.01.2016 по делу N А32-31789/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление домами"
к муниципальному унитарному предприятию "Ленинградский теплоцентр"
об обязании направить проект договора,
принятое судьей Нигоевым Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление домами (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ленинградский теплоцентр" (далее - предприятие), к Администрации муниципального образования Ленинградский район (далее - администрация) с требованием обязать ответчика направить в адрес истца проект договора на поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления по ряду многоквартирных домов, находящихся в ст. Ленинградская.
Определением от 07.10.2015 (т. 2, л.д. 158-159) принят отказ общества от исковых требований в части касающиеся требований администрации МО Ленинградский район (т. 2, л.д. 124), производство по делу в данной части прекращено и приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил суд обязать предприятие направить в адрес общества проект договора на поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления по многоквартирным домам, находящимся по адресу: ст. Ленинградская, ул. 417 Дивизии, 4; ст. Ленинградская, ул. 417 Дивизии, 8; ст. Ленинградская, ул. Жлобы, 54; ст. Ленинградская, ул. Жлобы, 66-А; ст. Ленинградская, ул. Коммунальная, 43-А; ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 94; ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 98-А; ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 169; ст. Ленинградская, ул. Красная, 139; ст. Ленинградская, ул. Красная, 160; ст. Ленинградская, ул. Красноармейская, 2; ст. Ленинградская, ул. Красноармейская, 4; ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 196; ст. Ленинградская, ул. Набережная, 31; ст. Ленинградская, ул. Советов, 25; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160-А; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160-Б; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 197; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 199; ст. Ленинградская, ул. Набережная, 1; ст. Ленинградская, ул. Вокзальная, 162; ст. Ленинградская, ул. Степная, 57, ст. Ленинградская, ул. Степная, 53, ст. Ленинградская, ул. Степная, 55 (т. 2, л.д. 125-126).
Исковые требования мотивированы уклонением предприятия от заключения договора ресурсоснабжения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2006 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что при направлении заявки договора на теплоснабжение истец нарушил требования нормативных актов в части предоставления ответчику необходимых документов, а впоследствии в ответ на предложение предприятия отказался от их представления.
Общество с ограниченной ответственностью "Управление домами" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно представленной в судебном заседании переписке между истцом и ответчиком по вопросу заключения договора ресурсоснабжения от 09.04.2015 N 266, от 15.04.2015 N 258, 16.04.2015 N 269, 21.04.2015 N 299, 08.07.2015 N 581, 06.08.2015 N 625, 16.11.2015 N 785, 25.11.2016 N 712 обществом предприятию были предоставлены все необходимые документы для заключения договора.
В соответствии с последним поступившим письмом от МУП "Ленинградский Теплоцентр" от 25.11.2015 N 712 ООО "Управление домами" для заключения договора необходимо было предоставить Устав ООО "Управление домами" и протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, на которых принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах платы за коммунальные ресурсы (теплоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающей организации либо управляющей компании.
02.12.2015 письмом с исх. N 827 копия устава была направлена в адрес предприятия. По вопросу предоставления запрашиваемых протоколов общего собрания, на которых принято | решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах платы за коммунальные ресурсы (теплоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающей организации либо управляющей компании ООО "Управление домами" ответило об их отсутствии, со ссылкой на пп. "д" п. 6 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в которых указано, что данные протоколы предоставляются только при их наличии.
В связи с вышеизложенным, общество считает, что им были предоставлены все необходимые документы для заключения договора, однако до настоящего времени предприятие отказывается предоставить необходимый договор для подписания.
Также в процессе рассмотрения дела возник вопрос о существующем договоре ресурсоснабжения с условиями агентского договора N 18 от 01.04.2013. Истец был не согласен с доводами ответчика о подписании этого договора неуполномоченным лицом и в виду этого о недействительности договора, о чем сообщил устно в процессе. Данный договор не признан судом недействительным, имеет действующую печать предприятия.
В связи с этим оснований для отказа в иске, по мнению истца, не имелось.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявила отказ от иска в части многоквартирного дома в ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 94, мотивировав его тем, что дом выбыл из управления истца.
Представитель истца пояснила, что установленные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от части иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени общества представленной доверенностью от 30.03.2016, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части многоквартирного дома в ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 94, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представитель также поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, оставшиеся исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирным домам, находящимся по адресу: ст. Ленинградская, ул. 417 Дивизии, 4; ст. Ленинградская, ул. 417 Дивизии, 8; ст. Ленинградская, ул. Жлобы, 54; ст. Ленинградская, ул. Жлобы, 66-А; ст. Ленинградская, ул. Коммунальная, 43-А; ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 98-А; ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 169; ст. Ленинградская, ул. Красная, 139; ст. Ленинградская, ул. Красная, 160; ст. Ленинградская, ул. Красноармейская, 2; ст. Ленинградская, ул. Красноармейская, 4; ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 196; ст. Ленинградская, ул. Набережная, 31; ст. Ленинградская, ул. Советов, 25; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160-А; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160-Б; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 197; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 199; ст. Ленинградская, ул. Набережная, 1; ст. Ленинградская, ул. Вокзальная, 162; ст. Ленинградская, ул. Степная, 57, ст. Ленинградская, ул. Степная, 53, ст. Ленинградская, ул. Степная, 55.
Ответчик является ресурсоснабжающей организацией по отношению с вышеуказанным домам, поставляя тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения.
Истец утверждает, что между ним и ответчиком 01.04.2013 заключен договор ресурсоснабжения (горячего водоснабжения и отопления) с условиями агентского договора N 18.
Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой установить договорные отношения по поставке тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления многоквартирных домов.
Заявка и письма, направленные истцом в адрес ответчика, не привели к положительному результату, что послужило истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции правильно установил, что истец обратился к ответчику с требованием заключить публичный договор энергоснабжения (по поставке тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления многоквартирных домов), заключение которого для ответчика обязательно (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям сторон подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правили N 124).
В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации (п. 5 Правил N 124).
Согласно пункту 6 Правил N 124 к заявке (оферте) прилагаются следующие документы:
а) правоустанавливающие документы исполнителя (свидетельство о государственной регистрации исполнителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке исполнителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, выступающего от имени исполнителя, а в случае, если исполнителем выступает индивидуальный предприниматель, - копия паспорта гражданина Российской Федерации);
б) документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (жилым домом), указанном в заявке (оферте);
в) документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в случае, если ресурс, для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения). Если подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома (жилого дома) осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", указанные документы прилагаются к заявке (оферте) при их наличии;
г) документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета);
д) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято);
е) документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;
ж) иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения).
09.04.2015 истец направил в адрес ответчика заявку о заключении договора ресурсоснабжения и перечнем прилагаемых документов, включающим в себя список многоквартирных домов и протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (45 шт.) с указанием об избрании истца в качестве управляющей организации (т. 1, л.д. 25).
15.04.2015 ответчик направил в адрес истца письмо N 258 о необходимости представления документов, предусмотренных Правилами N 124. Истцу было предложено представить:
1. Устав (копия).
2. Лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного контроля (копия).
3. Документы, подтверждающие наличие у управляющей компании обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимся в многоквартирных домах, указанных в заявке.
4. Документы подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов в/ установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения.
5. Документы об установке и приемке в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета).
6. Протоколы общего собрания (от 2015 года) собственников помещений в многоквартирных домах, на которых принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах платы за коммунальные услуги (теплоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо управляющей компании.
7. Документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах, а также об общей площади помещений в многоквартирных домах, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирных домах (т. 1, л.д. 26).
Истец в письме-ответе N 269 от 16.04.2015 написал, что представлять предложенный перечень документов нецелесообразно, поскольку первоначальный договор от 01.04.2013 N 18 уже был заключен ранее (т. 1, л.д. 27).
Ответчик в письме от 21.04.2015 N 299 заявил об отсутствии у него такого договора (т. 1, л.д. 28).
Свою позицию о наличии договора и отсутствии необходимости представления документов истец отстаивал и в последующих письмах от 08.07.2015 и от 08.08.2015 (т. 1, л.д. 29-30).
После этого истец обратился в суд с настоящим иском.
В отзыве от 07.10.2015 ответчик утверждал, что представленный договор от 01.04.2013 N 18 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом (т. 1, л.д. 100).
Вместе с апелляционной жалобой истцом представлено письмо истца ответчику от 16.11.2015 N 785, в котором сообщается о представлении ранее ответчику дополнительных документов, в том числе устава истца, копий протоколов общего собрания о выборе способов управления и о выборе управляющей организации, списка многоквартирных домов, находящихся в управлении.
В письме сообщалось о приложении к нему перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, с указанием собственников помещений и площади квартир.
Отсутствие документов о подключении домов к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения истец в письме от 16.11.2015 N 785 объяснил их отсутствием, так как подключение было произведено до 03.02.2006.
Истец также сообщал о нахождении документов об установке и приемке в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета у ответчика.
Письмо от 16.11.2015 N 785 в суд первой инстанции не представлялось.
Однако в материалы дела в суд первой инстанции было представлено письмо ответчика от 25.11.2016 N 712, являющееся ответом на письмо истца от 16.11.2015 N 785.
В письме от 25.11.2016 N 712 ответчик предлагал истцу представить лишь:
- 1. Устав;
- 2. Протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, на которых принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах платы за коммунальные услуги (теплоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо управляющей компании (т. 3, л.д. 3).
При этом ответчик указал, что отсутствие этих протоколов не дает возможности заключения договоров, так как является существенным условием.
Иные сведения, указанные в письме истца от 16.11.2015 N 785, ответчик в своем письме от 25.11.2016 N 712 не опровергал, на необходимость представления иных документов не указывал.
Имевшееся в материалах дела письмо ответчика от 25.11.2016 N 712 не было предметом оценки суда первой инстанции в мотивировочной части решения от 11.01.2016.
Суд в порядке частей 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выносил на обсуждение сторон вопрос о необходимости исследования письма истца от 16.11.2015 N 785, на которое имелась ссылка письмо в письме ответчика от 25.11.2016 N 712, не предлагал сторонам представить это письмо. Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции считает уважительной причиной непредставления письма истца от 16.11.2015 N 785 в суд первой инстанции и принимает его в качестве доказательства в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о направлении ответчику документов, запрошенных им у истца в письме от 25.11.2016 N 712, судом также не исследовался.
Между тем, к апелляционной жалобе истцом приложено также письмо истца от 02.12.2015 N 827 с отметкой о вручении ответчику. К письму истец в ответ на запрос ответчика прилагал копию устава общества, а также сообщал, что в соответствии с подпунктом д) пункта 6 Правил представление протоколов общего собрания, на которых принято | решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах платы за коммунальные ресурсы (теплоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающей организации либо управляющей необходимо только при их наличии. Во всех же многоквартирных домах решения собственников письменно не оформлялись, они самостоятельно оплачивают коммунальные услуги в кассу предприятия.
По причинам, указанным выше, апелляционный суд также принимает от заявителя жалобы в качестве доказательства письмо от 02.12.2015 N 827.
Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса.
В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В силу пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Вместе с тем, пунктом 14 Правил N 124 установлено, что представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 Правил N 124, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае ресурсоснабжающая организация сообщает исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения документов о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, после чего приостанавливает рассмотрение представленных документов без их возврата исполнителю вплоть до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов, если стороны не договорились об ином. В случае если недостающие (правильно оформленные) документы не будут представлены исполнителем ресурсоснабжающей организации в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы исполнителю. Исполнитель вправе направить заявку (оферту) этой же ресурсоснабжающей организации повторно после устранения недостатков, послуживших основанием для прекращения рассмотрения заявки (оферты).
Таким образом, законом предусмотрен особый досудебный порядок урегулирования преддоговорных споров на случай непредставления оферентом (исполнителем) всех необходимых документов к заявке.
На момент предъявления иска указанный досудебный порядок истцом соблюден не был.
Ссылка истца на уже имеющийся между ним и ответчиком договор ресурсоснабжения с условиями агентского договора N 18 от 01.04.2013 (т. 1, л.д. 23-24) как на основание несоблюдения досудебного порядка апелляционным судом отклоняется, так как указанный договор по своей правовой природе не является договором ресурсоснабжения, не относится к спорным домам, требование ответчика заявлено не о внесении изменений в этот договор, а о заключении нового договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Вместе с тем, ответчик заявку истцу не возвращал, предлагая в переписке представить необходимые для заключения договора документы.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что несоблюденный на момент предъявления иска досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком к моменту принятия решения судом первой инстанции все же был истцом соблюден путем представления ответчику всех необходимых для заключения договора ресурсоснабжения документов.
Доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, ответчик не представил.
Ввиду изложенного основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.
Кроме того, предоставление ответчику всех необходимых для заключения договора ресурсоснабжения документов в рамках настоящего спора при отсутствии иных доводов ответчика или иных установленных судом обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, означает возможность такого удовлетворения с отменой ранее вынесенного по делу решения как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ истца от иска в части многоквартирного дома по адресу: ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 94. Производство по делу в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-31789/2015 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать муниципальное унитарное предприятие "Ленинградский теплоцентр" (ОГРН 1082341000565/ИНН 2341014776) направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управление домами" (ОГРН 1082341000543/ ИНН 2341014751) проект договора на поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления по многоквартирным домам, находящимся по адресу: ст. Ленинградская, ул. 417 Дивизии, 4; ст. Ленинградская, ул. 417 Дивизии, 8; ст. Ленинградская, ул. Жлобы, 54; ст. Ленинградская, ул. Жлобы, 66-А; ст. Ленинградская, ул. Коммунальная, 43-А; ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 98-А; ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 169; ст. Ленинградская, ул. Красная, 139; ст. Ленинградская, ул. Красная, 160; ст. Ленинградская, ул. Красноармейская, 2; ст. Ленинградская, ул. Красноармейская, 4; ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 196; ст. Ленинградская, ул. Набережная, 31; ст. Ленинградская, ул. Советов, 25; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160-А; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 160-Б; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 197; ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 199; ст. Ленинградская, ул. Набережная, 1; ст. Ленинградская, ул. Вокзальная, 162; ст. Ленинградская, ул. Степная, 57, ст. Ленинградская, ул. Степная, 53, ст. Ленинградская, ул. Степная, 55.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ленинградский теплоцентр" (ОГРН 1082341000565/ИНН 2341014776) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами" (ОГРН 1082341000543/ ИНН 2341014751) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 9 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Н.Н.МИСНИК
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)