Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную на нужды многоквартирного дома (отопление).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2015 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А42-9860/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Севжилсервис", место нахождения: 183035, г. Мурманск, Инженерная ул., д. 6 А, ОГРН 1115190027710, ИНН 5190000855 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Магазин "ЛУЧ", место нахождения: 183038 г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 24, ОГРН 1025100849762, ИНН 5192704649 (в настоящее время акционерному обществу "Магазин "ЛУЧ", далее - Магазин), о взыскании 429 069 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, в период с мая по октябрь 2014 года (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - ОАО "Мурманэнергосбыт").
Решением от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2015, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Магазина в пользу Общества 336 822 руб. 01 коп. долга, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.06.2015 и постановление 23.10.2015 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что при отсутствии общедомовых приборов учета расчет поставленного объема тепловой энергии определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Суды неправомерно исключили из расчета истца стоимость коммунальной услуги по отоплению нежилого подвального помещения площадью 280, 4 кв. м, которое подключено к центральной системе отопления и отапливается за счет общедомовой системы отопления. Частично отказывая в иске, суд освободил собственника нежилого помещения от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу (отопление), что не предусмотрено действующим законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Мурманэнергосбыт" просит обжалуемые судебные акты отменить, поскольку полагает, что они вынесены с нарушением норм действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу Магазин просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом ходатайства Магазина не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании повторного свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2011 серии 51-АВ N 277418, свидетельств от 28.04.2001 серии 51-АА N 017058 и от 06.04.1999 серии МО N 16274 Магазину на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1304,8 кв. м (номера 2а и I поэтажного плана) с кадастровым номером 51:20:03:05:202:074:3853:2а,I (магазин), расположенное на первом этаже и в подвале дома 24 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 28.03.2014 Общество избрано управляющей организацией.
Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, оказывало в отношении многоквартирного дома услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также услуги по его теплоснабжению.
ОАО "Мурманэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от 01.11.2013 N 503S, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в объемах и режимах, предусмотренных названным договором, а исполнитель - принять и оплатить тепловую энергию.
В период с мая по октябрь 2014 года истец оказывал в отношении названного дома услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также услуги по его теплоснабжению на нужды отопления, в том числе в отношении нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Магазину.
Ссылаясь на наличие у Магазина задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично. При этом суды учли, что часть подвального помещения является не отапливаемой.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В деле нет сведений о том, что многоквартирный жилой дом и спорное нежилое помещение оборудованы приборами учета тепловой энергии.
Согласно пункту 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к названным правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Исследовав и оценив материалы дела, в том числе акты обследования от 17.02.2015 и 29.05.2015, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в части подвального помещения площадью 280, 4 кв. м, принадлежащего Магазину, отопление посредством централизованной системы теплоснабжения отсутствовало, помещения используются как "склад" или "холодильник". Таким образом, в спорном помещении, не оборудованном энергопринимающими устройствами, необходимыми для оказания коммунальной услуги (отопление), нормативы потребления не применимы.
В акте от 17.02.2015 отражен замер температур в помещениях. Согласно пункту 5 названного акта помещение 5 (склад овощи, фрукты) с автоматическим поддержанием воздуха + 9; согласно пункту 6 помещение 6 (склад гастроном) с автоматическим поддержанием воздуха +3; согласно пункту 7 помещение 8 (склад замороженных полуфабрикатов) с автоматическим поддержанием воздуха -22.
Из акта от 29.05.2015, составленного по результатам обследования спорных подвальных помещений, проведенного представителями истца, ответчика и третьего лица, следует, что из находящихся в собственности Магазина подвальных помещений, в помещениях общей площадью 286,8 кв. м имеются радиаторы отопления или трубопроводы теплоснабжения, в остальных помещениях площадью 280,4 кв. м центральное отопление (посредством теплоснабжения в горячей воде) отсутствует, общедомовые системы (стояки) отопления, иные приборы и системы отопления не выявлены, помещения используются как "склад" или "холодильник".
Установив, что подвальные помещения площадью 280,4 кв. м, входящие в состав спорных помещений, являются неотапливаемыми, суды удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 336 822 руб. 01 коп.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А42-9860/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис", место нахождения: 183035, г. Мурманск, Инженерная ул., д. 6 А, ОГРН 1115190027710, ИНН 5190000855, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2016 N Ф07-2549/2016 ПО ДЕЛУ N А42-9860/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную на нужды многоквартирного дома (отопление).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N А42-9860/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2015 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А42-9860/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Севжилсервис", место нахождения: 183035, г. Мурманск, Инженерная ул., д. 6 А, ОГРН 1115190027710, ИНН 5190000855 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Магазин "ЛУЧ", место нахождения: 183038 г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 24, ОГРН 1025100849762, ИНН 5192704649 (в настоящее время акционерному обществу "Магазин "ЛУЧ", далее - Магазин), о взыскании 429 069 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, в период с мая по октябрь 2014 года (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - ОАО "Мурманэнергосбыт").
Решением от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2015, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Магазина в пользу Общества 336 822 руб. 01 коп. долга, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.06.2015 и постановление 23.10.2015 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что при отсутствии общедомовых приборов учета расчет поставленного объема тепловой энергии определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Суды неправомерно исключили из расчета истца стоимость коммунальной услуги по отоплению нежилого подвального помещения площадью 280, 4 кв. м, которое подключено к центральной системе отопления и отапливается за счет общедомовой системы отопления. Частично отказывая в иске, суд освободил собственника нежилого помещения от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу (отопление), что не предусмотрено действующим законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Мурманэнергосбыт" просит обжалуемые судебные акты отменить, поскольку полагает, что они вынесены с нарушением норм действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу Магазин просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом ходатайства Магазина не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании повторного свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2011 серии 51-АВ N 277418, свидетельств от 28.04.2001 серии 51-АА N 017058 и от 06.04.1999 серии МО N 16274 Магазину на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1304,8 кв. м (номера 2а и I поэтажного плана) с кадастровым номером 51:20:03:05:202:074:3853:2а,I (магазин), расположенное на первом этаже и в подвале дома 24 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 28.03.2014 Общество избрано управляющей организацией.
Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, оказывало в отношении многоквартирного дома услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также услуги по его теплоснабжению.
ОАО "Мурманэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от 01.11.2013 N 503S, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в объемах и режимах, предусмотренных названным договором, а исполнитель - принять и оплатить тепловую энергию.
В период с мая по октябрь 2014 года истец оказывал в отношении названного дома услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также услуги по его теплоснабжению на нужды отопления, в том числе в отношении нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Магазину.
Ссылаясь на наличие у Магазина задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично. При этом суды учли, что часть подвального помещения является не отапливаемой.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В деле нет сведений о том, что многоквартирный жилой дом и спорное нежилое помещение оборудованы приборами учета тепловой энергии.
Согласно пункту 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к названным правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Исследовав и оценив материалы дела, в том числе акты обследования от 17.02.2015 и 29.05.2015, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в части подвального помещения площадью 280, 4 кв. м, принадлежащего Магазину, отопление посредством централизованной системы теплоснабжения отсутствовало, помещения используются как "склад" или "холодильник". Таким образом, в спорном помещении, не оборудованном энергопринимающими устройствами, необходимыми для оказания коммунальной услуги (отопление), нормативы потребления не применимы.
В акте от 17.02.2015 отражен замер температур в помещениях. Согласно пункту 5 названного акта помещение 5 (склад овощи, фрукты) с автоматическим поддержанием воздуха + 9; согласно пункту 6 помещение 6 (склад гастроном) с автоматическим поддержанием воздуха +3; согласно пункту 7 помещение 8 (склад замороженных полуфабрикатов) с автоматическим поддержанием воздуха -22.
Из акта от 29.05.2015, составленного по результатам обследования спорных подвальных помещений, проведенного представителями истца, ответчика и третьего лица, следует, что из находящихся в собственности Магазина подвальных помещений, в помещениях общей площадью 286,8 кв. м имеются радиаторы отопления или трубопроводы теплоснабжения, в остальных помещениях площадью 280,4 кв. м центральное отопление (посредством теплоснабжения в горячей воде) отсутствует, общедомовые системы (стояки) отопления, иные приборы и системы отопления не выявлены, помещения используются как "склад" или "холодильник".
Установив, что подвальные помещения площадью 280,4 кв. м, входящие в состав спорных помещений, являются неотапливаемыми, суды удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 336 822 руб. 01 коп.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А42-9860/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис", место нахождения: 183035, г. Мурманск, Инженерная ул., д. 6 А, ОГРН 1115190027710, ИНН 5190000855, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)