Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение, так как договор социального найма с ними не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вагнер Е.А.
строка отчета N 107г
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Астапчук Р.В. и Рассказовой Г.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2017 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Ц.А., апелляционному представлению прокурора ЦАО г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым Ц.А. и Ц.Т. и Ц.А. выселены из квартиры <...> в г. Омске без предоставления другого жилого помещения. Ц.А. в удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Администрация города г. Омска обратилась с иском к Ц.А. и Ц.А. и Ц.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Указала, что муниципальному образованию городской округ г. Омск на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: город Омск, <...>. С <...> года в указанном жилом помещении проживают ответчики. Договор социального найма с ответчиками не заключался. <...> истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения в течение 14 дней с момента получения уведомления либо о предоставлении документов, подтверждающих их право проживания в квартире. Ответчики продолжают проживать в указанном жилом помещении, ссылаясь на договор возмездного пользования от <...>, заключенный между Ц.А. АлексА.ем и ОАО "<...>" Омской области, согласно которому Ц.А. АлексА.у передано во временное пользование жилое помещение. Истец считает, что Ц-ны занимают жиле помещение незаконно. Просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Ответчики исковые требования не признали. Ц.А. АлексА. обратился со встречным иском, в котором просил признать его нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Указал, что <...> он был принят на работу в АООТ "<...>" электромонтером. <...> работодатель предоставил ему для временного проживания в период работы на предприятии спорное жилое помещение. На основании договора возмездного пользования в <...> г. он вселился в квартиру и постоянно там проживает, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, и обслуживая трансформаторную подстанцию работодателя, установленную в данной квартире. Полагает, что квартира являлась служебным жильем. Считает, что на правоотношения, связанные с пользованием квартирой распространяется действие Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с чем, он не подлежит выселению. На учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик не вставал, поскольку считал, что по истечении 10 лет работы квартира будет принадлежать ему. Спорное помещение всегда являлось жилым, поскольку располагается в жилом многоквартирном доме, отвечало всем санитарным требованиям. Данных о переводе спорной квартиры в статус нежилого помещения не имеется. Договор возмездного пользования нежилым помещением от <...> является ничтожной сделкой, так как не соответствовала требованиям закона.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ц.А. АлексА. просит решение отменить, указывая, что вселился в спорную квартиру на законных основаниях, в течение длительного времени открыто владеет и пользуется им. Истцом не представлено доказательств того, что у ОАО "<...>" отсутствовали правовые основания для предоставления жилого помещения ответчику. Ссылается на то, что с момента введения дома в эксплуатацию жилое помещение по адресу город Омск, <...> находился в ведении организаций, осуществляющих радиовещание, в квартире находится радиооборудование, которое обслуживается ответчиком. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела.
В апелляционном представлении прокурор ЦАО г. Омска просит решение отменить, указывает, что спорная квартира была предоставлена Ц. без надлежащего документального оформления, ордер на заселение в жилое помещение не выдавался, договор найма специализированного жилого помещения не заключался. Однако данные нарушения произошли не по вине ответчика и не свидетельствуют о самовольности его вселения в квартиру. В соответствии с нормами ЖК РСФСР и действующего жилищного законодательства ответчик и члены его семьи приобрели право пользования жилым помещением.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав ответчиков Ц.А. и Ц.Т., прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что квартира <...> в г. Омске является муниципальной собственностью. В квартире с ноября <...> г. без регистрации по месту жительства проживают ответчики Ц.А. и Ц.Т. и Ц.А. К специализированному жилищному фонду спорное жилое помещение не относилось и не отнесено в настоящее время. Ответчики полагают, что имеют право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии с нормами ЖК РСФСР право на жилое помещение по договору социального найма могло возникнуть у гражданина в случае предоставления жилого помещения в установленном законом порядке на основании заключенного договора с наймодателем, либо вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Главой первой раздела 3 ЖК РСФСР были установлены основания и порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и общественного жилого фонда. Жилые помещения предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законом, стоящим на учете нуждающихся, в порядке очередности. Статьями 49 - 52 ЖК РФ установлены основания и порядок предоставления жилых помещений гражданам на условиях договора социального найма в настоящее время. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете, и также в порядке очередности. Из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что ответчики на учете нуждающихся в жилом помещении на момент вселения не стояли и не приняты на такой учет в настоящее время. В признании Ц. малоимущим в установленном порядке отказано. Обосновывая законность вселения, ответчики представили договор возмездного пользования от <...>, заключенного между Ц.А. и ОАО "<...>".
Сведений о том, что ОАО "<...>" в <...> году являлось собственником квартиры <...> в г. Омске, либо на иных законных основаниях имело право предоставлять данное жилое помещение для проживания гражданам, не имеется. Напротив согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Омска спорная квартира с <...> г. находится в муниципальной собственности. На основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от <...> N <...> жилой дом <...> включен в состав муниципальной собственности г. Омска. Не имеется доказательств того, что спорная квартира передавалась муниципалитетом какому-либо предприятию для заселения своих работников. Кроме того, представленный договор заключен в отношении жилого помещения в доме N <...>, а не в доме N <...>. Договор не является договором социального найма жилого помещения. Договор социального найма не мог быть заключен с ответчиками, т.к. они нуждающимися в жилом помещении не признавались, на учете не стояли. По указанным основаниям не имеется оснований для предоставления жилого помещения на условиях социального найма и в настоящее время.
Наличие в квартире радиоаппаратуры, принадлежащей ООО "<...>", не является основанием для признания права пользования жилым помещением за ответчиками. При изложенных обстоятельствах основания полагать, что у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, отсутствуют.
Доказательств наличия законных оснований для проживания в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, ответчиками не предоставлено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики вселились в квартиру <...> в г. Омске незаконно.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6498/2017
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение, так как договор социального найма с ними не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6498
Председательствующий: Вагнер Е.А.
строка отчета N 107г
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Астапчук Р.В. и Рассказовой Г.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2017 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Ц.А., апелляционному представлению прокурора ЦАО г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым Ц.А. и Ц.Т. и Ц.А. выселены из квартиры <...> в г. Омске без предоставления другого жилого помещения. Ц.А. в удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Администрация города г. Омска обратилась с иском к Ц.А. и Ц.А. и Ц.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Указала, что муниципальному образованию городской округ г. Омск на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: город Омск, <...>. С <...> года в указанном жилом помещении проживают ответчики. Договор социального найма с ответчиками не заключался. <...> истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения в течение 14 дней с момента получения уведомления либо о предоставлении документов, подтверждающих их право проживания в квартире. Ответчики продолжают проживать в указанном жилом помещении, ссылаясь на договор возмездного пользования от <...>, заключенный между Ц.А. АлексА.ем и ОАО "<...>" Омской области, согласно которому Ц.А. АлексА.у передано во временное пользование жилое помещение. Истец считает, что Ц-ны занимают жиле помещение незаконно. Просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Ответчики исковые требования не признали. Ц.А. АлексА. обратился со встречным иском, в котором просил признать его нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Указал, что <...> он был принят на работу в АООТ "<...>" электромонтером. <...> работодатель предоставил ему для временного проживания в период работы на предприятии спорное жилое помещение. На основании договора возмездного пользования в <...> г. он вселился в квартиру и постоянно там проживает, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, и обслуживая трансформаторную подстанцию работодателя, установленную в данной квартире. Полагает, что квартира являлась служебным жильем. Считает, что на правоотношения, связанные с пользованием квартирой распространяется действие Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с чем, он не подлежит выселению. На учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик не вставал, поскольку считал, что по истечении 10 лет работы квартира будет принадлежать ему. Спорное помещение всегда являлось жилым, поскольку располагается в жилом многоквартирном доме, отвечало всем санитарным требованиям. Данных о переводе спорной квартиры в статус нежилого помещения не имеется. Договор возмездного пользования нежилым помещением от <...> является ничтожной сделкой, так как не соответствовала требованиям закона.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ц.А. АлексА. просит решение отменить, указывая, что вселился в спорную квартиру на законных основаниях, в течение длительного времени открыто владеет и пользуется им. Истцом не представлено доказательств того, что у ОАО "<...>" отсутствовали правовые основания для предоставления жилого помещения ответчику. Ссылается на то, что с момента введения дома в эксплуатацию жилое помещение по адресу город Омск, <...> находился в ведении организаций, осуществляющих радиовещание, в квартире находится радиооборудование, которое обслуживается ответчиком. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела.
В апелляционном представлении прокурор ЦАО г. Омска просит решение отменить, указывает, что спорная квартира была предоставлена Ц. без надлежащего документального оформления, ордер на заселение в жилое помещение не выдавался, договор найма специализированного жилого помещения не заключался. Однако данные нарушения произошли не по вине ответчика и не свидетельствуют о самовольности его вселения в квартиру. В соответствии с нормами ЖК РСФСР и действующего жилищного законодательства ответчик и члены его семьи приобрели право пользования жилым помещением.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав ответчиков Ц.А. и Ц.Т., прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что квартира <...> в г. Омске является муниципальной собственностью. В квартире с ноября <...> г. без регистрации по месту жительства проживают ответчики Ц.А. и Ц.Т. и Ц.А. К специализированному жилищному фонду спорное жилое помещение не относилось и не отнесено в настоящее время. Ответчики полагают, что имеют право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии с нормами ЖК РСФСР право на жилое помещение по договору социального найма могло возникнуть у гражданина в случае предоставления жилого помещения в установленном законом порядке на основании заключенного договора с наймодателем, либо вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Главой первой раздела 3 ЖК РСФСР были установлены основания и порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и общественного жилого фонда. Жилые помещения предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законом, стоящим на учете нуждающихся, в порядке очередности. Статьями 49 - 52 ЖК РФ установлены основания и порядок предоставления жилых помещений гражданам на условиях договора социального найма в настоящее время. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете, и также в порядке очередности. Из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что ответчики на учете нуждающихся в жилом помещении на момент вселения не стояли и не приняты на такой учет в настоящее время. В признании Ц. малоимущим в установленном порядке отказано. Обосновывая законность вселения, ответчики представили договор возмездного пользования от <...>, заключенного между Ц.А. и ОАО "<...>".
Сведений о том, что ОАО "<...>" в <...> году являлось собственником квартиры <...> в г. Омске, либо на иных законных основаниях имело право предоставлять данное жилое помещение для проживания гражданам, не имеется. Напротив согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Омска спорная квартира с <...> г. находится в муниципальной собственности. На основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от <...> N <...> жилой дом <...> включен в состав муниципальной собственности г. Омска. Не имеется доказательств того, что спорная квартира передавалась муниципалитетом какому-либо предприятию для заселения своих работников. Кроме того, представленный договор заключен в отношении жилого помещения в доме N <...>, а не в доме N <...>. Договор не является договором социального найма жилого помещения. Договор социального найма не мог быть заключен с ответчиками, т.к. они нуждающимися в жилом помещении не признавались, на учете не стояли. По указанным основаниям не имеется оснований для предоставления жилого помещения на условиях социального найма и в настоящее время.
Наличие в квартире радиоаппаратуры, принадлежащей ООО "<...>", не является основанием для признания права пользования жилым помещением за ответчиками. При изложенных обстоятельствах основания полагать, что у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, отсутствуют.
Доказательств наличия законных оснований для проживания в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, ответчиками не предоставлено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики вселились в квартиру <...> в г. Омске незаконно.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)