Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена: 30.10.2017
Постановление в полном объеме изготовлено: 02.11.2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гонтаря В.И.,
судей Котляровой Е.Л.,
Вахитова Р.С.
при ведении протокола секретарем Маткова Я.А.
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
- от обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (Далее - ПК "ЖСК "Парковый-14") - Штейнберг Александр Соломонович, доверенность от 15.09.2016 N б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
- от собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" - Дорожкин Анатолий Дмитриевич, протокол N 1 от 10.10.2016;
- Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ);
- рассмотрев апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению Потребительского кооператива "Парковый-14" (судья Погребняк А.С.) в рамках дела N А84-927/2013 о банкротстве должника - ООО "Тонус Плюс",
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (Далее - ОО "Тонус Плюс") признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим утвержден Бондарь А.А.
Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2016, 09.09.2016, 15.05.2017, 01.09.2017 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлевался.
28.09.2017 Конкурсный кредитор - ПК "ЖСК "Парковый-14", обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд запретить Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя до внесения в ЕГРЮЛ РФ сведений об ООО "Тонус Плюс", как юридическом лице - резиденте Российской Федерации, осуществлять регистрацию и вносить данные в Единый государственный реестр прав (недвижимости) относительно любых сделок с имуществом, принадлежащим ООО "Тонус Плюс", а также государственную регистрацию права в отношении следующих объектов: здания диагностико-оздоровительно-консультационного центра, находящегося по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-А/1; комплекса гостевых номеров с помещениями обслуживания, находящихся по адресу: г. Севастополь, просп. Октябрьской Революции, 44, общей площадью 923,4 кв. м; кафе-бар с летней площадкой (помещения цокольного этажа, общей площадью 130,80 кв. м), находящиеся по адресу: г. Севастополь, просп. Октябрьской Революции, 44; спортивно-оздоровительный комплекс, находящийся по адресу: г. Севастополь, просп. Октябрьской Революции, 38/12, общей площадью 901,50 кв. м; нежилые помещения 2-го этажа, расположенные по адресу: г. Севастополь, просп. Октябрьской Революции, дом 44/1, общей площадью 43,40 кв. м.
Определением от 29.09.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер конкурсному кредитору - Потребительскому кооперативу "ЖСК "Парковый-14".
Конкурсный управляющий ООО "Тонус плюс" Бондарь Александр Анатольевич с определением суда не согласился в части установления фактов, изложенных в мотивировочной части определения, просит исключить из определения абзацы следующего содержания: "...Решение Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя об отказе во внесении в ЕГРЮЛ РФ сведений об ООО "Тонус Плюс" (Севастополь) имело место 21.04.2017. Решение вышестоящего налогового органа было принято 02.05.2017..."; "...Конкурсный управляющий Бондарь А.А. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя лишь 06.09.2017, с пропуском установленного законом срока..."; "Таким образом, по состоянию на 29.09.2017 требования п. 16 ст. 1 Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.2015 не выполнены, сведения о должнике (ООО "Тонус Плюс", Севастополь) не включены в ЕГРЮЛ РФ..."; "... В данном случае, установленные судом фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Бондарь А.А., являясь профессиональным участником правоотношений в области банкротства, будучи лицом, осуществляющим полномочия руководителя ООО "Тонус Плюс" (Севастополь), не предприняв своевременных и достаточных действий для внесения в ЕГРЮЛ РФ сведений о должнике, как юридическом лице Российской Федерации, одновременно совершил умышленные действия, последствием которым может явиться государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие должнику и подлежащие включению в конкурсную массу должника, за иным лицом - не являющимся должником в деле N А84-927/2013..."; "... Следствием таких событий может быть уменьшение конкурсной массы должника, и, как следствие, нарушение прав кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований за счет реализации имущества должника..."; "... Установленные судом обстоятельства противоречат требованиям ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества...".
Апелляционную жалобу конкурсный управляющий Бондарь Александр Анатольевич мотивирует тем, что указанные выводы суда первой инстанции не имеют отношение к рассмотрению вопроса о принятии обеспечительных мер. Заявитель считает, что суд первой инстанции не вправе был излагать в мотивировочной части определения обстоятельства дела, которые не были предметом исследования в судебном заседании.
Определением от 10.10.2017 принята апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. на определение от 10.10.2017 по делу N А84-927/2013, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 30 октября 2017 на 11 час. 30 мин.
В судебном заседании представитель собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" поддержал доводы изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ПК "ЖСК "Парковый-14" просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определения суда - без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность такого судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле ходатайство о пересмотре определения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 лишь в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" представителя ПК "ЖСК "Парковый-14", суд апелляционной инстанции считает, что определения Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 подлежит изменению в оспариваемой части.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции вынесено определение от 29.09.2017, которым в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ПК "ЖСК "Парковый-14" о принятии обеспечительных мер отказано.
При этом, в абзацах 2, 5, 8 на странице 7, абзаца 3, 4, 5 на странице 8 определения от 29.09.2017, суд первой инстанции указывает выводы, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела, фактически разрешают другой спор связанный с жалобой ПК "ЖСК "Парковый-14" на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО "Тонус Плюс".
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и признаются обоснованными, поскольку в суде первой инстанции указанные в жалобе обстоятельства не были предметом исследования, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ изменить определение суда в части исключения из его мотивировочной части абзац 2, 5, 8 на странице 7, а именно: "...Решение Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя об отказе во внесении в ЕГРЮЛ РФ сведений об ООО "Тонус Плюс" (Севастополь) имело место 21.04.2017. Решение вышестоящего налогового органа было принято 02.05.2017..."; "...Конкурсный управляющий Бондарь А.А. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя лишь 06.09.2017, с пропуском установленного законом срока..."; "Таким образом, по состоянию на 29.09.2017 требования п. 16 ст. 1 Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.2015 не выполнены, сведения о должнике (ООО "Тонус Плюс", Севастополь) не включены в ЕГРЮЛ РФ..." и абзац 3, 4, 5 на странице 8, а именно: "... В данном случае, установленные судом фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Бондарь А.А., являясь профессиональным участником правоотношений в области банкротства, будучи лицом, осуществляющим полномочия руководителя ООО "Тонус Плюс" (Севастополь), не предприняв своевременных и достаточных действий для внесения в ЕГРЮЛ РФ сведений о должнике, как юридическом лице Российской Федерации, одновременно совершил умышленные действия, последствием которым может явиться государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие должнику и подлежащие включению в конкурсную массу должника, за иным лицом - не являющимся должником в деле N А84-927/2013..."; "... Следствием таких событий может быть уменьшение конкурсной массы должника, и, как следствие, нарушение прав кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований за счет реализации имущества должника..."; "...Установленные судом обстоятельства противоречат требованиям ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества...".
В остальной части определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 268 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. на мотивировочную часть определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 по делу N А84-927/2013 удовлетворить.
2. Мотивировочную часть определения Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 по делу N А84-927/2013 изменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 N 21АП-1980/2015 ПО ДЕЛУ N А84-927/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N А84-927/2013
Резолютивная часть постановления оглашена: 30.10.2017
Постановление в полном объеме изготовлено: 02.11.2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гонтаря В.И.,
судей Котляровой Е.Л.,
Вахитова Р.С.
при ведении протокола секретарем Маткова Я.А.
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
- от обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (Далее - ПК "ЖСК "Парковый-14") - Штейнберг Александр Соломонович, доверенность от 15.09.2016 N б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
- от собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" - Дорожкин Анатолий Дмитриевич, протокол N 1 от 10.10.2016;
- Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ);
- рассмотрев апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению Потребительского кооператива "Парковый-14" (судья Погребняк А.С.) в рамках дела N А84-927/2013 о банкротстве должника - ООО "Тонус Плюс",
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (Далее - ОО "Тонус Плюс") признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим утвержден Бондарь А.А.
Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2016, 09.09.2016, 15.05.2017, 01.09.2017 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлевался.
28.09.2017 Конкурсный кредитор - ПК "ЖСК "Парковый-14", обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд запретить Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя до внесения в ЕГРЮЛ РФ сведений об ООО "Тонус Плюс", как юридическом лице - резиденте Российской Федерации, осуществлять регистрацию и вносить данные в Единый государственный реестр прав (недвижимости) относительно любых сделок с имуществом, принадлежащим ООО "Тонус Плюс", а также государственную регистрацию права в отношении следующих объектов: здания диагностико-оздоровительно-консультационного центра, находящегося по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-А/1; комплекса гостевых номеров с помещениями обслуживания, находящихся по адресу: г. Севастополь, просп. Октябрьской Революции, 44, общей площадью 923,4 кв. м; кафе-бар с летней площадкой (помещения цокольного этажа, общей площадью 130,80 кв. м), находящиеся по адресу: г. Севастополь, просп. Октябрьской Революции, 44; спортивно-оздоровительный комплекс, находящийся по адресу: г. Севастополь, просп. Октябрьской Революции, 38/12, общей площадью 901,50 кв. м; нежилые помещения 2-го этажа, расположенные по адресу: г. Севастополь, просп. Октябрьской Революции, дом 44/1, общей площадью 43,40 кв. м.
Определением от 29.09.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер конкурсному кредитору - Потребительскому кооперативу "ЖСК "Парковый-14".
Конкурсный управляющий ООО "Тонус плюс" Бондарь Александр Анатольевич с определением суда не согласился в части установления фактов, изложенных в мотивировочной части определения, просит исключить из определения абзацы следующего содержания: "...Решение Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя об отказе во внесении в ЕГРЮЛ РФ сведений об ООО "Тонус Плюс" (Севастополь) имело место 21.04.2017. Решение вышестоящего налогового органа было принято 02.05.2017..."; "...Конкурсный управляющий Бондарь А.А. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя лишь 06.09.2017, с пропуском установленного законом срока..."; "Таким образом, по состоянию на 29.09.2017 требования п. 16 ст. 1 Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.2015 не выполнены, сведения о должнике (ООО "Тонус Плюс", Севастополь) не включены в ЕГРЮЛ РФ..."; "... В данном случае, установленные судом фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Бондарь А.А., являясь профессиональным участником правоотношений в области банкротства, будучи лицом, осуществляющим полномочия руководителя ООО "Тонус Плюс" (Севастополь), не предприняв своевременных и достаточных действий для внесения в ЕГРЮЛ РФ сведений о должнике, как юридическом лице Российской Федерации, одновременно совершил умышленные действия, последствием которым может явиться государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие должнику и подлежащие включению в конкурсную массу должника, за иным лицом - не являющимся должником в деле N А84-927/2013..."; "... Следствием таких событий может быть уменьшение конкурсной массы должника, и, как следствие, нарушение прав кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований за счет реализации имущества должника..."; "... Установленные судом обстоятельства противоречат требованиям ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества...".
Апелляционную жалобу конкурсный управляющий Бондарь Александр Анатольевич мотивирует тем, что указанные выводы суда первой инстанции не имеют отношение к рассмотрению вопроса о принятии обеспечительных мер. Заявитель считает, что суд первой инстанции не вправе был излагать в мотивировочной части определения обстоятельства дела, которые не были предметом исследования в судебном заседании.
Определением от 10.10.2017 принята апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. на определение от 10.10.2017 по делу N А84-927/2013, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 30 октября 2017 на 11 час. 30 мин.
В судебном заседании представитель собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" поддержал доводы изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ПК "ЖСК "Парковый-14" просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определения суда - без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность такого судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле ходатайство о пересмотре определения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 лишь в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" представителя ПК "ЖСК "Парковый-14", суд апелляционной инстанции считает, что определения Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 подлежит изменению в оспариваемой части.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции вынесено определение от 29.09.2017, которым в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ПК "ЖСК "Парковый-14" о принятии обеспечительных мер отказано.
При этом, в абзацах 2, 5, 8 на странице 7, абзаца 3, 4, 5 на странице 8 определения от 29.09.2017, суд первой инстанции указывает выводы, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела, фактически разрешают другой спор связанный с жалобой ПК "ЖСК "Парковый-14" на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО "Тонус Плюс".
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и признаются обоснованными, поскольку в суде первой инстанции указанные в жалобе обстоятельства не были предметом исследования, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ изменить определение суда в части исключения из его мотивировочной части абзац 2, 5, 8 на странице 7, а именно: "...Решение Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя об отказе во внесении в ЕГРЮЛ РФ сведений об ООО "Тонус Плюс" (Севастополь) имело место 21.04.2017. Решение вышестоящего налогового органа было принято 02.05.2017..."; "...Конкурсный управляющий Бондарь А.А. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя лишь 06.09.2017, с пропуском установленного законом срока..."; "Таким образом, по состоянию на 29.09.2017 требования п. 16 ст. 1 Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.2015 не выполнены, сведения о должнике (ООО "Тонус Плюс", Севастополь) не включены в ЕГРЮЛ РФ..." и абзац 3, 4, 5 на странице 8, а именно: "... В данном случае, установленные судом фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Бондарь А.А., являясь профессиональным участником правоотношений в области банкротства, будучи лицом, осуществляющим полномочия руководителя ООО "Тонус Плюс" (Севастополь), не предприняв своевременных и достаточных действий для внесения в ЕГРЮЛ РФ сведений о должнике, как юридическом лице Российской Федерации, одновременно совершил умышленные действия, последствием которым может явиться государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие должнику и подлежащие включению в конкурсную массу должника, за иным лицом - не являющимся должником в деле N А84-927/2013..."; "... Следствием таких событий может быть уменьшение конкурсной массы должника, и, как следствие, нарушение прав кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований за счет реализации имущества должника..."; "...Установленные судом обстоятельства противоречат требованиям ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества...".
В остальной части определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 268 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. на мотивировочную часть определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 по делу N А84-927/2013 удовлетворить.
2. Мотивировочную часть определения Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 по делу N А84-927/2013 изменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.ГОНТАРЬ
В.И.ГОНТАРЬ
Судьи
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Р.С.ВАХИТОВ
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Р.С.ВАХИТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)