Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего: судьи Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Колесова О.В. по доверенности от 01.03.2016 (до 31.12.2016)
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 10 мая 2016 года по делу N А27-4590/2016 (судья Потапов А.Л.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект", г. Новокузнецк (ОГРН 104217001019)
к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным решения от 21.12.2015 N 124 в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект", заявитель; Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - УПФР, Пенсионный фонд) N 124 от 21.12.2015 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах: в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть в сумме 63318,74 рублей, на накопительную часть в сумме 8806,22 рублей, в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в сумме 14 424, 99 рублей, в части начисления пени состоянию на 31.12.2014 г. за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 6 751, 22 рублей.
В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом Пенсионный Фонд в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность судебного акта, суммы выплаченных вознаграждений представителям совета МКД являются объектом обложения страховыми взносами, при этом, заявитель, осуществляющий данные выплаты должен уплачивать и страховые взносы в Пенсионный фон, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ООО "Аспект" в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Пенсионного фонда при имеющихся явке и материалам дела.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений статей 266, 268, части 1 статьи 272.1 АПК РФ о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда не подлежащим отмене.
Основанием для включения в базу для начисления страховых взносов денежных средств, послужили выводы Пенсионного фонда о неправомерно не обложении Обществом страховыми взносами вознаграждений, выплачиваемых председателям совета многоквартирных домов Бродеско С.Н., Кокориной О.Н. на основании агентских договоров.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161.1, 164 Жилищного Кодекса Российской Федерации; подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), пришел к выводу о том, что при отсутствии между председателями совета многоквартирного дома и Обществом трудового договора или гражданско-правового договора и выполнения такими физическими лицами для Общества работ или оказание ими для Общества услуг не имеется объекта налогообложения страховыми взносами с сумм, переданных данным лицам денежных средств.
При этом, судом правомерно принято во внимание, что председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из подп. "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5, части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
На основании части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством РФ, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников. Полномочия председателя многоквартирного дома изложены законодателем в части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ. При этом совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме.
Протоколами N 1/ДР-67 от 24.02.2012, N 1/МР-50 от 30.11.2012 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (г. Новокузнецк, пр. Мира, 50, пр. Дружбы, 67) проведенных в очной форме голосования, общим собранием по каждому жилому дому выбран председатель совета МКД, утвержден тариф для оплаты вознаграждений председателям в размер 1 руб. 70 коп. за 1 кв. м помещения за счет средств, собранных в счет оплаты жилищных услуг, с Бродеско С.Н. и Кокориной О.Н. заключены агентские договора.
С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств факта заключения трудового договора или гражданско-правового договора с физическими лицами, являющиеся председателями совета многоквартирного дома, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг для Общества.
Председатель совета многоквартирного дома (старший по дому) не является работником управляющей компании, обслуживающей такой дом, не выполняет для нее работу, не оказывает такой управляющей компании услуги, а выполняет контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ей услуг, представления интересов собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с такой управляющей компанией.
В этой связи, доводы Пенсионного фонда о том, что заявитель фактически выплачивал вознаграждение физическим лицам, являющимися председателями многоквартирного дома, отклоняются за необоснованностью, собранные Обществом с собственников помещений денежные суммы и, в последующем выплаченные председателям совета многоквартирного дома не являются платой Общества за выполненную для него работу или оказанную ему услугу; кроме того, Общество не начисляет выплаты в пользу председателя совета МКД.
Кроме того, по условиям агентских договоров, председатель совета самостоятельно производит уплату НДФЛ и другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством, вознаграждение председателя совета включает компенсацию всех издержек при выполнении его обязанностей.
Несогласие УПФР с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Федерального Закона N 212-ФЗ, Жилищного Кодекса Российской, не свидетельствует о наличии основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2016 года по делу N А27-4590/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2016 N 07АП-4948/2016 ПО ДЕЛУ N А27-4590/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу N А27-4590/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего: судьи Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Колесова О.В. по доверенности от 01.03.2016 (до 31.12.2016)
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 10 мая 2016 года по делу N А27-4590/2016 (судья Потапов А.Л.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект", г. Новокузнецк (ОГРН 104217001019)
к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным решения от 21.12.2015 N 124 в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект", заявитель; Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - УПФР, Пенсионный фонд) N 124 от 21.12.2015 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах: в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть в сумме 63318,74 рублей, на накопительную часть в сумме 8806,22 рублей, в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в сумме 14 424, 99 рублей, в части начисления пени состоянию на 31.12.2014 г. за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 6 751, 22 рублей.
В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом Пенсионный Фонд в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность судебного акта, суммы выплаченных вознаграждений представителям совета МКД являются объектом обложения страховыми взносами, при этом, заявитель, осуществляющий данные выплаты должен уплачивать и страховые взносы в Пенсионный фон, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ООО "Аспект" в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Пенсионного фонда при имеющихся явке и материалам дела.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений статей 266, 268, части 1 статьи 272.1 АПК РФ о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда не подлежащим отмене.
Основанием для включения в базу для начисления страховых взносов денежных средств, послужили выводы Пенсионного фонда о неправомерно не обложении Обществом страховыми взносами вознаграждений, выплачиваемых председателям совета многоквартирных домов Бродеско С.Н., Кокориной О.Н. на основании агентских договоров.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161.1, 164 Жилищного Кодекса Российской Федерации; подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), пришел к выводу о том, что при отсутствии между председателями совета многоквартирного дома и Обществом трудового договора или гражданско-правового договора и выполнения такими физическими лицами для Общества работ или оказание ими для Общества услуг не имеется объекта налогообложения страховыми взносами с сумм, переданных данным лицам денежных средств.
При этом, судом правомерно принято во внимание, что председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из подп. "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5, части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
На основании части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством РФ, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников. Полномочия председателя многоквартирного дома изложены законодателем в части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ. При этом совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме.
Протоколами N 1/ДР-67 от 24.02.2012, N 1/МР-50 от 30.11.2012 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (г. Новокузнецк, пр. Мира, 50, пр. Дружбы, 67) проведенных в очной форме голосования, общим собранием по каждому жилому дому выбран председатель совета МКД, утвержден тариф для оплаты вознаграждений председателям в размер 1 руб. 70 коп. за 1 кв. м помещения за счет средств, собранных в счет оплаты жилищных услуг, с Бродеско С.Н. и Кокориной О.Н. заключены агентские договора.
С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств факта заключения трудового договора или гражданско-правового договора с физическими лицами, являющиеся председателями совета многоквартирного дома, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг для Общества.
Председатель совета многоквартирного дома (старший по дому) не является работником управляющей компании, обслуживающей такой дом, не выполняет для нее работу, не оказывает такой управляющей компании услуги, а выполняет контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ей услуг, представления интересов собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с такой управляющей компанией.
В этой связи, доводы Пенсионного фонда о том, что заявитель фактически выплачивал вознаграждение физическим лицам, являющимися председателями многоквартирного дома, отклоняются за необоснованностью, собранные Обществом с собственников помещений денежные суммы и, в последующем выплаченные председателям совета многоквартирного дома не являются платой Общества за выполненную для него работу или оказанную ему услугу; кроме того, Общество не начисляет выплаты в пользу председателя совета МКД.
Кроме того, по условиям агентских договоров, председатель совета самостоятельно производит уплату НДФЛ и другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством, вознаграждение председателя совета включает компенсацию всех издержек при выполнении его обязанностей.
Несогласие УПФР с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Федерального Закона N 212-ФЗ, Жилищного Кодекса Российской, не свидетельствует о наличии основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2016 года по делу N А27-4590/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)