Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46724/2015

Требование: Об определении правоотношений между сторонами, установлении причин предъявления уведомления, обязании письменно изложить свои претензии, истребовании документов.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на объявление ответчика-1 о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-46724


Судья Невзорова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к ГКУ "ИС района Ярославский", ГБУ МФЦ "Ярославский", ООО "УК ДЭЗ "Ярославский" об определении правоотношений между сторонами, установлении причин предъявления уведомления, обязании письменного изложения своих претензий, истребовании документов отказать.
установила:

Г. обратилась в суд с иском к ГКУ "ИС района Ярославский", ГБУ МФЦ "Ярославский", ООО "УК ДЭЗ "Ярославский", ссылаясь на наличие конфликта между сторонами, действиями ответчиков нарушаются ее права, свободы и интересы; истец ссылается на объявление ООО "УК ДЭЗ "Ярославский" от *** года о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире ***, занимаемой истцом; с учетом уточнения истец просил суд определить правоотношения между сторонами, установить причины написанию уведомлении, обязать ответчиков письменно изложить свои претензии в адрес истца и его квартиры, истребовать документы по квартире: выписки, счета, ЕЖД, ЕПД, справки, сверки и т.д.
Истец Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. *** года от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки истца и ответчиков.
Представители ГКУ ИС района Ярославский г. Москвы, ГБУ МФЦ "Ярославский", ООО "УК ДЭЗ "Ярославский" в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ГБУ МФЦ г. Москвы просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что МФЦ района Ярославский не является юридическим лицом.
Суд находит ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не представила доказательств уважительности причины неявки в настоящее судебное заседание и не привела заслуживающих внимания доводов в обоснование своего ходатайства о его отложении.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки истца неуважительной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что *** года на стенде у подъезда N ***, управляющая компания ООО "УК ДЭЗ "Ярославский" разместила объявление, в котором довела до сведения жильцов информацию о возможном наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 24 квартирам, в том числе по квартире N ***, занимаемой истцом, а также просила жильцов указанных в объявлении квартир обратиться в ГБУ "МФЦ района Ярославский" для сверки взаимных расчетов и предоставить в управляющую компанию результаты сверки (л.д. 39).
Отказывая в удовлетворении требований истца об определении правоотношений между сторонами, установлении причин предъявления уведомления, обязании письменного изложения своих претензий, истребовании документов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом Г. доказательств согласно положений ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов ответчиками, в том числе, невыполнении требований о выдаче необходимых документов, суду не представлено, заявленные истцом требования не имеют правового обоснования.
При отсутствии установленного нарушения прав истца действиями ответчиков, отсутствие тому достоверных и убедительных доказательств суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Вывод суда следует признать обоснованным, в решении приведено законодательство, которым руководствовался суд.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не влекут отмену решения, поскольку истцом не представлено документальных доказательств подтверждающих заявленные исковые требования и наличие к ней претензий ответчиков.
Иные доводы жалобы не являются правовыми, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)