Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что срок действия разрешения на строительство дома истек, однако ответчик без получения разрешения и без продления ранее выданного разрешения продолжает возведение объекта капитального строительства, кроме того, вместо 9-этажного жилого дома было возведено 10-этажное здание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Суд первой инстанции:
Каспийский городской суд
судья Джабраилова А.Д.
Суд апелляционной инстанции:
Верховный Суд Республики Дагестан
Биремова А.А., Гебекова Л.А. (докл.),
Гасанова Д.Г.
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Мирзаева Р.М.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,
при секретаре М.,
рассмотрел по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г. на решение Каспийского городского суда от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2016 года гражданское дело по иску прокурора г. Каспийска в защиту интересов МО ГО "город Каспийск", прав и интересов неопределенного круга лиц к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Альфа Дом", ООО "Опека" о признании незаконным строительства, сносе самовольной постройки - десятиэтажного жилого дома, встречному иску потребительского жилищно-строительного кооператива "Альфа Дом" о признании права на строительство дополнительного десятого этажа в жилом многоквартирном доме.
Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., просившего удовлетворить кассационное представление, представителя ПЖСК "Альфа Дом" Х., просившего оставить без удовлетворения кассационное представление, президиум
установил:
Прокурор г. Каспийска обратился в суд с иском в защиту интересов МО ГО "город Каспийск", прав и интересов неопределенного круга лиц к потребительскому жилищно-строительному кооперативу (далее - ПЖСК) "Альфа Дом" и ООО "Опека" о признании незаконным строительства и сносе самовольной постройки - десятиэтажного жилого дома по <адрес>
Иск мотивирован следующим.
Прокуратурой г. Каспийска проведена проверка законности строительства 10-этажного многоквартирного жилого дома по <адрес> в ходе которой установлено, что ООО "Опека" предоставило на основании договора уступки права аренды от 4 декабря 2012 года ПЖСК "Альфа Дом" право долгосрочной аренды на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 1,000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> Застройщик ПЖСК "Альфа Дом", не получив в установленном законом порядке разрешение на строительство, в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с заключенным договором и нормами земельного и градостроительного законодательства, без проектной документации и разрешения на строительство возвел 10-этажный многоквартирный дом. Ранее предоставленный постановлением администрации МО ГО "город Каспийск" от 3 октября 2005 года N ООО "Опека" вид разрешенного использования названного земельного участка под строительство административного здания был изменен постановлением администрации МО ГО "город Каспийск" от 18 марта 2009 года N под строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями административного и торгово-бытового назначения на 1, 2 этажах. 10 ноября 2010 года Управлением по строительству и архитектуре администрации МО ГО "город Каспийск" ответчику ООО "Опека" выдано разрешение на строительство 9-этажного жилого дома до 31 декабря 2013 года. 21 ноября 2013 года срок действия названного разрешения был продлен до 31 марта 2015 года. В настоящее время срок действия разрешения на строительство истек, однако, несмотря на это, ответчик без получения разрешения на строительство и без продления выданного ООО "Опека" разрешения на строительство продолжает возведение объекта капитального строительства, то есть осуществляет строительство без разрешения. Кроме того, ответчиками самовольно, в нарушение требований ст. ст. 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, без разрешительной документации вместо 9-этажного жилого дома возведено 10-этажное здание.
Представители ПЖСК "Альфа Дом" предъявили встречный иск о признании права на строительство дополнительного десятого этажа в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>
Решением Каспийского городского суда от 14 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2016 года, постановлено:
"В иске прокурора г. Каспийска в защиту интересов МО ГО "город Каспийск" и прав и интересов неопределенного круга лиц к ПЖСК "Альфа Дом" и ООО "Опека" о признании незаконным строительства и сносе самовольной постройки - десятиэтажного жилого дома по <адрес> отказать.
В удовлетворении встречного требования ПЖСК "Альфа Дом" о признании права на строительство дополнительного десятого этажа в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, отказать.
После вступления решения суда в законную силу снять обеспечительные меры, наложенные определением от 20 апреля 2015 года, в виде запрета ответчикам ПЖСК "Альфа Дом" и ООО "Опека" строительства объекта капитального строительства - десятиэтажного жилого дома по <адрес> на земельном участке площадью 1,000 кв. м, принадлежащем администрации МО ГО "город Каспийск", и запрета Управлению Росреестра РФ по РД на государственную регистрацию любых сделок по отчуждению (обременению) земельного участка площадью 1,000 кв. м с кадастровым номером N по адресу <адрес>".
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Республики Дагестан Беляков С.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование представления указывается, что материалы дела не содержат доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость увеличения этажности и количества секций жилого дома, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство. Застройщик не обратился в уполномоченный орган за получением такого разрешения. Заключение судебного эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" от 30 августа 2015 года N не содержит выводов о соответствии уже возведенной части измененному проекту. Между тем, изменения проектной документации влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как объектов капитального строительства в целом, так и уже возведенной части. Строительство десятого этажа в отсутствие доказательств соответствия уже построенной части объекта условиям измененной проектной документации и требованиям градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемым к надежности и безопасности зданий, а также соблюдения этим лицом положений ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, нельзя признать правомерным.
Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 23 августа 2016 года кассационное представление с делом передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Кассационное представление подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора г. Каспийска, нижестоящие суды исходили из того, что нарушений норм законодательства при строительстве многоквартирного дома по <адрес>, не допущено.
Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций.
Статьей 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Как следует из ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
В соответствии с ч. 7 вышеуказанной статьи отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что гражданин, допустивший в ходе реализации архитектурного проекта отступления от указанного проекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом выдавшим разрешение на строительство, обязан устранить допущенные нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и договором на создание и использование архитектурного проекта.
Данной нормой закона определены способы изменения архитектурного объекта, а именно достройка, перестройка, перепланировка, которые являются исчерпывающими. При этом указанные способы изменения архитектурного объекта являются его реконструкцией, под которой градостроительное законодательство понимает изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади и так далее), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости не соответствует требованиям, указанным в разрешении на строительство от 10 ноября 2013 года N, а его параметры - проектной документации.
ООО "Опека" получило разрешение на строительство 9-этажного 49- квартирного жилого дома общей площадью 4.616,35 кв. м.
Между тем, как установлено судами, на выделенном земельном участке ответчиками возведен 10-этажный 56-квартирный дом, общая площадь которого составляет 6.040,7 кв. м.
Тем самым, при возведении дома изменены параметры строения в части размера его общей площади, количества квартир и этажности, в результате чего спорный объект перестал соответствовать ранее выданному разрешению на строительство.
Доказательства наличия необходимости для отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации в процессе строительства ответчиками в суд не представлено.
Нижестоящие суды данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определили, данный вопрос не исследовали, оценку этим обстоятельствам не дали.
Соответственно, состоявшиеся по делу судебные решения в обжалованной части подлежат отмене, дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г. удовлетворить частично.
Решение Каспийского городского суда от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Каспийска к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Альфа Дом", ООО "Опека" о признании незаконным строительства, сносе самовольной постройки - десятиэтажного жилого дома, отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 07.09.2016 N 44Г-88/2016
Требование: О признании незаконным строительства и сносе самовольной постройки (жилого дома).Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что срок действия разрешения на строительство дома истек, однако ответчик без получения разрешения и без продления ранее выданного разрешения продолжает возведение объекта капитального строительства, кроме того, вместо 9-этажного жилого дома было возведено 10-этажное здание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 года
Суд первой инстанции:
Каспийский городской суд
судья Джабраилова А.Д.
Суд апелляционной инстанции:
Верховный Суд Республики Дагестан
Биремова А.А., Гебекова Л.А. (докл.),
Гасанова Д.Г.
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Мирзаева Р.М.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,
при секретаре М.,
рассмотрел по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г. на решение Каспийского городского суда от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2016 года гражданское дело по иску прокурора г. Каспийска в защиту интересов МО ГО "город Каспийск", прав и интересов неопределенного круга лиц к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Альфа Дом", ООО "Опека" о признании незаконным строительства, сносе самовольной постройки - десятиэтажного жилого дома, встречному иску потребительского жилищно-строительного кооператива "Альфа Дом" о признании права на строительство дополнительного десятого этажа в жилом многоквартирном доме.
Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., просившего удовлетворить кассационное представление, представителя ПЖСК "Альфа Дом" Х., просившего оставить без удовлетворения кассационное представление, президиум
установил:
Прокурор г. Каспийска обратился в суд с иском в защиту интересов МО ГО "город Каспийск", прав и интересов неопределенного круга лиц к потребительскому жилищно-строительному кооперативу (далее - ПЖСК) "Альфа Дом" и ООО "Опека" о признании незаконным строительства и сносе самовольной постройки - десятиэтажного жилого дома по <адрес>
Иск мотивирован следующим.
Прокуратурой г. Каспийска проведена проверка законности строительства 10-этажного многоквартирного жилого дома по <адрес> в ходе которой установлено, что ООО "Опека" предоставило на основании договора уступки права аренды от 4 декабря 2012 года ПЖСК "Альфа Дом" право долгосрочной аренды на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 1,000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> Застройщик ПЖСК "Альфа Дом", не получив в установленном законом порядке разрешение на строительство, в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с заключенным договором и нормами земельного и градостроительного законодательства, без проектной документации и разрешения на строительство возвел 10-этажный многоквартирный дом. Ранее предоставленный постановлением администрации МО ГО "город Каспийск" от 3 октября 2005 года N ООО "Опека" вид разрешенного использования названного земельного участка под строительство административного здания был изменен постановлением администрации МО ГО "город Каспийск" от 18 марта 2009 года N под строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями административного и торгово-бытового назначения на 1, 2 этажах. 10 ноября 2010 года Управлением по строительству и архитектуре администрации МО ГО "город Каспийск" ответчику ООО "Опека" выдано разрешение на строительство 9-этажного жилого дома до 31 декабря 2013 года. 21 ноября 2013 года срок действия названного разрешения был продлен до 31 марта 2015 года. В настоящее время срок действия разрешения на строительство истек, однако, несмотря на это, ответчик без получения разрешения на строительство и без продления выданного ООО "Опека" разрешения на строительство продолжает возведение объекта капитального строительства, то есть осуществляет строительство без разрешения. Кроме того, ответчиками самовольно, в нарушение требований ст. ст. 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, без разрешительной документации вместо 9-этажного жилого дома возведено 10-этажное здание.
Представители ПЖСК "Альфа Дом" предъявили встречный иск о признании права на строительство дополнительного десятого этажа в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>
Решением Каспийского городского суда от 14 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2016 года, постановлено:
"В иске прокурора г. Каспийска в защиту интересов МО ГО "город Каспийск" и прав и интересов неопределенного круга лиц к ПЖСК "Альфа Дом" и ООО "Опека" о признании незаконным строительства и сносе самовольной постройки - десятиэтажного жилого дома по <адрес> отказать.
В удовлетворении встречного требования ПЖСК "Альфа Дом" о признании права на строительство дополнительного десятого этажа в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, отказать.
После вступления решения суда в законную силу снять обеспечительные меры, наложенные определением от 20 апреля 2015 года, в виде запрета ответчикам ПЖСК "Альфа Дом" и ООО "Опека" строительства объекта капитального строительства - десятиэтажного жилого дома по <адрес> на земельном участке площадью 1,000 кв. м, принадлежащем администрации МО ГО "город Каспийск", и запрета Управлению Росреестра РФ по РД на государственную регистрацию любых сделок по отчуждению (обременению) земельного участка площадью 1,000 кв. м с кадастровым номером N по адресу <адрес>".
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Республики Дагестан Беляков С.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование представления указывается, что материалы дела не содержат доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость увеличения этажности и количества секций жилого дома, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство. Застройщик не обратился в уполномоченный орган за получением такого разрешения. Заключение судебного эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" от 30 августа 2015 года N не содержит выводов о соответствии уже возведенной части измененному проекту. Между тем, изменения проектной документации влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как объектов капитального строительства в целом, так и уже возведенной части. Строительство десятого этажа в отсутствие доказательств соответствия уже построенной части объекта условиям измененной проектной документации и требованиям градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемым к надежности и безопасности зданий, а также соблюдения этим лицом положений ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, нельзя признать правомерным.
Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 23 августа 2016 года кассационное представление с делом передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Кассационное представление подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора г. Каспийска, нижестоящие суды исходили из того, что нарушений норм законодательства при строительстве многоквартирного дома по <адрес>, не допущено.
Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций.
Статьей 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Как следует из ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
В соответствии с ч. 7 вышеуказанной статьи отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что гражданин, допустивший в ходе реализации архитектурного проекта отступления от указанного проекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом выдавшим разрешение на строительство, обязан устранить допущенные нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и договором на создание и использование архитектурного проекта.
Данной нормой закона определены способы изменения архитектурного объекта, а именно достройка, перестройка, перепланировка, которые являются исчерпывающими. При этом указанные способы изменения архитектурного объекта являются его реконструкцией, под которой градостроительное законодательство понимает изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади и так далее), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости не соответствует требованиям, указанным в разрешении на строительство от 10 ноября 2013 года N, а его параметры - проектной документации.
ООО "Опека" получило разрешение на строительство 9-этажного 49- квартирного жилого дома общей площадью 4.616,35 кв. м.
Между тем, как установлено судами, на выделенном земельном участке ответчиками возведен 10-этажный 56-квартирный дом, общая площадь которого составляет 6.040,7 кв. м.
Тем самым, при возведении дома изменены параметры строения в части размера его общей площади, количества квартир и этажности, в результате чего спорный объект перестал соответствовать ранее выданному разрешению на строительство.
Доказательства наличия необходимости для отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации в процессе строительства ответчиками в суд не представлено.
Нижестоящие суды данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определили, данный вопрос не исследовали, оценку этим обстоятельствам не дали.
Соответственно, состоявшиеся по делу судебные решения в обжалованной части подлежат отмене, дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г. удовлетворить частично.
Решение Каспийского городского суда от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Каспийска к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Альфа Дом", ООО "Опека" о признании незаконным строительства, сносе самовольной постройки - десятиэтажного жилого дома, отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий
Р.М.МИРЗАЕВ
Р.М.МИРЗАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)