Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Овчинниковой Л.Д., Цыганковой В.А.
при секретаре В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года гражданское дело N 2-6692/2015 по апелляционной жалобе Л.Н.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года по иску ЖСК "Химик" к Л.Н.Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Л.Н.Г., ее представителя Р., поддержавших доводы жалобы, представителя ЖСК "Химик" - В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК "Химик" обратился в суд с иском к Л.Н.Г. об обязании обеспечить доступ в принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проведения ремонтных работ системы теплоснабжения; а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <дата> на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу было принято решение о производстве капитального ремонта общего имущества, включающего ремонт системы теплоснабжения. Для нормализации теплоснабжения необходимо выполнить работы по замене стояков, батарей радиаторов и другого оборудования, для выполнения указанных работ собственники жилых помещений должны обеспечить доступ работникам ремонтной организации в свои жилые помещения. Л.Н.Г. отказывает работникам ремонтной организации в доступе в принадлежащую ей квартиру.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года Л.Н.Г. была обязана обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для проведения ремонтных работ системы теплоснабжения, с Л.Н.Г. в пользу ЖСК "Химик" взысканы судебные расходы.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года заочное решение суда отменено.
При новом рассмотрении дела решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года Л.Н.Г. обязана обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для проведения ремонтных работ системы теплоснабжения. С Л.Н.Г. в пользу ЖСК "Химик" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе Л.Н.Г. просит отменить решение суда, полагая решение незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).
Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В силу подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что Л.Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 21).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК "Химик".
Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от <дата> утвержден перечень работ по капитальному ремонту общего имущества, включающий в себя следующие виды работ: ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы электроснабжения (л.д. 4 - 7).
Во исполнение указанного решения общего собрания <дата> между ЖСК "Химик" и ООО "Ремстройсервис" заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1.1. указанного договора ООО "Ремстройсервис" принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> согласно перечню видов работ, указанному в Приложении N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 8 - 19).
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт от <дата>, подписанный Р.А.А. - председателем ЖСК "Химик", С.Т.П. - членом правления ЖСК "Химик", В.Е.Л. - членом правления ЖСК "Химик", В.Л.В. - мастером ООО "Универсальный страж", Г.Л.И. - прорабом ООО "Ремстройсервис", С. - ведущим инженером ОКРиТП ГУ "ЖА", из содержания которого следует, что Л.Н.Г. отказано предоставить доступ работникам ремонтной организации в принадлежащую Л.Н.Г. квартиру (л.д. 20).
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Л.А.М., Р.А.А. и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку необходимость в проведении ремонтных работ по замене стояков, батарей радиаторов и другого оборудования подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в то же время ответчик отказывается обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение для выполнения необходимых работ, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акт от <дата> содержит недостоверные сведения, в указанный день ответчик находилась дома, в доступе в квартиру для проведения ремонтных работ не отказывала, что также подтвердил допрошенный судом свидетель Л.А.М.
Довод жалобы ответчика о том, что ответчик не отказывала в предоставлении доступа в квартиру, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства (акт от <дата>) свидетельствуют об обратном.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акт от <дата> не мог быть подписан Р.А.А., поскольку в указанную дату Р.А.А. находился за пределами РФ, вместе с тем, возражая против этого довода, в заседание апелляционной инстанции истцовой стороной представлены документы, опровергающие данный довод (заграничный паспорт Р.А.А.).
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.Г. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 33-618/2016 ПО ДЕЛУ N 2-6692/2015
Требование: Об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ системы теплоснабжения, взыскании судебных расходов.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 33-618/2016
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Овчинниковой Л.Д., Цыганковой В.А.
при секретаре В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года гражданское дело N 2-6692/2015 по апелляционной жалобе Л.Н.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года по иску ЖСК "Химик" к Л.Н.Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Л.Н.Г., ее представителя Р., поддержавших доводы жалобы, представителя ЖСК "Химик" - В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК "Химик" обратился в суд с иском к Л.Н.Г. об обязании обеспечить доступ в принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проведения ремонтных работ системы теплоснабжения; а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <дата> на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу было принято решение о производстве капитального ремонта общего имущества, включающего ремонт системы теплоснабжения. Для нормализации теплоснабжения необходимо выполнить работы по замене стояков, батарей радиаторов и другого оборудования, для выполнения указанных работ собственники жилых помещений должны обеспечить доступ работникам ремонтной организации в свои жилые помещения. Л.Н.Г. отказывает работникам ремонтной организации в доступе в принадлежащую ей квартиру.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года Л.Н.Г. была обязана обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для проведения ремонтных работ системы теплоснабжения, с Л.Н.Г. в пользу ЖСК "Химик" взысканы судебные расходы.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года заочное решение суда отменено.
При новом рассмотрении дела решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года Л.Н.Г. обязана обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для проведения ремонтных работ системы теплоснабжения. С Л.Н.Г. в пользу ЖСК "Химик" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе Л.Н.Г. просит отменить решение суда, полагая решение незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).
Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В силу подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что Л.Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 21).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК "Химик".
Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от <дата> утвержден перечень работ по капитальному ремонту общего имущества, включающий в себя следующие виды работ: ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы электроснабжения (л.д. 4 - 7).
Во исполнение указанного решения общего собрания <дата> между ЖСК "Химик" и ООО "Ремстройсервис" заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1.1. указанного договора ООО "Ремстройсервис" принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> согласно перечню видов работ, указанному в Приложении N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 8 - 19).
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт от <дата>, подписанный Р.А.А. - председателем ЖСК "Химик", С.Т.П. - членом правления ЖСК "Химик", В.Е.Л. - членом правления ЖСК "Химик", В.Л.В. - мастером ООО "Универсальный страж", Г.Л.И. - прорабом ООО "Ремстройсервис", С. - ведущим инженером ОКРиТП ГУ "ЖА", из содержания которого следует, что Л.Н.Г. отказано предоставить доступ работникам ремонтной организации в принадлежащую Л.Н.Г. квартиру (л.д. 20).
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Л.А.М., Р.А.А. и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку необходимость в проведении ремонтных работ по замене стояков, батарей радиаторов и другого оборудования подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в то же время ответчик отказывается обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение для выполнения необходимых работ, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акт от <дата> содержит недостоверные сведения, в указанный день ответчик находилась дома, в доступе в квартиру для проведения ремонтных работ не отказывала, что также подтвердил допрошенный судом свидетель Л.А.М.
Довод жалобы ответчика о том, что ответчик не отказывала в предоставлении доступа в квартиру, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства (акт от <дата>) свидетельствуют об обратном.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акт от <дата> не мог быть подписан Р.А.А., поскольку в указанную дату Р.А.А. находился за пределами РФ, вместе с тем, возражая против этого довода, в заседание апелляционной инстанции истцовой стороной представлены документы, опровергающие данный довод (заграничный паспорт Р.А.А.).
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.Г. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)