Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N А71-6525/2016

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N А71-6525/2016


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Премьера-1", г. Ижевск (ОГРН 1061841049423, ИНН 1835073392) о взыскании 2 786 037 рублей 02 копеек, в том числе 2 757 103 рубля 71 копейка долг, 28 933 рубля 31 копейка проценты с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
При участии в судебном заседании представителей:
истца: Сутягина С.Р. - представитель (доверенность от 20.10.2015 N 51400-04-27/207),
ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),
установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский (далее - ПАО "Т Плюс") к товариществу собственников жилья "Премьера-1", г. Ижевск (далее - ТСЖ "Премьера-1") о взыскании 2 757 103 руб. 71 коп. долга, 28 933 руб. 31 коп. процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Поскольку согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2016 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дел к судебному разбирательству".
В заседании суда от 25.07.2016 года на основании статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 415 909 руб. 67 коп., из которых 2 341 530 руб. 73 коп. долг за период с января по март 2016 года, 74 378 руб. 94 коп. проценты с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Представитель ПАО "Т Плюс" исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.
ТСЖ "Премьера-1" явку компетентного представителя в заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, ходатайств по делу не заявило. Копия определения суда от 01.06.2016, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена отделением почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд и участники процесса не располагают. Между тем на основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по делу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя тепловую энергию на объекты (многоквартирные дома) ответчика. Договор между сторонами не заключен.
ПАО "Т Плюс" в период с января по март 2016 года поставило ТСЖ "Премьера-1" тепловую энергию, направив ему для подписания акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2016 N 7312000212у/7000, от 29.02.2016 N 7312005559у/7П00, от 31.03.2016 N 7312006823у/7П00 (л.д. 16, 20, 22) и для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 2 757 103 руб. 71 коп. (л.д. 15, 17, 19, 21), которая последним в полном объеме не оплачена.
Согласно расчету истца задолженность ТСЖ "Премьера-1" перед ПАО "Т Плюс" составила 2 341 530 руб. 73 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у ТСЖ "Премьера-1" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом.
Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе реестрами о доставке актов поданной-принятой тепловой энергии и счетов-фактур за спорный период (л.д. 23 - 24) (статьи 9, 65 АПК РФ) и ответчиком не оспорен, между тем доказательств оплаты 2 341 530 руб. 73 коп. долга в материалы дела не представлено.
ТСЖ "Премьера-1" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО "Т Плюс", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.
Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии исходя из показаний прибора учета (отчеты о теплопотреблении представлены в дело, л.д. 25 - 30). Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена.
Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 01.06.2016 ответчику предложено представить в суд мотивированный отзыв на иск, контррасчет долга. Таких документов в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 341 530 руб. 73 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 382, 384, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в порядке статьи 395 ГК РФ ПАО "Т Плюс" предъявлено требование о взыскании с ТСЖ "Премьера-1" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 378 руб. 94 коп. за период просрочки с 16.02.2015 по 22.07.2016.
Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 74 378 руб. 943 коп. является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начисленных на сумму основного долга, начиная с 23.07.2016, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 35 080 руб. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 1 850 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Премьера-1", г. Ижевск (ОГРН 1061841049423, ИНН 1835073392) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 2 415 909 рублей 67 копеек, из которых 2 341 530 рублей 73 копейки долг, 74 378 рублей 94 копейки проценты за пользование денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 23.07.2016 по день фактической оплаты долга; а также 35 080 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета 1 850 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2016 N 3371.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
А.Р.МЕЛЕНТЬЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)