Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о внесении взносов в ЖСК. Паевой взнос за квартиру, вступительный взнос, членский взнос были уплачены в полном объеме. Строительство дома не начато, в связи с чем истец подал заявление об исключении из членов ЖСК, однако уплаченные им денежные средства возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Армяшина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Шервудский лес 2" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к ЖСК "Шервудский лес 2" о расторжении договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Расторгнуть договор вступления в ЖСК "Шервудский лес 2" N х от 26.01.201х года, заключенный между ЖСК "Шервудский лес 2" и К.
Взыскать с ЖСК "Шервудский лес 2" в пользу К. вступительный взнос в размере х руб., членский взнос за регистрацию в размере х руб. и паевой взнос х руб., расходы по оплате госпошлины в размере х руб.,
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 26.01.201х года между сторонами заключен договор N х о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2", предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК "Шервудский лес 2" путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК "Шервудский лес 2" объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: х", общей площадью х кв. м. Паевой взнос за указанную квартиру определен в размере х руб. 96 коп. После заключения договора истец К. выплатила ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" в полном объеме паевой взнос в размере х руб. 96 коп., вступительный взнос в размере х руб., членский взнос в размере х руб. 84 коп. По условиям договора плановое окончание строительства предусмотрено в III квартале 201х года. До настоящего времени строительство дома не начато, в связи с чем, 07.09.201х года истец подала заявление об исключении из членов ЖСК "Шервудский лес 2", однако, уплаченные истцом денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, где просила расторгнуть договор N х о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2" от 26.01.201х года, взыскать с ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" в свою пользу уплаченные денежные средства в размере х руб. 80 коп., из которых паевой взнос х руб. 96 коп., вступительный взнос х руб., членский взнос х руб. 84 коп.
Представитель истца по доверенности М. в суд явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления телеграммы (л.д. 34 - 36), на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ЖСК "Шервудский лес 2" по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" - Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца К., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, ст., ст. 110, 124, 130 ЖК РФ, ст. 218, 421 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено, что 26.01.201х года между ЖСК "Шервудский лес 2" (кооператив) и К. (член кооператива) заключен договор N х о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2", предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК "Шервудский лес 2" путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК "Шервудский лес 2" объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, х, общей площадью х кв. м, по условиям договора плановое окончание строительства предусмотрено в III квартале 201х года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что после заключения договора выплатила ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" в полном объеме паевой взнос в размере х руб. 96 коп., вступительный взнос в размере х руб., членский взнос в размере х руб. 84 коп., однако, до настоящего времени строительство дома не начато, на свое требование к ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" об указании срока окончания строительства ответа получено не было, в связи с чем, 07.09.201х года истец подала заявление об исключении из членов ЖСК "Шервудский лес 2".
Судом установлено, что истцу К. было предложено подписать соглашение о расторжении договора N х о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2" от 26.01.201х года и возврате уплаченных денежных средств, однако не в полном объеме, ссылаясь на штрафные санкции, с чем истец согласна не была и отказалась подписывать соглашение.
В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
Согласно п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора вступления в ЖСК "Шервудский лес 2" N х от 26.01.201х года, заключенного между ЖСК "Шервудский лес 2" и К., и взыскании с ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" в пользу К. уплаченных денежных средств в полном объеме в размере вступительного взноса в сумме х руб., членского взноса в сумме х руб. и паевого взноса х руб., исходил из того, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
При этом, суд указал, что положение Устава ЖСК "Шервудский лес 2", предусматривающие не возврат вступительных и членских взносов, а также возврат члену ЖСК паевого взноса с удержанием х%, противоречит закону, в связи с чем, является ничтожным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что строительство жилого дома по адресу: х, в настоящее время ведется, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для расторжения договора вступления в ЖСК "Шервудский лес 2" N х от 26.01.201х года и взыскания уплаченных по нему истцом денежных средств, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку данный довод является голословным и ничем не подтвержден, кроме того, по условиям заключенного между сторонами договора, плановое окончание строительства предусмотрено в III квартале 201х года. Между тем, дом до настоящего времени не построен, обязательства ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" перед истцом в установленный договором срок не исполнено.
Также не может служить основанием для отмены или изменения решения суда довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не обладал информацией о расчетном счете истца К., не получил от нее указаний о способе перечисления денежных средств, в связи с чем не имел возможности исполнить свою обязанность по перечислению денежных средств, поскольку в подобной ситуации ответчик не был лишен возможности воспользоваться правилами ст. 327 ГК РФ, согласно которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником, в частности, вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.
Доводы, изложенные ответчиком ЖСК "Шервудский лес 2" в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Шервудский лес 2" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23903/2017
Требование: О расторжении договора вступления в ЖСК, взыскании денежных средств.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о внесении взносов в ЖСК. Паевой взнос за квартиру, вступительный взнос, членский взнос были уплачены в полном объеме. Строительство дома не начато, в связи с чем истец подал заявление об исключении из членов ЖСК, однако уплаченные им денежные средства возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 33-23903
Судья суда первой инстанции: Армяшина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Шервудский лес 2" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к ЖСК "Шервудский лес 2" о расторжении договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Расторгнуть договор вступления в ЖСК "Шервудский лес 2" N х от 26.01.201х года, заключенный между ЖСК "Шервудский лес 2" и К.
Взыскать с ЖСК "Шервудский лес 2" в пользу К. вступительный взнос в размере х руб., членский взнос за регистрацию в размере х руб. и паевой взнос х руб., расходы по оплате госпошлины в размере х руб.,
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 26.01.201х года между сторонами заключен договор N х о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2", предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК "Шервудский лес 2" путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК "Шервудский лес 2" объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: х", общей площадью х кв. м. Паевой взнос за указанную квартиру определен в размере х руб. 96 коп. После заключения договора истец К. выплатила ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" в полном объеме паевой взнос в размере х руб. 96 коп., вступительный взнос в размере х руб., членский взнос в размере х руб. 84 коп. По условиям договора плановое окончание строительства предусмотрено в III квартале 201х года. До настоящего времени строительство дома не начато, в связи с чем, 07.09.201х года истец подала заявление об исключении из членов ЖСК "Шервудский лес 2", однако, уплаченные истцом денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, где просила расторгнуть договор N х о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2" от 26.01.201х года, взыскать с ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" в свою пользу уплаченные денежные средства в размере х руб. 80 коп., из которых паевой взнос х руб. 96 коп., вступительный взнос х руб., членский взнос х руб. 84 коп.
Представитель истца по доверенности М. в суд явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления телеграммы (л.д. 34 - 36), на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ЖСК "Шервудский лес 2" по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" - Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца К., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, ст., ст. 110, 124, 130 ЖК РФ, ст. 218, 421 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено, что 26.01.201х года между ЖСК "Шервудский лес 2" (кооператив) и К. (член кооператива) заключен договор N х о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2", предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК "Шервудский лес 2" путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК "Шервудский лес 2" объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, х, общей площадью х кв. м, по условиям договора плановое окончание строительства предусмотрено в III квартале 201х года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что после заключения договора выплатила ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" в полном объеме паевой взнос в размере х руб. 96 коп., вступительный взнос в размере х руб., членский взнос в размере х руб. 84 коп., однако, до настоящего времени строительство дома не начато, на свое требование к ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" об указании срока окончания строительства ответа получено не было, в связи с чем, 07.09.201х года истец подала заявление об исключении из членов ЖСК "Шервудский лес 2".
Судом установлено, что истцу К. было предложено подписать соглашение о расторжении договора N х о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2" от 26.01.201х года и возврате уплаченных денежных средств, однако не в полном объеме, ссылаясь на штрафные санкции, с чем истец согласна не была и отказалась подписывать соглашение.
В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
Согласно п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора вступления в ЖСК "Шервудский лес 2" N х от 26.01.201х года, заключенного между ЖСК "Шервудский лес 2" и К., и взыскании с ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" в пользу К. уплаченных денежных средств в полном объеме в размере вступительного взноса в сумме х руб., членского взноса в сумме х руб. и паевого взноса х руб., исходил из того, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
При этом, суд указал, что положение Устава ЖСК "Шервудский лес 2", предусматривающие не возврат вступительных и членских взносов, а также возврат члену ЖСК паевого взноса с удержанием х%, противоречит закону, в связи с чем, является ничтожным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что строительство жилого дома по адресу: х, в настоящее время ведется, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для расторжения договора вступления в ЖСК "Шервудский лес 2" N х от 26.01.201х года и взыскания уплаченных по нему истцом денежных средств, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку данный довод является голословным и ничем не подтвержден, кроме того, по условиям заключенного между сторонами договора, плановое окончание строительства предусмотрено в III квартале 201х года. Между тем, дом до настоящего времени не построен, обязательства ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" перед истцом в установленный договором срок не исполнено.
Также не может служить основанием для отмены или изменения решения суда довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не обладал информацией о расчетном счете истца К., не получил от нее указаний о способе перечисления денежных средств, в связи с чем не имел возможности исполнить свою обязанность по перечислению денежных средств, поскольку в подобной ситуации ответчик не был лишен возможности воспользоваться правилами ст. 327 ГК РФ, согласно которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником, в частности, вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.
Доводы, изложенные ответчиком ЖСК "Шервудский лес 2" в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Шервудский лес 2" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)