Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел дело
по иску Товарищества собственников жилья "КРОНА" (ИНН 6670354662, ОГРН 1156658063869)
к Товариществу собственников жилья "КИРОВСКИЙ" (ИНН 6670255157, ОГРН 1096670014055)
о взыскании 933 961 руб. 59 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Зафаров Р.З., представитель по доверенности от 01.04.2016,
от ответчика - Никифоров В.В., представитель по доверенности от 16.06.2014.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Товарищество собственников жилья "КРОНА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "КИРОВСКИЙ" (далее - ответчик) о взыскании в качестве неосновательного обогащения 933 961 рубля 59 копеек, составляющей сумму перечисленных собственниками помещений многоквартирного дома N 10 корп. 2 по ул. Пионеров взносов на капитальный ремонт.
В судебном заседании 24.08.2016 истец поддержал исковые требования.
Ответчик требования в заявленной сумме не признал, поддержал возражения против иска, ссылаясь на факт выполнения работ по ремонту электрических сетей.
В судебном заседании 24.08.2016 был заслушан свидетель Бенедюк Людмила Григорьевна, занимающая должность главного бухгалтера ТСЖ "Кировский", по вопросам начисления платы за капитальный ремонт и оплаты работ за счет указанных средств.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
управление многоквартирным домом N 10, корпус 2 по ул. Пионеров в г. Екатеринбурге в период с 09.09.2015 осуществляет ТСЖ "Крона", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 09.08.2015, а также сведениями о государственной регистрации Товарищества.
Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло ТСЖ "Кировский", которое получало от жильцов многоквартирного жилого дома денежные средства, в том числе на капитальный ремонт дома.
Ответчик был извещен о создании ТСЖ и о необходимости передачи технической документации и перечислении денежных средств на счет истца, что подтверждается уведомлением от 13.08.2015.
Истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 933 961 рубля 59 копеек, пояснив, что полученная ответчиком сумма денежных средств по статье "капитальный ремонт" истцу не возвращена.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований для приобретения.
Денежные средства, собранные управляющей компанией с целью проведения капитального ремонта, являются собственностью плательщиков, и могут быть израсходованы управляющей компанией исключительно по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ст. 44, 154, 158 ЖК РФ).
Ответчик, не оспаривая размер собранных с граждан денежных средств, а также наличие обязанности по перечислению неизрасходованных денежных средств истцу, не согласился с заявленной истцом суммой, указав на выполнение работ по ремонту электрических сетей.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (ПиН).
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 5.6.2 Правил N 170 установлено, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, в числе прочего, внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.
Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации (п. 5.6.6 Правил N 170).
В силу п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, обязанность организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, по обеспечению надлежащего состояния общего имущества собственников помещений установлена положениями законодательства.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Как следует из представленных документов, 24 июня 2010 года по результатам проверки (обследования) многоквартирного дома Управление государственного пожарного надзора ОГПН Кировского района г. Екатеринбурга в отношении ТСЖ "Кировский" вынесено предписание N 1/11/18 по устранению требований пожарной безопасности.
Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
С целью исполнения предписания управления были проведены общие осмотры многоквартирного дома. В результате общих ответчиком были выявлены неисправности в электрических сетях, угрожавших жизни и здоровью собственников помещений многоквартирного дома.
Ответчик указал, что были проведены следующие виды работ: смена электросчетчиков, смена разводки по устройствам и подключению жил кабелей, замена провода по установленным стальным конструкциям в соответствии с актом выполненных работ от 07.06.2013.
Общая стоимость работ составила 836 749 рублей 98 копеек.
Доказательств того, что указанные работы не являлись необходимыми для выполнения предписания, для обеспечения работы электрических сетей, их состояние не требовало выполнения указанных работ - истец не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также истцом не был оспорен факт выполнения работ, а также их стоимость.
Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части, за вычетом стоимости работ по ремонту электрических сетей, что составит 97 211 рублей 61 копейку.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 933 961 рубль 59 копеек размер госпошлины составляет 21 679 рублей 00 копеек.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 97 211 рублей 61 копейка, постольку расходы по госпошлине распределяются следующим образом: 2 256 рублей 46 копеек относится на ответчика, 19 422 рубля 54 копейки относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "КИРОВСКИЙ" (ИНН 6670255157, ОГРН 1096670014055) в пользу Товарищества собственников жилья "КРОНА" (ИНН 6670354662, ОГРН 1156658063869) неосновательное обогащение в размере 97 211 рублей 61 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2 256 рублей 46 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.08.2016 ПО ДЕЛУ N А60-28318/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N А60-28318/2016
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел дело
по иску Товарищества собственников жилья "КРОНА" (ИНН 6670354662, ОГРН 1156658063869)
к Товариществу собственников жилья "КИРОВСКИЙ" (ИНН 6670255157, ОГРН 1096670014055)
о взыскании 933 961 руб. 59 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Зафаров Р.З., представитель по доверенности от 01.04.2016,
от ответчика - Никифоров В.В., представитель по доверенности от 16.06.2014.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Товарищество собственников жилья "КРОНА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "КИРОВСКИЙ" (далее - ответчик) о взыскании в качестве неосновательного обогащения 933 961 рубля 59 копеек, составляющей сумму перечисленных собственниками помещений многоквартирного дома N 10 корп. 2 по ул. Пионеров взносов на капитальный ремонт.
В судебном заседании 24.08.2016 истец поддержал исковые требования.
Ответчик требования в заявленной сумме не признал, поддержал возражения против иска, ссылаясь на факт выполнения работ по ремонту электрических сетей.
В судебном заседании 24.08.2016 был заслушан свидетель Бенедюк Людмила Григорьевна, занимающая должность главного бухгалтера ТСЖ "Кировский", по вопросам начисления платы за капитальный ремонт и оплаты работ за счет указанных средств.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
управление многоквартирным домом N 10, корпус 2 по ул. Пионеров в г. Екатеринбурге в период с 09.09.2015 осуществляет ТСЖ "Крона", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 09.08.2015, а также сведениями о государственной регистрации Товарищества.
Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло ТСЖ "Кировский", которое получало от жильцов многоквартирного жилого дома денежные средства, в том числе на капитальный ремонт дома.
Ответчик был извещен о создании ТСЖ и о необходимости передачи технической документации и перечислении денежных средств на счет истца, что подтверждается уведомлением от 13.08.2015.
Истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 933 961 рубля 59 копеек, пояснив, что полученная ответчиком сумма денежных средств по статье "капитальный ремонт" истцу не возвращена.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований для приобретения.
Денежные средства, собранные управляющей компанией с целью проведения капитального ремонта, являются собственностью плательщиков, и могут быть израсходованы управляющей компанией исключительно по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ст. 44, 154, 158 ЖК РФ).
Ответчик, не оспаривая размер собранных с граждан денежных средств, а также наличие обязанности по перечислению неизрасходованных денежных средств истцу, не согласился с заявленной истцом суммой, указав на выполнение работ по ремонту электрических сетей.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (ПиН).
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 5.6.2 Правил N 170 установлено, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, в числе прочего, внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.
Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации (п. 5.6.6 Правил N 170).
В силу п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, обязанность организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, по обеспечению надлежащего состояния общего имущества собственников помещений установлена положениями законодательства.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Как следует из представленных документов, 24 июня 2010 года по результатам проверки (обследования) многоквартирного дома Управление государственного пожарного надзора ОГПН Кировского района г. Екатеринбурга в отношении ТСЖ "Кировский" вынесено предписание N 1/11/18 по устранению требований пожарной безопасности.
Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
С целью исполнения предписания управления были проведены общие осмотры многоквартирного дома. В результате общих ответчиком были выявлены неисправности в электрических сетях, угрожавших жизни и здоровью собственников помещений многоквартирного дома.
Ответчик указал, что были проведены следующие виды работ: смена электросчетчиков, смена разводки по устройствам и подключению жил кабелей, замена провода по установленным стальным конструкциям в соответствии с актом выполненных работ от 07.06.2013.
Общая стоимость работ составила 836 749 рублей 98 копеек.
Доказательств того, что указанные работы не являлись необходимыми для выполнения предписания, для обеспечения работы электрических сетей, их состояние не требовало выполнения указанных работ - истец не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также истцом не был оспорен факт выполнения работ, а также их стоимость.
Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части, за вычетом стоимости работ по ремонту электрических сетей, что составит 97 211 рублей 61 копейку.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 933 961 рубль 59 копеек размер госпошлины составляет 21 679 рублей 00 копеек.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 97 211 рублей 61 копейка, постольку расходы по госпошлине распределяются следующим образом: 2 256 рублей 46 копеек относится на ответчика, 19 422 рубля 54 копейки относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "КИРОВСКИЙ" (ИНН 6670255157, ОГРН 1096670014055) в пользу Товарищества собственников жилья "КРОНА" (ИНН 6670354662, ОГРН 1156658063869) неосновательное обогащение в размере 97 211 рублей 61 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2 256 рублей 46 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)