Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Балатово-3": Васькин В.В., паспорт, доверенность N 001/2016 от 21.01.2016;
- от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 апреля 2016 года
по делу N А50-3988/2016,
принятое судьей Овчинниковой С.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Балатово-3" (ОГРН 1025901220828, ИНН 5905024790)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
о взыскании неосновательного обогащения,
Товарищество собственников жилья "Балатово-3" (далее - ТСЖ "Балатово-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных в период с января по декабрь 2014 года услуг по транспортировке тепловой энергии, в сумме 663 301 руб. 19 коп. (л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 (резолютивная часть от 19.04.2016, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Балатово-3" взыскано неосновательное обогащение в размере 405 229 руб. 06 коп., а также 9 937 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 46-50).
Ответчик, ПАО "Т Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Проанализировав положения пункта 18 статьи 2, пункта 6 статьи 13, пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", апеллянт считает, что не имеется оснований для применения в расчетах между ТСЖ "Балатово-3" и ПАО "Т Плюс" тарифа, утвержденного пунктом 1.3 Приложения к постановлению Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.08.2011 N 85-т, на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ТСЖ "Балатово-3" для населения - 139,24 руб./Гкал., поскольку ответчик относится к категории "иные потребители".
В заседание суда апелляционной инстанции 04.08.2016 ПАО "Т Плюс" представителя не направило.
Представитель истца, ТСЖ "Балатово-3", в судебном заседании против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Семченко, д. 6 принадлежит на праве общей долевой собственности 1-этажное здание центрального теплового пункта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2006 N 59 БА 402025.
С использованием указанного теплового пункта и сетей ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии абоненту - ТСЖ "Мира, 11" на объект (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 11. Услуги по передаче тепловой энергии ответчику оказывает ТСЖ "Балатово-3".
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.08.2011 N 85-т утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ТСЖ "Балатово-3" (г. Пермь) вводимый в действие с 04.03.2011 в размере 139,24 руб./Гкал.
В период с января по декабрь 2014 года ТСЖ "Балатово-3" в отсутствие письменного договора осуществило передачу тепловой энергии, поставляемой ответчиком абоненту - ТСЖ "Мира, 11".
Объем оказанных услуг (4 763,46 Гкал) определен истцом на основании отчета потребления тепловой энергии, представленного ООО "ЖКУ "Комплекс" (л.д. 13), с которым у ТСЖ "Балатово-3" заключен договор на техническое обслуживание и эксплуатацию ЦТП N 10 от 01.01.2013 (л.д. 8-13).
По расчету истца стоимость услуг составила 663 301 руб. 19 коп. (л.д. 3).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с января по декабрь 2014 года услуг по передаче тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, исходил из наличия у ПАО "Т Плюс" предусмотренной законом обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, поставленной на нужды отопления дома 11 по ул. Мира г. Перми; из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты указанных услуг в сумме 405 229 руб. 06 коп., наличия в связи с изложенным неосновательного обогащения у ответчика за счет истца. Установив, что поставщиком горячей воды в спорный период ответчик не являлся, суд первой инстанции признал, что услугу по передаче тепловой энергии в составе горячей воды истец ответчику не оказывал и отказал в удовлетворении требований о взыскании долга в указанной части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.
Наличие у ПАО "Т Плюс" статуса теплоснабжающей организации лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Судом первой инстанции установлено, ответчиком не отрицается, что поставка тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Мира, 11", осуществляется ПАО "Т Плюс" с использованием оборудования, принадлежащего истцу.
Истец является теплосетевой организацией, которой Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.08.2011 N 85-т утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ТСЖ "Балатово-3".
В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.
Факт оказания истцом в период с января по декабрь 2014 года услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Объем оказанных услуг (2910,292 Гкал) обоснованно определен судом первой инстанции, исходя из объема тепловой энергии, потребленной ТСЖ "Мира, 11" в период с января по декабрь 2014 года, зафиксированного общедомовым прибором учета (акты повторного допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии; отчеты о потреблении тепловой энергии - л.д. 31-34, 35).
Материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Балатово-3", являясь владельцем ЦТП и осуществляя его эксплуатацию, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение объектов, запитанных от данного ЦТП.
Установив, что ответчик не являлся поставщиком горячей воды, истец ПАО "Т Плюс" услугу по передаче тепловой энергии в составе горячей воды в спорный по настоящему делу период времени не оказывал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате данной услуги и отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.
В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.
На основании утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.08.2011 N 85-т тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ТСЖ "Балатово-3" ((139,24 руб./Гкал), стоимость услуг за спорный период обоснованно установлена судом первой инстанции в сумме 405 229 руб. 06 коп. (л.д. 30).
Довод ПАО "Т Плюс" об отсутствии оснований для применения в расчетах сторон утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.08.2011 N 85-т тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для населения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Исходя из изложенных ранее норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что теплосетевая организация услуги по транспортировке тепловой энергии оказывает теплоснабжающей организации. Заключение договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии между населением и теплосетевой организацией действующим законодательством не предусмотрено. Потребители услуги теплосетевой организации оплачивают теплоснабжающей организации в составе тарифа на тепловую энергию.
С учетом того, что поставка тепловой энергии в спорный период производилась ПАО "Т Плюс" гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ "Мира, 11", права ответчика применением в расчетах с истцом тарифа, утвержденного для населения, не нарушены.
Доказательств того, что постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.08.2011 N 85-т ТСЖ "Балатово-3" утвержден экономически необоснованный тариф, как и доказательств того, что затраты на оказание услуг по передаче тепловой энергии для других категорий потребителей, учитываемые при утверждении тарифа, составляют иной размер, чем тариф, утвержденный постановлением РЭК Пермского края от 16.08.2011 N 85-т, материалы дела не содержат.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Фактическое пользование чужим имуществом при отсутствии соответствующего договора может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, возмещение которого осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Балатово-3" неосновательного обогащения в сумме 405 229 руб. 06 коп.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края 20 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2016 года по делу N А50-3988/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 17АП-7872/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-3988/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 17АП-7872/2016-ГК
Дело N А50-3988/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Балатово-3": Васькин В.В., паспорт, доверенность N 001/2016 от 21.01.2016;
- от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 апреля 2016 года
по делу N А50-3988/2016,
принятое судьей Овчинниковой С.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Балатово-3" (ОГРН 1025901220828, ИНН 5905024790)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Балатово-3" (далее - ТСЖ "Балатово-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных в период с января по декабрь 2014 года услуг по транспортировке тепловой энергии, в сумме 663 301 руб. 19 коп. (л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 (резолютивная часть от 19.04.2016, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Балатово-3" взыскано неосновательное обогащение в размере 405 229 руб. 06 коп., а также 9 937 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 46-50).
Ответчик, ПАО "Т Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Проанализировав положения пункта 18 статьи 2, пункта 6 статьи 13, пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", апеллянт считает, что не имеется оснований для применения в расчетах между ТСЖ "Балатово-3" и ПАО "Т Плюс" тарифа, утвержденного пунктом 1.3 Приложения к постановлению Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.08.2011 N 85-т, на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ТСЖ "Балатово-3" для населения - 139,24 руб./Гкал., поскольку ответчик относится к категории "иные потребители".
В заседание суда апелляционной инстанции 04.08.2016 ПАО "Т Плюс" представителя не направило.
Представитель истца, ТСЖ "Балатово-3", в судебном заседании против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Семченко, д. 6 принадлежит на праве общей долевой собственности 1-этажное здание центрального теплового пункта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2006 N 59 БА 402025.
С использованием указанного теплового пункта и сетей ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии абоненту - ТСЖ "Мира, 11" на объект (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 11. Услуги по передаче тепловой энергии ответчику оказывает ТСЖ "Балатово-3".
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.08.2011 N 85-т утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ТСЖ "Балатово-3" (г. Пермь) вводимый в действие с 04.03.2011 в размере 139,24 руб./Гкал.
В период с января по декабрь 2014 года ТСЖ "Балатово-3" в отсутствие письменного договора осуществило передачу тепловой энергии, поставляемой ответчиком абоненту - ТСЖ "Мира, 11".
Объем оказанных услуг (4 763,46 Гкал) определен истцом на основании отчета потребления тепловой энергии, представленного ООО "ЖКУ "Комплекс" (л.д. 13), с которым у ТСЖ "Балатово-3" заключен договор на техническое обслуживание и эксплуатацию ЦТП N 10 от 01.01.2013 (л.д. 8-13).
По расчету истца стоимость услуг составила 663 301 руб. 19 коп. (л.д. 3).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с января по декабрь 2014 года услуг по передаче тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, исходил из наличия у ПАО "Т Плюс" предусмотренной законом обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, поставленной на нужды отопления дома 11 по ул. Мира г. Перми; из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты указанных услуг в сумме 405 229 руб. 06 коп., наличия в связи с изложенным неосновательного обогащения у ответчика за счет истца. Установив, что поставщиком горячей воды в спорный период ответчик не являлся, суд первой инстанции признал, что услугу по передаче тепловой энергии в составе горячей воды истец ответчику не оказывал и отказал в удовлетворении требований о взыскании долга в указанной части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.
Наличие у ПАО "Т Плюс" статуса теплоснабжающей организации лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Судом первой инстанции установлено, ответчиком не отрицается, что поставка тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Мира, 11", осуществляется ПАО "Т Плюс" с использованием оборудования, принадлежащего истцу.
Истец является теплосетевой организацией, которой Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.08.2011 N 85-т утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ТСЖ "Балатово-3".
В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.
Факт оказания истцом в период с января по декабрь 2014 года услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Объем оказанных услуг (2910,292 Гкал) обоснованно определен судом первой инстанции, исходя из объема тепловой энергии, потребленной ТСЖ "Мира, 11" в период с января по декабрь 2014 года, зафиксированного общедомовым прибором учета (акты повторного допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии; отчеты о потреблении тепловой энергии - л.д. 31-34, 35).
Материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Балатово-3", являясь владельцем ЦТП и осуществляя его эксплуатацию, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение объектов, запитанных от данного ЦТП.
Установив, что ответчик не являлся поставщиком горячей воды, истец ПАО "Т Плюс" услугу по передаче тепловой энергии в составе горячей воды в спорный по настоящему делу период времени не оказывал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате данной услуги и отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.
В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.
На основании утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.08.2011 N 85-т тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ТСЖ "Балатово-3" ((139,24 руб./Гкал), стоимость услуг за спорный период обоснованно установлена судом первой инстанции в сумме 405 229 руб. 06 коп. (л.д. 30).
Довод ПАО "Т Плюс" об отсутствии оснований для применения в расчетах сторон утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.08.2011 N 85-т тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для населения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Исходя из изложенных ранее норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что теплосетевая организация услуги по транспортировке тепловой энергии оказывает теплоснабжающей организации. Заключение договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии между населением и теплосетевой организацией действующим законодательством не предусмотрено. Потребители услуги теплосетевой организации оплачивают теплоснабжающей организации в составе тарифа на тепловую энергию.
С учетом того, что поставка тепловой энергии в спорный период производилась ПАО "Т Плюс" гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ "Мира, 11", права ответчика применением в расчетах с истцом тарифа, утвержденного для населения, не нарушены.
Доказательств того, что постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.08.2011 N 85-т ТСЖ "Балатово-3" утвержден экономически необоснованный тариф, как и доказательств того, что затраты на оказание услуг по передаче тепловой энергии для других категорий потребителей, учитываемые при утверждении тарифа, составляют иной размер, чем тариф, утвержденный постановлением РЭК Пермского края от 16.08.2011 N 85-т, материалы дела не содержат.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Фактическое пользование чужим имуществом при отсутствии соответствующего договора может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, возмещение которого осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Балатово-3" неосновательного обогащения в сумме 405 229 руб. 06 коп.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края 20 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2016 года по делу N А50-3988/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)