Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Осокиной Н.Н. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" Слемнева В.В. по доверенности от 31.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2015 года по делу N А13-9003/2015 (судья Мамонова А.Е.),
общество с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" (место нахождения: 160019, город Вологда, улица Чернышевского, дом 27; ОГРН 1033500076642; ИНН 3525131513; далее - Общество, ООО "ВИСиС") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19, офис 230; ОГРН 1033500076609; ИНН 3525131538; далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2015 N 195 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ВИСиС" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку Обществом приняты все зависящие от него меры по осушению подвала, но неисправность наружной ливневой канализации, за состояние которой управляющая компания ответственности не несет, приводит к постоянному подтоплению подвала многоквартирного дома.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Департаментом градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (далее - Департамент) на основании приказа от 06.05.2015 N 540 в связи с поступившим обращением Аверичевой Е.С. период с 12.05.2015 по 13.05.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ВИСиС" обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Вологодской области в сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами в многоквартирном доме по адресу: город Вологда, улица Залинейная, дом 22Д.
В ходе проверки установлено, что управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "ВИСиС"; подвальное помещение названного дома частично затоплено; Обществом не обеспечен нормируемый температурно-влажностный режим и предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, что является нарушением пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.05.2015 N 226.
Обществу выдано предписание от 13.05.2015 N 226.
Консультантом отдела муниципального жилищного контроля Управления по правовому и организационному обеспечению Департамента составлен протокол от 14.05.2015 N 113 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 14.05.2015 N 113 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 03.06.2015 N 195, которым ООО "ВИСиС" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).
В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).
Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;
- исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;
- устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
- работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Согласно пункту 4.1.3 указанных Правил при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. C, относительная влажность воздуха - не выше 60%.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками помещений жилого многоквартирного дома по адресу: город Вологда, улица Залинейная, дом 22Д, ООО "ВИСиС" выбрано в качестве управляющей компании, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.04.2008, договором управления многоквартирным домом от 01.05.2008 и сведениями с сайта http://reformagkh.ru.
Следовательно, Общество является организацией, отвечающей за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Податель жалобы не оспаривает тот факт, что оно является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами указанного жилого дома.
Следовательно, заявитель принял на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного им статуса.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
Следовательно, Общество, выступая в рассматриваемых отношениях обслуживающей организацией, является ответственным за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Факт нарушения требований пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил N 170 установлен Департаментом в ходе проверки, подтверждается материалами дела (в том числе актом проверки от 13.05.2015 N 226, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2015 N 113, а также иными материалами административного дела в совокупности) и Обществом по существу не оспаривается.
В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 названного Кодекса).
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Доказательств того, что ООО "ВИСиС" было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.
Из материалов дела, пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что с целью соблюдения пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил N 170 Обществом организована работа по откачке воды из подвала с использованием дренажного насоса, а также направлялись письма в МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал". Установленный в подвале дренажный насос включается работниками ООО "ВИСиС" после осмотра помещений подвала при наличии технической возможности его работы.
Согласно руководству по монтажу и эксплуатации при уменьшении уровня жидкости до 10 см насос автоматически выключается.
Соответственно управляющей компанией для осушения подвала используется оборудование, не работающее при уровне воды ниже 10 см, что предполагает постоянную сырость и замачивание конструкций подвала, тогда как Правилами эксплуатации предусмотрено, что подвальные помещения должны быть сухими.
Довод подателя жалобы о том, что для установки погружного дренажного насоса в подвале оборудованы приямки, которые расположены в самых нижних точках и значительно ниже уровня бетонного покрытия подвала, суд апелляционной инстанции не принимает как документально не подтвержденный.
Согласно книге работы насоса по откачке воды ООО "ВИСиС" участок N 6 следует, что в доме по адресу: улица Залинейная, дом 22Д, откачка воды не производилась с 08.05.2015 по 13.05.2015.
Направленные Обществом в адрес МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" письма от 06.04.2015, от 10.04.2015, от 16.04.2015, от 20.04.2015 о снятии подпора наружной дворовой канализации и необходимости прочистки канализационной линии оставлены предприятием без ответа, информации об обратном материалы дела не содержат.
Вместе с тем при наличии сведений о необходимости выполнения работ по устройству дождевой канализации с 2013 года никаких действенных мер к организации таких работ управляющей организацией не принималось, соответствующих доказательств суду не представлено.
Общество выполняло функции обслуживающей организации многоквартирного дома длительный период времени, в связи с этим имело возможность принять меры, направленные на устранение нарушений законодательства.
В постановлении Мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 61 по делу об административном правонарушении от 31.08.2015 дело N 5-1624/15 дана оценка действиям общества по выполнению предписания Департамента от 13.05.2015 N 226 в период с 13.05.2015 до истечения срока исполнения предписания.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не принял довод Общества об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" и Департамента с истребованием у указанных лиц дополнительных доказательств, которые у Общества отсутствовали, поскольку истинной причиной подтопления подвалов является неисправность дренажно-ливневой системы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Инспекцией не допущено, податель жалобы на наличие таковых не ссылается.
Указание в постановлении Инспекции в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вологодские инженерные системы и сети" (ООО "УК "ВИСиС") суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае расценивает как допущенную Инспекцией техническую опечатку, не повлиявшую на законность оспариваемого постановления административного органа.
Привлечение Общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вмененного в вину административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2015 года по делу N А13-9003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 ПО ДЕЛУ N А13-9003/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу N А13-9003/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Осокиной Н.Н. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" Слемнева В.В. по доверенности от 31.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2015 года по делу N А13-9003/2015 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" (место нахождения: 160019, город Вологда, улица Чернышевского, дом 27; ОГРН 1033500076642; ИНН 3525131513; далее - Общество, ООО "ВИСиС") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19, офис 230; ОГРН 1033500076609; ИНН 3525131538; далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2015 N 195 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ВИСиС" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку Обществом приняты все зависящие от него меры по осушению подвала, но неисправность наружной ливневой канализации, за состояние которой управляющая компания ответственности не несет, приводит к постоянному подтоплению подвала многоквартирного дома.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Департаментом градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (далее - Департамент) на основании приказа от 06.05.2015 N 540 в связи с поступившим обращением Аверичевой Е.С. период с 12.05.2015 по 13.05.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ВИСиС" обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Вологодской области в сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами в многоквартирном доме по адресу: город Вологда, улица Залинейная, дом 22Д.
В ходе проверки установлено, что управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "ВИСиС"; подвальное помещение названного дома частично затоплено; Обществом не обеспечен нормируемый температурно-влажностный режим и предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, что является нарушением пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.05.2015 N 226.
Обществу выдано предписание от 13.05.2015 N 226.
Консультантом отдела муниципального жилищного контроля Управления по правовому и организационному обеспечению Департамента составлен протокол от 14.05.2015 N 113 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 14.05.2015 N 113 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 03.06.2015 N 195, которым ООО "ВИСиС" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).
В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).
Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;
- исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;
- устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
- работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Согласно пункту 4.1.3 указанных Правил при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. C, относительная влажность воздуха - не выше 60%.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками помещений жилого многоквартирного дома по адресу: город Вологда, улица Залинейная, дом 22Д, ООО "ВИСиС" выбрано в качестве управляющей компании, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.04.2008, договором управления многоквартирным домом от 01.05.2008 и сведениями с сайта http://reformagkh.ru.
Следовательно, Общество является организацией, отвечающей за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Податель жалобы не оспаривает тот факт, что оно является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами указанного жилого дома.
Следовательно, заявитель принял на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного им статуса.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
Следовательно, Общество, выступая в рассматриваемых отношениях обслуживающей организацией, является ответственным за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Факт нарушения требований пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил N 170 установлен Департаментом в ходе проверки, подтверждается материалами дела (в том числе актом проверки от 13.05.2015 N 226, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2015 N 113, а также иными материалами административного дела в совокупности) и Обществом по существу не оспаривается.
В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 названного Кодекса).
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Доказательств того, что ООО "ВИСиС" было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.
Из материалов дела, пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что с целью соблюдения пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил N 170 Обществом организована работа по откачке воды из подвала с использованием дренажного насоса, а также направлялись письма в МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал". Установленный в подвале дренажный насос включается работниками ООО "ВИСиС" после осмотра помещений подвала при наличии технической возможности его работы.
Согласно руководству по монтажу и эксплуатации при уменьшении уровня жидкости до 10 см насос автоматически выключается.
Соответственно управляющей компанией для осушения подвала используется оборудование, не работающее при уровне воды ниже 10 см, что предполагает постоянную сырость и замачивание конструкций подвала, тогда как Правилами эксплуатации предусмотрено, что подвальные помещения должны быть сухими.
Довод подателя жалобы о том, что для установки погружного дренажного насоса в подвале оборудованы приямки, которые расположены в самых нижних точках и значительно ниже уровня бетонного покрытия подвала, суд апелляционной инстанции не принимает как документально не подтвержденный.
Согласно книге работы насоса по откачке воды ООО "ВИСиС" участок N 6 следует, что в доме по адресу: улица Залинейная, дом 22Д, откачка воды не производилась с 08.05.2015 по 13.05.2015.
Направленные Обществом в адрес МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" письма от 06.04.2015, от 10.04.2015, от 16.04.2015, от 20.04.2015 о снятии подпора наружной дворовой канализации и необходимости прочистки канализационной линии оставлены предприятием без ответа, информации об обратном материалы дела не содержат.
Вместе с тем при наличии сведений о необходимости выполнения работ по устройству дождевой канализации с 2013 года никаких действенных мер к организации таких работ управляющей организацией не принималось, соответствующих доказательств суду не представлено.
Общество выполняло функции обслуживающей организации многоквартирного дома длительный период времени, в связи с этим имело возможность принять меры, направленные на устранение нарушений законодательства.
В постановлении Мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 61 по делу об административном правонарушении от 31.08.2015 дело N 5-1624/15 дана оценка действиям общества по выполнению предписания Департамента от 13.05.2015 N 226 в период с 13.05.2015 до истечения срока исполнения предписания.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не принял довод Общества об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" и Департамента с истребованием у указанных лиц дополнительных доказательств, которые у Общества отсутствовали, поскольку истинной причиной подтопления подвалов является неисправность дренажно-ливневой системы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Инспекцией не допущено, податель жалобы на наличие таковых не ссылается.
Указание в постановлении Инспекции в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вологодские инженерные системы и сети" (ООО "УК "ВИСиС") суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае расценивает как допущенную Инспекцией техническую опечатку, не повлиявшую на законность оспариваемого постановления административного органа.
Привлечение Общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вмененного в вину административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2015 года по делу N А13-9003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
О.Б.РАЛЬКО
Н.Н.ОСОКИНА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)