Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сибул Ж.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,
судей Савиной С.А., Грицких Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ****** Н.С. на определение судьи Московского городского суда от 18 марта 2016 года, которым постановлено:
Отказать в принятии административного искового заявления ******* о признании незаконными действий (бездействия) председателя ЖСК "*******" ****** И.В.,
****** Н.С. обратилась в Московский городской суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) председателя ЖСК "*******" ****** И.В., выразившиеся в необоснованном предъявлении к оплате счета ЖКУ от 19 января 2016 года на сумму 256 291, 53 рублей. Истец не согласна с размером выставленной задолженности, поскольку он произведен с нарушением требований действующего законодательства.
Определением судьи Московского городского суда от 18 марта 2016 года отказано в принятии административного искового заявления.
****** Н.С. не согласилась с указанным определением, подала на него частную жалобу.
В соответствии с п. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Отказывая в принятии к производству суда указанного выше административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место гражданско-правовой спор о размере задолженности истца перед ЖСК "*******", подлежащей оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.
Предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
Из положений указанных норм следует, что административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, в то время, как в данном случае спор о размере задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом, критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
Исходя из системного толкования разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ N 2 от 10.02.2009 г., положений статей 110 и 119 ЖК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что ЖСК "*******" не является органом государственной власти, а его председатель не является должностным лицом, оспаривание действий (бездействия) которого возможно в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иск ****** Н.С. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, обоснованно отказал в принятии иска.
Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при решении вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции являются правильными, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
Определение судьи Московского городского суда от 18 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу ****** Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-12793/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-12793
Судья: Сибул Ж.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,
судей Савиной С.А., Грицких Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ****** Н.С. на определение судьи Московского городского суда от 18 марта 2016 года, которым постановлено:
Отказать в принятии административного искового заявления ******* о признании незаконными действий (бездействия) председателя ЖСК "*******" ****** И.В.,
установила:
****** Н.С. обратилась в Московский городской суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) председателя ЖСК "*******" ****** И.В., выразившиеся в необоснованном предъявлении к оплате счета ЖКУ от 19 января 2016 года на сумму 256 291, 53 рублей. Истец не согласна с размером выставленной задолженности, поскольку он произведен с нарушением требований действующего законодательства.
Определением судьи Московского городского суда от 18 марта 2016 года отказано в принятии административного искового заявления.
****** Н.С. не согласилась с указанным определением, подала на него частную жалобу.
В соответствии с п. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Отказывая в принятии к производству суда указанного выше административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место гражданско-правовой спор о размере задолженности истца перед ЖСК "*******", подлежащей оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.
Предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
Из положений указанных норм следует, что административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, в то время, как в данном случае спор о размере задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом, критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
Исходя из системного толкования разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ N 2 от 10.02.2009 г., положений статей 110 и 119 ЖК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что ЖСК "*******" не является органом государственной власти, а его председатель не является должностным лицом, оспаривание действий (бездействия) которого возможно в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иск ****** Н.С. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, обоснованно отказал в принятии иска.
Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при решении вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции являются правильными, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 18 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу ****** Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)