Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14.08.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 по делу N А55-24076/2016 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала" (ОГРН 1086320021842, ИНН 6323110570), г. Тольятти, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, об оспаривании предписания,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала" (далее - ООО "ЖЭУ 71-го квартала", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) от 18.07.2016 N Тцр-32887.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия городского округа Тольятти.
Решением от 03.04.2017 по делу N А55-24076/2016 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил.
Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.
ООО "ЖЭУ 71-го квартала" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Судебное разбирательство откладывалось на основании ст. 158 АПК РФ.
В связи с уходом в отпуск судьи Юдкина А.А. определением от 03.07.2017 произведена его замена на судью Драгоценнову И.С.; в связи с уходом в отпуск судьи Поповой Е.Г. определением от 14.08.2017 произведена ее замена на судью Юдкина А.А. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и принять новый судебный акт (п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, административный орган вынес распоряжение от 17.06.2016 N ТЦр-32887 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки.
По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 15.07.2016 N ТЦр-32887 и выдал предписание от 18.07.2016 N Тцр-32887, которым обязал ООО "ЖЭУ 71-го квартала" в срок до 18.10.2016 привести размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме N 97 по ул. Голосова в г. Тольятти в соответствие с решением общего собрания собственников помещений по определению размера платы за содержание и ремонт общего имущества в этом доме согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); в случае отсутствия вышеуказанного решения, производить начисление размера платы за содержание общего имущества в этом многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 25.12.2015 N 4185-п/1, исключив из платежных документов потребителей, проживающих в данном доме, начисление платы за текущий ремонт в размере 1,50 руб. /кв. м.
Не согласившись с предписанием административного органа, ООО "ЖЭУ 71-го квартала" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, не учел следующего.
В силу ст. 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Ч.7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В ч. 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 25.12.2015 N 4185-п/1 "Об оплате жилого помещения муниципального жилищного фонда населением городского округа Тольятти" (далее - Постановление N 4185-п/1) утверждена плата за содержание жилого помещения в размере 21,73 руб. /кв. м. Действие этого постановления распространяется также на собственников помещений в многоквартирном доме, если они на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (п. 2 Постановления N 4185-п/1).
Из материалов дела видно, что ООО "ЖЭУ 71-го квартала" осуществляло управление многоквартирным домом N 97 по ул. Голосова в г. Тольятти на основании договора от 01.04.2015.
Протоколом очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома N 97 по ул. Голосова в г. Тольятти от 25.03.2016 утверждена плата за содержание общего имущества собственников помещений МКД в размере 20,34 руб. /кв. м (п. 1 протокола) и увеличена плата по статье "текущий ремонт" на 0,54 руб. /кв. м (оплата составит 1,50 руб. /кв. м) (п. 2 протокола).
ООО "ЖЭУ 71-го квартала", посчитав, что размер платы за содержание общего имущества собственниками помещений установлен без учета предложений управляющей организации и не может в полной мере обеспечить надлежащее содержание многоквартирного дома, стало начислять плату по статье "содержание" в размере, утвержденном Постановлением N 4185-п/1, - 21,73 руб. /кв. м.
Административный орган признал правомерным применение управляющей организацией Постановления N 4185-п/1.
Однако из квитанций по квартплате за апрель - июнь 2016 года следует, что ООО "ЖЭУ 71-го квартала" наряду с платой за "содержание" в размере, определенном в соответствии с Постановлением N 4185-п/1 (21,73 руб. /кв. м), начисляло также плату по статье "текущий ремонт" в размере 1,50 руб. /кв. м, установленную в п. 2 протокола голосования от 25.03.2016.
Анализ квитанций по квартплате и протокола голосования от 25.03.2016 позволяет сделать вывод о том, что собственники помещений не включали плату за текущий ремонт в плату за содержание общего имущества, а указывали ее отдельно. Доказательств обратного не представлено.
Довод ООО "ЖЭУ 71-го квартала" о том, что статья "текущий ремонт" собственниками помещений была установлена дополнительно, с учетом степени физического износа и технического состояния общего имущества дома, является бездоказательным.
Между тем, отражение платы за текущий ремонт отдельной строкой не исключает ее из состава платы за содержание жилого помещения в смысле ст. 154 ЖК РФ.
Следовательно, ООО "ЖЭУ 71-го квартала", посчитав, что плата за содержание в нарушение действующего законодательства утверждена собственниками помещений МКД без учета предложений управляющей организации, должно было не применять оба пункта протокола голосования от 25.03.2016, а производить начисление платы за содержание жилого помещения (включающую в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества) только на основании Постановления N 4185-п/1, как это установлено ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания.
Довод ООО "ЖЭУ 71-го квартала" о том, что в отношении него проведен государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль, подлежит отклонению.
Из распоряжения от 17.06.2016 N ТЦр-32887 следует, что задачей проверки является осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Требования к плате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме содержатся в ст. 156 ЖК РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), следовательно, соблюдение порядка установления размера платы за содержание относится к лицензионным требованиям.
Ошибочное указание в распоряжении на проведение проверки правомерности порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги не является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 13 Положения о лицензировании в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Оспариваемое предписание является законным и реально исполнимым. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания, определения перечня и последовательности действий, исходя из содержащихся в предписании формулировок, в рассматриваемом случае относится к компетенции ООО "ЖЭУ 71-го квартала".
При таких обстоятельствах заявление ООО "ЖЭУ 71-го квартала" удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на общество.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2017 года по делу N А55-24076/2016 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2017 N 11АП-6220/2017 ПО ДЕЛУ N А55-24076/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N А55-24076/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14.08.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 по делу N А55-24076/2016 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала" (ОГРН 1086320021842, ИНН 6323110570), г. Тольятти, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, об оспаривании предписания,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала" (далее - ООО "ЖЭУ 71-го квартала", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) от 18.07.2016 N Тцр-32887.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия городского округа Тольятти.
Решением от 03.04.2017 по делу N А55-24076/2016 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил.
Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.
ООО "ЖЭУ 71-го квартала" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Судебное разбирательство откладывалось на основании ст. 158 АПК РФ.
В связи с уходом в отпуск судьи Юдкина А.А. определением от 03.07.2017 произведена его замена на судью Драгоценнову И.С.; в связи с уходом в отпуск судьи Поповой Е.Г. определением от 14.08.2017 произведена ее замена на судью Юдкина А.А. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и принять новый судебный акт (п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, административный орган вынес распоряжение от 17.06.2016 N ТЦр-32887 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки.
По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 15.07.2016 N ТЦр-32887 и выдал предписание от 18.07.2016 N Тцр-32887, которым обязал ООО "ЖЭУ 71-го квартала" в срок до 18.10.2016 привести размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме N 97 по ул. Голосова в г. Тольятти в соответствие с решением общего собрания собственников помещений по определению размера платы за содержание и ремонт общего имущества в этом доме согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); в случае отсутствия вышеуказанного решения, производить начисление размера платы за содержание общего имущества в этом многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 25.12.2015 N 4185-п/1, исключив из платежных документов потребителей, проживающих в данном доме, начисление платы за текущий ремонт в размере 1,50 руб. /кв. м.
Не согласившись с предписанием административного органа, ООО "ЖЭУ 71-го квартала" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, не учел следующего.
В силу ст. 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Ч.7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В ч. 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 25.12.2015 N 4185-п/1 "Об оплате жилого помещения муниципального жилищного фонда населением городского округа Тольятти" (далее - Постановление N 4185-п/1) утверждена плата за содержание жилого помещения в размере 21,73 руб. /кв. м. Действие этого постановления распространяется также на собственников помещений в многоквартирном доме, если они на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (п. 2 Постановления N 4185-п/1).
Из материалов дела видно, что ООО "ЖЭУ 71-го квартала" осуществляло управление многоквартирным домом N 97 по ул. Голосова в г. Тольятти на основании договора от 01.04.2015.
Протоколом очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома N 97 по ул. Голосова в г. Тольятти от 25.03.2016 утверждена плата за содержание общего имущества собственников помещений МКД в размере 20,34 руб. /кв. м (п. 1 протокола) и увеличена плата по статье "текущий ремонт" на 0,54 руб. /кв. м (оплата составит 1,50 руб. /кв. м) (п. 2 протокола).
ООО "ЖЭУ 71-го квартала", посчитав, что размер платы за содержание общего имущества собственниками помещений установлен без учета предложений управляющей организации и не может в полной мере обеспечить надлежащее содержание многоквартирного дома, стало начислять плату по статье "содержание" в размере, утвержденном Постановлением N 4185-п/1, - 21,73 руб. /кв. м.
Административный орган признал правомерным применение управляющей организацией Постановления N 4185-п/1.
Однако из квитанций по квартплате за апрель - июнь 2016 года следует, что ООО "ЖЭУ 71-го квартала" наряду с платой за "содержание" в размере, определенном в соответствии с Постановлением N 4185-п/1 (21,73 руб. /кв. м), начисляло также плату по статье "текущий ремонт" в размере 1,50 руб. /кв. м, установленную в п. 2 протокола голосования от 25.03.2016.
Анализ квитанций по квартплате и протокола голосования от 25.03.2016 позволяет сделать вывод о том, что собственники помещений не включали плату за текущий ремонт в плату за содержание общего имущества, а указывали ее отдельно. Доказательств обратного не представлено.
Довод ООО "ЖЭУ 71-го квартала" о том, что статья "текущий ремонт" собственниками помещений была установлена дополнительно, с учетом степени физического износа и технического состояния общего имущества дома, является бездоказательным.
Между тем, отражение платы за текущий ремонт отдельной строкой не исключает ее из состава платы за содержание жилого помещения в смысле ст. 154 ЖК РФ.
Следовательно, ООО "ЖЭУ 71-го квартала", посчитав, что плата за содержание в нарушение действующего законодательства утверждена собственниками помещений МКД без учета предложений управляющей организации, должно было не применять оба пункта протокола голосования от 25.03.2016, а производить начисление платы за содержание жилого помещения (включающую в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества) только на основании Постановления N 4185-п/1, как это установлено ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания.
Довод ООО "ЖЭУ 71-го квартала" о том, что в отношении него проведен государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль, подлежит отклонению.
Из распоряжения от 17.06.2016 N ТЦр-32887 следует, что задачей проверки является осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Требования к плате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме содержатся в ст. 156 ЖК РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), следовательно, соблюдение порядка установления размера платы за содержание относится к лицензионным требованиям.
Ошибочное указание в распоряжении на проведение проверки правомерности порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги не является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 13 Положения о лицензировании в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Оспариваемое предписание является законным и реально исполнимым. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания, определения перечня и последовательности действий, исходя из содержащихся в предписании формулировок, в рассматриваемом случае относится к компетенции ООО "ЖЭУ 71-го квартала".
При таких обстоятельствах заявление ООО "ЖЭУ 71-го квартала" удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на общество.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2017 года по делу N А55-24076/2016 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)