Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.
Судей: Гармаева Б.П., Елоева А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрофСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 по делу N А40-29565/17 по иску Фонд капитального ремонта (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) к ООО "ПРОФСТРОЙ" (ОГРН 1136952010557, ИНН 6950168281), о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зачиняева Е.Н. по доверенности от 12.09.2017 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Научно-производственному Обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" о взыскании неустойки в размере 100 000 руб., госпошлины в размере 4000 руб.
Решением от 21.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Профстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца, возражала по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" (далее - Ответчик) заключен Договор от 06.05.2016 N 21-000294-16 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, ТиНАО, Дачная ул. (Кокошкино) 10, Дачная ул. (Кокошкино) 9, Труда ул. (Кокошкино) 6 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы), по адресу (-ам): г. Москва, ТиНАО, Дачная ул. (Кокошкино) 10, Дачная ул. (Кокошкино) 9, Труда ул. (Кокошкино) 6 (далее - Объект), включая выполнение строительных - монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту о приемке законченных работ на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.
Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиков работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки законченных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.
В соответствии с положениями статьи 10 договора Генподрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных Работ проектной документации и действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам; возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении Гарантийного срока; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Генподрядчиком, при эксплуатации Объекта в Гарантийный срок; высокое качество всех работ, смонтированного Генподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ.
В нарушении принятых на себя обязательств Ответчик выполняет работы с ненадлежащим качеством по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на объектах по адресам: Россия, г. Москва, ТиНАО, ул. Дачная (Кокошкино) 10, кв. 42, кв. 66, что подтверждается Актами об обнаружении недостатков (дефектов) от 17.11.2016, уведомлением.
В соответствии с п. 12.4.9. Договора в случае если в выполненных Генподрядчиком Работах будет обнаружено и зафиксировано Актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.
Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 01.12.2016 N ИСХ-КС-924/6 с требованием оплатить Истцу неустойку в размере 100 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ, которая была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, недостатки (дефекты) выполненной работы были зафиксированы в Актах об обнаружении недостатков (дефектов) от 17.11.2016.
Доводы ответчика о составлении указанных актов с нарушениями установленного порядка обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Согласно п. 17.5. Договора N 21-000294-16 от 06.05.2016 любое уведомление по Договору дается в письменной форме нарочным или в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) получателю или его адресу, указанному в ст. 19 настоящего Договора. Уведомлением от 05.10.2016 отправленным по адресу электронной почты: prof@tvess.ru, ООО "Профстрой" (далее - Генподрядчик) был уведомлен о проверке производства работ, назначенной 06 октября 2016 г. по адресам: ул. Дачная, д. 10, ул. Дачная д. 9, ул. Труда, д. 6 (в соответствии с п. 17.5. Договора надлежаще уведомлен).
Иные доводы изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление а также продублированные им в апелляционной жалобе рассмотрены и признаны несостоятельными, противоречащими представленными в дело доказательствам.
Ответчиком не представлены судам доказательства оплаты неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. верно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 по делу N А40-29565/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ПрофСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2017 N 09АП-47364/2017 ПО ДЕЛУ N А40-29565/17
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. N 09АП-47364/2017
Дело N А40-29565/17
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.
Судей: Гармаева Б.П., Елоева А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрофСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 по делу N А40-29565/17 по иску Фонд капитального ремонта (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) к ООО "ПРОФСТРОЙ" (ОГРН 1136952010557, ИНН 6950168281), о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зачиняева Е.Н. по доверенности от 12.09.2017 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Научно-производственному Обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" о взыскании неустойки в размере 100 000 руб., госпошлины в размере 4000 руб.
Решением от 21.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Профстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца, возражала по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" (далее - Ответчик) заключен Договор от 06.05.2016 N 21-000294-16 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, ТиНАО, Дачная ул. (Кокошкино) 10, Дачная ул. (Кокошкино) 9, Труда ул. (Кокошкино) 6 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы), по адресу (-ам): г. Москва, ТиНАО, Дачная ул. (Кокошкино) 10, Дачная ул. (Кокошкино) 9, Труда ул. (Кокошкино) 6 (далее - Объект), включая выполнение строительных - монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту о приемке законченных работ на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.
Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиков работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки законченных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.
В соответствии с положениями статьи 10 договора Генподрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных Работ проектной документации и действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам; возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении Гарантийного срока; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Генподрядчиком, при эксплуатации Объекта в Гарантийный срок; высокое качество всех работ, смонтированного Генподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ.
В нарушении принятых на себя обязательств Ответчик выполняет работы с ненадлежащим качеством по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на объектах по адресам: Россия, г. Москва, ТиНАО, ул. Дачная (Кокошкино) 10, кв. 42, кв. 66, что подтверждается Актами об обнаружении недостатков (дефектов) от 17.11.2016, уведомлением.
В соответствии с п. 12.4.9. Договора в случае если в выполненных Генподрядчиком Работах будет обнаружено и зафиксировано Актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.
Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 01.12.2016 N ИСХ-КС-924/6 с требованием оплатить Истцу неустойку в размере 100 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ, которая была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, недостатки (дефекты) выполненной работы были зафиксированы в Актах об обнаружении недостатков (дефектов) от 17.11.2016.
Доводы ответчика о составлении указанных актов с нарушениями установленного порядка обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Согласно п. 17.5. Договора N 21-000294-16 от 06.05.2016 любое уведомление по Договору дается в письменной форме нарочным или в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) получателю или его адресу, указанному в ст. 19 настоящего Договора. Уведомлением от 05.10.2016 отправленным по адресу электронной почты: prof@tvess.ru, ООО "Профстрой" (далее - Генподрядчик) был уведомлен о проверке производства работ, назначенной 06 октября 2016 г. по адресам: ул. Дачная, д. 10, ул. Дачная д. 9, ул. Труда, д. 6 (в соответствии с п. 17.5. Договора надлежаще уведомлен).
Иные доводы изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление а также продублированные им в апелляционной жалобе рассмотрены и признаны несостоятельными, противоречащими представленными в дело доказательствам.
Ответчиком не представлены судам доказательства оплаты неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. верно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 по делу N А40-29565/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ПрофСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ТИТОВА
Судьи
Б.П.ГАРМАЕВ
А.М.ЕЛОЕВ
И.А.ТИТОВА
Судьи
Б.П.ГАРМАЕВ
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)