Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 по делу N А53-12256/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс",
заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области,
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) N 493 от 29.03.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением процессуальных норм при производстве по делу, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у общества отсутствовала возможность передать техническую документацию ООО "УО Квадро-6" ввиду ее фактического отсутствия. Податель жалобы указывает на то, что собственниками многоквартирного дома 30.09.2015 принято решение об отказе от исполнения договора управления в связи с невыполнением условий договора управления. Однако в указанном протоколе отсутствует дата момента расторжения договора управления заключенного между собственниками и ООО "УК ЖКХ "Пульс". Данным протоколом собственниками не определена кандидатура лица для передачи технической документации, в связи с чем, такая документация хранилась в ООО "УК ЖКХ "Пульс" до момента расторжения договора. ООО "УК ЖКХ "Пульс" посчитало договор управления расторгнутым спустя два месяца после принятия решения о его досрочном расторжении, а именно 30.11.2015, однако, ООО "УО Квадро-6" уклонилось от составления двустороннего акта приема-передачи документации сославшись на неполноту передаваемых документов. Податель жалобы, ссылается также на то, что такая ситуация складывалась и после вынесения предписания N 1478, однако, ООО "УО Квадро-6" по прежнему не желало принимать документацию и лишь 01.04.2016 был подписан акт приема-передачи технической документации по дому N 43/1 по пр.Космонавтов г. Ростов-на-Дону ООО "УО Квадро-6". В связи с этим заявитель считает, что ООО "УК ЖКХ Пульс" не уклонялось от передачи технической документации, в то время как ООО "УО Квадро-6" отказывалось такую техническую документацию принять.
В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.02.2016 исполняющим обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области было издано распоряжение N 1478 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Пульс", в связи с поступившим обращением общества с ограниченной ответственностью "УО Квадро-6" (регистрационный номер 37-ОГ/1375 от 01.02.2016) с целью проверки фактов раскрытия информации при управлении многоквартирным домом N 43/1 по пр. Космонавтов г. Ростов-на-Дону, а также нарушения порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением этим домом.
Проверкой инспекция установила, что многоквартирный дом N 43/1 по пр.Космонавтов г. Ростов-на-Дону находился в управлении у общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Пульс". Собственниками вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о признании неудовлетворительной работы общества и о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Пульс. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Квадро-6". Данное решение, принятое собственниками жилых помещений путем очного голосования, отражено в протоколе N 1 от 30.09.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 43/1 по пр. Космонавтов г. Ростов-на-Дону.
Доказательств исполнения обществом обязанности по передаче технической документации обществу с ограниченной ответственностью "УО Квадро-6" инспекции представлено не было.
Выявленные нарушения зафиксированы инспекцией в акте проверки N 1478 от 26.02.2016.
Обществу выдано предписание N 1478 от об обязании передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом в ООО "УО Квадро-6".
02.03.2016 в связи выявленными нарушениями, главным специалистом сектора по Ворошиловскому и Октябрьскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Ростову-на-Дону N 2 инспекции в присутствии законного представителя общества Костроминой Л.А. составлен протокол N 21/493 об административном правонарушении.
29.03.2016 заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области в присутствии законного представителя общества Костроминой Л.А. вынесено постановление N 493 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения могут образовывать такие конкретные действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом. Согласно пункту 18 и 19 указанных Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пункта 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что общество, являясь организацией ранее осуществлявшей управление указанным многоквартирным домом N 43/1 по пр.Космонавтов в г. Ростове-на-Дону, в нарушении части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 не передало в установленный срок и в установленном порядке обществу с ограниченной ответственностью "УО Квадро-6" техническую документацию на названный многоквартирный дом. Обязанность по передаче указанных документов у общества возникла 18.12.2015.
Вместе с тем, только 01.04.2016 был подписан акт приема-передачи технической документации по дому N 43/1 по пр. Космонавтов г. Ростов-на-Дону обществу с ограниченной ответственностью "УО Квадро-6", что является нарушением 30 дневного срока предусмотренного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о невозможности представить необходимую документацию по объективным причинам, судом правомерно отклонены как необоснованные, поскольку заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных обстоятельств, в результате наступления которых общество по объективным причинам было лишено возможности, при всей степени заботливости и осмотрительности, исполнить требования вышеуказанных норм и правил.
Таким образом, изложенные факты образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения обществом указанных требований жилищного законодательства, установленных нормами и Правилами, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и актом проверки.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы общества о необоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "УО Квадро-6" передачи технической документации, судом также обоснованно отклонены ввиду следующего.
Материалами дела подтверждается, что 30.09.2015 принят протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 43/1 по пр.Космонавтов в г. Ростове-на-Дону, согласно которому собственниками была избрана новая управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "УО Квадро-6".
Таким образом, протоколом от 30.09.2015 установлена обязанность за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать всю техническую документацию вновь выбранной управляющей компаниями обществу с ограниченной ответственностью "УО Квадро-6".
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 29.03.2016 уполномоченным должностным лицом управления в присутствии представителя общества, также извещенного надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Обществу назначено наказание в минимальном размере, то есть в размере 150 000 рублей.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 по делу N А53-12256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 15АП-12833/2016 ПО ДЕЛУ N А53-12256/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. N 15АП-12833/2016
Дело N А53-12256/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 по делу N А53-12256/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс",
заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области,
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) N 493 от 29.03.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением процессуальных норм при производстве по делу, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у общества отсутствовала возможность передать техническую документацию ООО "УО Квадро-6" ввиду ее фактического отсутствия. Податель жалобы указывает на то, что собственниками многоквартирного дома 30.09.2015 принято решение об отказе от исполнения договора управления в связи с невыполнением условий договора управления. Однако в указанном протоколе отсутствует дата момента расторжения договора управления заключенного между собственниками и ООО "УК ЖКХ "Пульс". Данным протоколом собственниками не определена кандидатура лица для передачи технической документации, в связи с чем, такая документация хранилась в ООО "УК ЖКХ "Пульс" до момента расторжения договора. ООО "УК ЖКХ "Пульс" посчитало договор управления расторгнутым спустя два месяца после принятия решения о его досрочном расторжении, а именно 30.11.2015, однако, ООО "УО Квадро-6" уклонилось от составления двустороннего акта приема-передачи документации сославшись на неполноту передаваемых документов. Податель жалобы, ссылается также на то, что такая ситуация складывалась и после вынесения предписания N 1478, однако, ООО "УО Квадро-6" по прежнему не желало принимать документацию и лишь 01.04.2016 был подписан акт приема-передачи технической документации по дому N 43/1 по пр.Космонавтов г. Ростов-на-Дону ООО "УО Квадро-6". В связи с этим заявитель считает, что ООО "УК ЖКХ Пульс" не уклонялось от передачи технической документации, в то время как ООО "УО Квадро-6" отказывалось такую техническую документацию принять.
В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.02.2016 исполняющим обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области было издано распоряжение N 1478 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Пульс", в связи с поступившим обращением общества с ограниченной ответственностью "УО Квадро-6" (регистрационный номер 37-ОГ/1375 от 01.02.2016) с целью проверки фактов раскрытия информации при управлении многоквартирным домом N 43/1 по пр. Космонавтов г. Ростов-на-Дону, а также нарушения порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением этим домом.
Проверкой инспекция установила, что многоквартирный дом N 43/1 по пр.Космонавтов г. Ростов-на-Дону находился в управлении у общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Пульс". Собственниками вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о признании неудовлетворительной работы общества и о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Пульс. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Квадро-6". Данное решение, принятое собственниками жилых помещений путем очного голосования, отражено в протоколе N 1 от 30.09.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 43/1 по пр. Космонавтов г. Ростов-на-Дону.
Доказательств исполнения обществом обязанности по передаче технической документации обществу с ограниченной ответственностью "УО Квадро-6" инспекции представлено не было.
Выявленные нарушения зафиксированы инспекцией в акте проверки N 1478 от 26.02.2016.
Обществу выдано предписание N 1478 от об обязании передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом в ООО "УО Квадро-6".
02.03.2016 в связи выявленными нарушениями, главным специалистом сектора по Ворошиловскому и Октябрьскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Ростову-на-Дону N 2 инспекции в присутствии законного представителя общества Костроминой Л.А. составлен протокол N 21/493 об административном правонарушении.
29.03.2016 заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области в присутствии законного представителя общества Костроминой Л.А. вынесено постановление N 493 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения могут образовывать такие конкретные действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом. Согласно пункту 18 и 19 указанных Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пункта 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что общество, являясь организацией ранее осуществлявшей управление указанным многоквартирным домом N 43/1 по пр.Космонавтов в г. Ростове-на-Дону, в нарушении части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 не передало в установленный срок и в установленном порядке обществу с ограниченной ответственностью "УО Квадро-6" техническую документацию на названный многоквартирный дом. Обязанность по передаче указанных документов у общества возникла 18.12.2015.
Вместе с тем, только 01.04.2016 был подписан акт приема-передачи технической документации по дому N 43/1 по пр. Космонавтов г. Ростов-на-Дону обществу с ограниченной ответственностью "УО Квадро-6", что является нарушением 30 дневного срока предусмотренного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о невозможности представить необходимую документацию по объективным причинам, судом правомерно отклонены как необоснованные, поскольку заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных обстоятельств, в результате наступления которых общество по объективным причинам было лишено возможности, при всей степени заботливости и осмотрительности, исполнить требования вышеуказанных норм и правил.
Таким образом, изложенные факты образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения обществом указанных требований жилищного законодательства, установленных нормами и Правилами, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и актом проверки.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы общества о необоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "УО Квадро-6" передачи технической документации, судом также обоснованно отклонены ввиду следующего.
Материалами дела подтверждается, что 30.09.2015 принят протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 43/1 по пр.Космонавтов в г. Ростове-на-Дону, согласно которому собственниками была избрана новая управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "УО Квадро-6".
Таким образом, протоколом от 30.09.2015 установлена обязанность за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать всю техническую документацию вновь выбранной управляющей компаниями обществу с ограниченной ответственностью "УО Квадро-6".
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 29.03.2016 уполномоченным должностным лицом управления в присутствии представителя общества, также извещенного надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Обществу назначено наказание в минимальном размере, то есть в размере 150 000 рублей.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 по делу N А53-12256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)