Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Алиса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-249607/2016 (141-135), принятое судьей А.Г. Авагимяна, по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) к ответчику ТСЖ "Алиса" (ИНН 7733652835) о взыскании 24 210 руб. 22 коп.
без вызова сторон
установил:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Алиса" о взыскании 24 210 руб. 22 коп. ущерба.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 28 февраля 2017 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, на то, что судом нарушены норма материального, а также не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.
Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 270 и 272.1 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2016 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Иваньковское шоссе, д. 5, кв. 105, принадлежавшей Сурковой А.Б. Указанная квартира застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору N SYS40104334.
В соответствии с актом от 28.03.2016 г. залив данной квартиры произошел в результате смещения (отсоединения) отвода на стояке водоотведения (канализация) в сантехнической нише квартиры N 110.
Организацией, обеспечивающей эксплуатацию, ремонт и обслуживание имущества жилого фонда по адресу: г. Москва, Иваньковское ш., д. 5, является ТСЖ "Алиса".
08.04.2016 г. Суркова А.Б. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.
Согласно расчету размера ущерба N КВ6868228, составленного на основании акта осмотра ООО "Партнер" N 14-04-14-01 от 14.04.2016 г. и акта ТСЖ "Алиса" от 28.03.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составила 24 210 руб. 22 коп.
Страховщиком (истцом) была произведена выплата страхового возмещения в размере 24 210 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением N 277992 от 12.05.2016 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в силу статьи 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.
Учитывая положения жилищного законодательства, возлагающие на товарищество собственников жилья обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд посчитал доказанной вину ТСЖ.
Ссылаясь на "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года (далее Правила 491), суд указал, что в соответствии с пунктом 6 Правил 491, в состав общего имущества в доме включается общедомовая система отопления.
Однако судом не принято во внимание следующее.
Как следует из акта осмотра от 28.03.2016 г. источник залива пострадавшей квартиры расположен в сантехнической нише квартиры N 110, что свидетельствует о том, что ТСЖ "Панорама" не является лицом, причинившим вред, так как собственник помещения в многоквартирном доме в силу статей 210, 211 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества и отвечает за его сохранность.
Кроме того, истцом так же не учтено, что товарищество собственников жилья -некоммерческая организация, созданная собственниками помещений в многоквартирном доме для управления общим имуществом собственников помещений этого дома и содержания и ремонта этого имущества.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года.
Данные Правила содержат развернутый перечень общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 Правил 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
При устранении причин залива было установлено, что залив произошел по причине смещения (отсоединения) отвода на стояке водоотведения (канализации) в сантехнической нише квартиры N 110, т.е. разгерметизации соединения водоотвода в стыковом соединении, что является первым стыковым соединением и не относится к общему имуществу данного дома.
Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств того, что вред причинен в результате действий или бездействия ответчика.
При данных обстоятельствах, при условии что истцом не предоставлено доказательств того, что вред имуществу причинен по вине ответчика, а также доказательств причинно Следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, апелляционная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-249607/2016 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ТСЖ "Алиса" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 09АП-13441/2017 ПО ДЕЛУ N А40-249607/16
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 09АП-13441/2017
Дело N А40-249607/16
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Алиса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-249607/2016 (141-135), принятое судьей А.Г. Авагимяна, по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) к ответчику ТСЖ "Алиса" (ИНН 7733652835) о взыскании 24 210 руб. 22 коп.
без вызова сторон
установил:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Алиса" о взыскании 24 210 руб. 22 коп. ущерба.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 28 февраля 2017 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, на то, что судом нарушены норма материального, а также не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.
Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 270 и 272.1 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2016 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Иваньковское шоссе, д. 5, кв. 105, принадлежавшей Сурковой А.Б. Указанная квартира застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору N SYS40104334.
В соответствии с актом от 28.03.2016 г. залив данной квартиры произошел в результате смещения (отсоединения) отвода на стояке водоотведения (канализация) в сантехнической нише квартиры N 110.
Организацией, обеспечивающей эксплуатацию, ремонт и обслуживание имущества жилого фонда по адресу: г. Москва, Иваньковское ш., д. 5, является ТСЖ "Алиса".
08.04.2016 г. Суркова А.Б. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.
Согласно расчету размера ущерба N КВ6868228, составленного на основании акта осмотра ООО "Партнер" N 14-04-14-01 от 14.04.2016 г. и акта ТСЖ "Алиса" от 28.03.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составила 24 210 руб. 22 коп.
Страховщиком (истцом) была произведена выплата страхового возмещения в размере 24 210 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением N 277992 от 12.05.2016 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в силу статьи 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.
Учитывая положения жилищного законодательства, возлагающие на товарищество собственников жилья обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд посчитал доказанной вину ТСЖ.
Ссылаясь на "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года (далее Правила 491), суд указал, что в соответствии с пунктом 6 Правил 491, в состав общего имущества в доме включается общедомовая система отопления.
Однако судом не принято во внимание следующее.
Как следует из акта осмотра от 28.03.2016 г. источник залива пострадавшей квартиры расположен в сантехнической нише квартиры N 110, что свидетельствует о том, что ТСЖ "Панорама" не является лицом, причинившим вред, так как собственник помещения в многоквартирном доме в силу статей 210, 211 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества и отвечает за его сохранность.
Кроме того, истцом так же не учтено, что товарищество собственников жилья -некоммерческая организация, созданная собственниками помещений в многоквартирном доме для управления общим имуществом собственников помещений этого дома и содержания и ремонта этого имущества.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года.
Данные Правила содержат развернутый перечень общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 Правил 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
При устранении причин залива было установлено, что залив произошел по причине смещения (отсоединения) отвода на стояке водоотведения (канализации) в сантехнической нише квартиры N 110, т.е. разгерметизации соединения водоотвода в стыковом соединении, что является первым стыковым соединением и не относится к общему имуществу данного дома.
Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств того, что вред причинен в результате действий или бездействия ответчика.
При данных обстоятельствах, при условии что истцом не предоставлено доказательств того, что вред имуществу причинен по вине ответчика, а также доказательств причинно Следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, апелляционная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-249607/2016 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ТСЖ "Алиса" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья
Е.А.КИМ
Е.А.КИМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)