Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-255339/16, вынесенное судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр судьи 145-2273)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Парэкс Эстейт"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения от 30.11.2016 г. N 33-5-171824/16-(0)-2.
при участии:
- от заявителя: Климкин Е.И. по доверенности от 28.12.2015;
- от ответчика: Петручак А.В. по доверенности от 27.12.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Парэкс Эстейт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным решения от 30.11.2016 г. N 33-5-171824/16-(0)-2.
Решением суда от 17.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, 13.11.2016 г. ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" подало заявку в электронном виде о переводе из нежилых в жилые помещений на 2 этаже (пом. I: комн. 1-5, 5а, 6-14, 14а, 15-18) и на 3 этаже (пом. I: комн. 1-4, 4а, 5, 5а, 6-12, 12а, 12б, 13-19).
Заявки зарегистрированы Департаменту городского имущества города Москвы за номерами 33-5-171824/16 от 14.11.2016 г., и 33-5-171839/16.
Также заявитель указывает, что оригиналы заявлений с приложением сданы в службу "одного окна" 18.11.2016 г. 30.11.2016 г.
Департаментом вынесено решение N 33-5-171824/16-(0)-2 об отказе в приеме документов.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на отсутствие в ст. 23 ЖК РФ указания на вышеуказанные заключения, их непредоставление заявителем является препятствием для осуществления перевода помещения в жилое. Департамент не имеет законных оснований для перевода нежилого помещения в жилое в отсутствие документов, подтверждающих соответствие переводимого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, а также предоставления государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 г. N 692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания"
В соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 22 ЖК РФ Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с п. 2.5 Административного регламента установлен перечень документов, необходимые для предоставления государственной услуги. В силу п. 2.5.1.1.12 Административного регламента, при обращении по вопросу перевода нежилого помещения в жилое помещение представляются следующие заключения уполномоченных организаций о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47:
- заключение организации, аккредитованной на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 10, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
- заключение организации, аккредитованной на осуществление санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования и иных видов оценок (при наличии на указанное заключение положительного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве), о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 13, 14, 15, 21, 25, 26 - 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
- заключение организации, аккредитованной на право проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 16, 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
В статье 24 Жилищного кодекса РФ установлен перечень оснований для вынесения решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, а именно:
1) непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Как следует из описи сопроводительного письма от 18.11.2016 ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" передало в службу одного окна Департамента городского имущества города Москвы:
1) Заявления о переводе нежилых помещений в жилые;
2) заключение о соответствии требованиям п. 10, 11, 12, 17, 18, 20, 23, 24 Положения на этаж 2 здания;
3) заключение о соответствии требованиям п. 10, 11, 12, 17, 18, 20, 23, 24 Положения на этаж 3 здания;
4) заключение о соответствии требованиям п. 13, 14, 15, 21, 25, 26 - 32 Положения на этажи 2, 3;
5) акт о соответствии требованиям п. 13, 14, 15, 21, 25, 26 - 32 Положения на этажи 2, 3 здания;
6) заключение о соответствии требованиям п. 16, 19 Положения на этажи 2, 3 здания;
7) ответ Мосжилинспекции об отсутствии необходимости согласования перепланировки;
8) ответ Москомархитектуры о расположении здания в жилой зоне;
9) отказ Управления Роспотребнадзора по Москве в выдаче заключения на заключение;
10) план 2-го этажа текущий;
11) план 3-го этажа текущий;
12) сведения из ЕГРЮЛ о заявителе;
13) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов.
Управление Роспотребнадзора по Москве отказало ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" в выдаче заключения на заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в связи с тем, что не уполномочено оказывать такую государственную услугу.
В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, выдаваемый в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, здании, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.
Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные ст. ст. 18, 20, 26 - 28 и 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В перечисленных статьях закона установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых необходимо и возможно получение санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора, в связи с чем, требование у заявителя представления заключения Управления Роспотребнадзора по Москве на заключение Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" незаконно.
Из заключений ГБУ МосгорБТИ следует, что Нежилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пп. 10, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской" Федерации от 28.01.2006 N 47.
Согласно заключению 77.01.06.М.005211.10.16 от 31.10.2016, акту санитарно-эпидемиологической экспертизы N 0106-05361 от 31.10.2016 г., выданных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", Нежилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пп. 13, 14, 15, 21, 25, 26 - 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской" Федерации от 28.01.2006 N 47.
Как следует из заключения N 10/16, выданного ООО "ЭКСПЕРТИЗА И КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ", Нежилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пп. 16, 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской" Федерации от 28.01.2006 N 47.
Из указанных обстоятельств следует, что ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" представило в ДГИ г. Москвы все документы, необходимые для осуществления перевода нежилых помещений в жилые в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, п. 2.5.1.1.12 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания".
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-255339/16 отменить.
Признать незаконным решение Департаменту городского имущества города Москвы от 30.11.2016 N 33-5-171824/16-(0)-2.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы принять и рассмотреть в установленном порядке заявление ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" на предоставление государственной услуги "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" в отношении объектов по адресу: г. Москва, Вознесенский пер., д. 10, эт. 2, пом. 1 (комн. 1-5, 5а, 6-14, 14а, 15-18), эт. 3, пом. 1 (комн. 1-4, 4а, 5, 5а, 6-12, 12а, 12б, 13-19).
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб. по заявлению и 1 500 руб. по апелляционной жалобе.
Возвратить ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 09АП-23307/2017 ПО ДЕЛУ N А40-255339/16
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 09АП-23307/2017
Дело N А40-255339/16
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-255339/16, вынесенное судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр судьи 145-2273)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Парэкс Эстейт"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения от 30.11.2016 г. N 33-5-171824/16-(0)-2.
при участии:
- от заявителя: Климкин Е.И. по доверенности от 28.12.2015;
- от ответчика: Петручак А.В. по доверенности от 27.12.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Парэкс Эстейт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным решения от 30.11.2016 г. N 33-5-171824/16-(0)-2.
Решением суда от 17.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, 13.11.2016 г. ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" подало заявку в электронном виде о переводе из нежилых в жилые помещений на 2 этаже (пом. I: комн. 1-5, 5а, 6-14, 14а, 15-18) и на 3 этаже (пом. I: комн. 1-4, 4а, 5, 5а, 6-12, 12а, 12б, 13-19).
Заявки зарегистрированы Департаменту городского имущества города Москвы за номерами 33-5-171824/16 от 14.11.2016 г., и 33-5-171839/16.
Также заявитель указывает, что оригиналы заявлений с приложением сданы в службу "одного окна" 18.11.2016 г. 30.11.2016 г.
Департаментом вынесено решение N 33-5-171824/16-(0)-2 об отказе в приеме документов.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на отсутствие в ст. 23 ЖК РФ указания на вышеуказанные заключения, их непредоставление заявителем является препятствием для осуществления перевода помещения в жилое. Департамент не имеет законных оснований для перевода нежилого помещения в жилое в отсутствие документов, подтверждающих соответствие переводимого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, а также предоставления государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 г. N 692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания"
В соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 22 ЖК РФ Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с п. 2.5 Административного регламента установлен перечень документов, необходимые для предоставления государственной услуги. В силу п. 2.5.1.1.12 Административного регламента, при обращении по вопросу перевода нежилого помещения в жилое помещение представляются следующие заключения уполномоченных организаций о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47:
- заключение организации, аккредитованной на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 10, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
- заключение организации, аккредитованной на осуществление санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования и иных видов оценок (при наличии на указанное заключение положительного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве), о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 13, 14, 15, 21, 25, 26 - 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
- заключение организации, аккредитованной на право проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 16, 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
В статье 24 Жилищного кодекса РФ установлен перечень оснований для вынесения решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, а именно:
1) непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Как следует из описи сопроводительного письма от 18.11.2016 ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" передало в службу одного окна Департамента городского имущества города Москвы:
1) Заявления о переводе нежилых помещений в жилые;
2) заключение о соответствии требованиям п. 10, 11, 12, 17, 18, 20, 23, 24 Положения на этаж 2 здания;
3) заключение о соответствии требованиям п. 10, 11, 12, 17, 18, 20, 23, 24 Положения на этаж 3 здания;
4) заключение о соответствии требованиям п. 13, 14, 15, 21, 25, 26 - 32 Положения на этажи 2, 3;
5) акт о соответствии требованиям п. 13, 14, 15, 21, 25, 26 - 32 Положения на этажи 2, 3 здания;
6) заключение о соответствии требованиям п. 16, 19 Положения на этажи 2, 3 здания;
7) ответ Мосжилинспекции об отсутствии необходимости согласования перепланировки;
8) ответ Москомархитектуры о расположении здания в жилой зоне;
9) отказ Управления Роспотребнадзора по Москве в выдаче заключения на заключение;
10) план 2-го этажа текущий;
11) план 3-го этажа текущий;
12) сведения из ЕГРЮЛ о заявителе;
13) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов.
Управление Роспотребнадзора по Москве отказало ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" в выдаче заключения на заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в связи с тем, что не уполномочено оказывать такую государственную услугу.
В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, выдаваемый в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, здании, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.
Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные ст. ст. 18, 20, 26 - 28 и 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В перечисленных статьях закона установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых необходимо и возможно получение санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора, в связи с чем, требование у заявителя представления заключения Управления Роспотребнадзора по Москве на заключение Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" незаконно.
Из заключений ГБУ МосгорБТИ следует, что Нежилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пп. 10, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской" Федерации от 28.01.2006 N 47.
Согласно заключению 77.01.06.М.005211.10.16 от 31.10.2016, акту санитарно-эпидемиологической экспертизы N 0106-05361 от 31.10.2016 г., выданных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", Нежилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пп. 13, 14, 15, 21, 25, 26 - 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской" Федерации от 28.01.2006 N 47.
Как следует из заключения N 10/16, выданного ООО "ЭКСПЕРТИЗА И КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ", Нежилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пп. 16, 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской" Федерации от 28.01.2006 N 47.
Из указанных обстоятельств следует, что ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" представило в ДГИ г. Москвы все документы, необходимые для осуществления перевода нежилых помещений в жилые в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, п. 2.5.1.1.12 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания".
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-255339/16 отменить.
Признать незаконным решение Департаменту городского имущества города Москвы от 30.11.2016 N 33-5-171824/16-(0)-2.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы принять и рассмотреть в установленном порядке заявление ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" на предоставление государственной услуги "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" в отношении объектов по адресу: г. Москва, Вознесенский пер., д. 10, эт. 2, пом. 1 (комн. 1-5, 5а, 6-14, 14а, 15-18), эт. 3, пом. 1 (комн. 1-4, 4а, 5, 5а, 6-12, 12а, 12б, 13-19).
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб. по заявлению и 1 500 руб. по апелляционной жалобе.
Возвратить ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)