Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Информационно-аналитический центр" Дальнереченского городского округа
апелляционное производство N 05АП-9678/2015
на решение от 14.09.2015
по делу N А51-4666/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" (ИНН 2540190399, ОГРН 1132540003970)
к Муниципальному автономному учреждению "Информационно-аналитический центр" Дальнереченского городского округа (ИНН 2506007692, ОГРН 1022500640051)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания"
о взыскании 341 658 руб. 72 коп.,
- при участии: от истца - представитель Горячих М.В. (доверенность от 28.09.2015, паспорт); от ответчика - представитель Хижняк В.В. (доверенность N 3 от 25.11.2015, паспорт); от третьего лица - не явились, извещено;
- установил:
ООО "Дальводоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению "Информационно- аналитический центр" Дальнереченского городского округа о взыскании 341 658 руб. 72 коп. задолженности, рассчитанной расчетным способом в соответствии с п. 16 Правил N 776 за период с 01.04.2014 по 09.02.2015.
Решением суда от 14.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что истцом не принято во внимание, что ответчик располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома и в данном доме установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения и водоотведения и учреждение оплачивает общедомовые расходы за предоставленные истцом услуги холодного водоснабжения и водоотведения. В данном случае, по мнению ответчика, при расчете задолженности за безучетное потребление воды подлежат применению нормы жилищного законодательства, а не Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776. Также заявитель жалобы указывает на противоречия в выводах суда, повлекшие за собой принятие неверного решения.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что в спорный период собственниками многоквартирного дома осуществлялось непосредственное управление многоквартирным домом. Считает, что с ответчика должны быть взысканы суммы за безучетное потребление воды в соответствии с действующим законодательством, подлежащим применению в данном случае.
В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные письменно.
Третье лицо ООО "Жилищная компания", извещенное о времени и месте судебного в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Администрации Дальнереченского городского округа от 23.11.2011 N 1089 было создано муниципальное автономное учреждение "Информационно- аналитический центр" Дальнереченского городского округа путем изменения типа существующего муниципального учреждения "Информационно-аналитический центр"Дальнереченского городского округа". За данным помещением на праве оперативного управления было закреплено нежилое помещение площадью 32,6 кв. м по ул. Ленина, 88.
Постановлением Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края N 302 от 17.03.2014 г., с внесенными в него изменениями от 18.04.2014 г., ООО "Дальводоканал" определено Гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Дальнереченского городского округа с 01.04.2014 г.
30.04.2014 сопроводительным письмом от 29.04.2014 N 999 ООО "Дальводоканал" (Ресурсоснабжающая организация) вручило Муниципальному автономному учреждению "Информационно-аналитический центр" Дальнереченского городского округа (Абонент) оферту договора холодного водоснабжения и водоотведения N 12 на 2014 год с пролонгацией на 2015.
На основании ст. 455, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 8 ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также судебной практики, нашедшей свое отражение в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 14 от 05.05.1997, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 12 считается заключенным в редакции ресурсоснабжающей организации.
Истец в обоснование исковых требований указывает, что 30.01.2015 г. была проведена проверка водохозяйственной деятельности объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Ленина, д. 88. В результате проведенной проверки было выявлено нарушение, а именно истек срок поверки водомерного счетчика марки ВДТ-15 с заводским номером 07 150987, установленного на водопроводном вводе диаметром 15 мм (в точке присоединения). Указанные нарушения зафиксированы двусторонним актом проверки технического состояния узла учета абонента N 1 от 30.01.2015 г., составленного с участием представителя абонента Красниковой Л.И.. Факт истечения межповерочного срока указанного прибора учета воды подтверждается тем, что согласно акту проверки от 11.01.2008 узел учета ответчика уже был оборудован данным водомерным счетчиком, показания которого на момент проверки составили 00010 м{\super 3. Вместе с тем, по общим правилам, срок поверки счетчика холодной воды, составляет 6 лет. Таким образом, на дату 11.01.2014 г. у прибора учета истек межповерочный срок и ответчик не обеспечил проведение поверки прибора учета в установленный срок.
Предписание с требованием устранить выявленные нарушения ответчику было вручено 03.02.2015 (письмо исх. N 40 от 02.02.2015).
10.02.2015 нарушения были устранены: неисправный прибор учета был заменен на новый ОХТА N 0456568, о чем свидетельствует акт допуска узла учета к эксплуатации от 10.02.2015.
Ссылаясь на то, что п. 14 договора предусмотрена обязанность Абонента содержать в исправном состоянии системы и средства водоснабжения, используемые приборы учета, а также на положения Федеральных Законов N 102-ФЗ, N 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644, Правил N 776, истец, полагая, что у ответчика возникла задолженность по оплате потребленных услуг в виде холодного водоснабжения и стоков, применив расчетный метод исчисления стоимости оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 341 658 рублей 72 копеек. При этом, начальной датой исчисления стоимости услуг расчетным способом ООО "Дальводоканал" считает 01.04.2014 (день, когда ООО "Дальводоканал" начал оказывать услуги водоснабжения и водоотведения населению Дальнереченского городского округа), датой окончания расчета - 09.02.2015 (день, предшествующий устранению нарушений). В расчете истца учтена сумма оплаты оказанных услуг за период с апреля 2014 г. по январь 2015 г., согласно выставленных счет-фактур по показаниям "неисправного" прибора учета на сумму 2 021 рубль 45 копеек, задолженность за данный период у ответчика отсутствует.
Не соглашаясь с требованиями истца, МАУ "Информационно-аналитический центр" ссылается на неправомерность применения для расчета потребленной воды метода, предусмотренного абзацем "б" пункта 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" ввиду нахождения спорного нежилого помещения в подвальном помещении спорного многоквартирного дома. В связи с этим, ответчик полагает, что в рамках спорных отношений надлежит применять Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Действительно, как следует из материалов дела, дом N 88 в г. Дальнереченск по ул. Ленина является многоквартирным. Как следует из пояснений третьего лица ООО "Жилищная компания" и подтверждается материалами дела, в спорный период общество не являлось управляющей компанией указанного жилого дома. В данный период времени собственниками жилья данного многоквартирного дома осуществлялось непосредственное управление.
В силу абзаца 2 пункта 1 Правил N 776, данные правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 1 Правил N 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В связи с изложенным по данному делу Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, применению не подлежат, ибо отношения сторон по настоящему делу регулируются жилищным законодательством (в том числе, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
В соответствии с подпунктом г) п. 34 Правил N 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
В силу статьи 2 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ от 28.06.2008 г., под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил N 354, потребитель обязан обеспечивать проведение проверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его проверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его проверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованного прибором учета определяется по формуле 1 Приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний прибора учета за расчетный период. При отсутствии прибора учета размер платы рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. При этом, расчетный объем определяется на основании данных, указанных в п. 59 Правил N 354, а при их отсутствии для холодного и горячего водоснабжения определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (п. 43 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в том числе, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (подпункт "а" пункта 59 Правил N 354).
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 истцу предложено представить расчет суммы исковых требований с учетом положений пункта 43, 59 и формул 1, 2 Правил N 354. Истец исполнил данное определение суда, представив расчет исковых требований, согласно которому с ответчика подлежит взысканию 411 рублей 32 копейки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец продолжал настаивать на взыскании с ответчика 341 658 рублей 72 копеек в соответствии с п. 16 Правил N 776.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.
В силу положений статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах по заявленным основаниям и в заявленном размере суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 подлежит отмене.
Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 по делу N А51-4666/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" в доход федерального бюджета 9 833 (девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" в пользу Муниципального автономного учреждения "Информационно-аналитический центр" Дальнереченского городского округа 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 05АП-9678/2015 ПО ДЕЛУ N А51-4666/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N 05АП-9678/2015
Дело N А51-4666/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Информационно-аналитический центр" Дальнереченского городского округа
апелляционное производство N 05АП-9678/2015
на решение от 14.09.2015
по делу N А51-4666/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" (ИНН 2540190399, ОГРН 1132540003970)
к Муниципальному автономному учреждению "Информационно-аналитический центр" Дальнереченского городского округа (ИНН 2506007692, ОГРН 1022500640051)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания"
о взыскании 341 658 руб. 72 коп.,
- при участии: от истца - представитель Горячих М.В. (доверенность от 28.09.2015, паспорт); от ответчика - представитель Хижняк В.В. (доверенность N 3 от 25.11.2015, паспорт); от третьего лица - не явились, извещено;
- установил:
ООО "Дальводоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению "Информационно- аналитический центр" Дальнереченского городского округа о взыскании 341 658 руб. 72 коп. задолженности, рассчитанной расчетным способом в соответствии с п. 16 Правил N 776 за период с 01.04.2014 по 09.02.2015.
Решением суда от 14.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что истцом не принято во внимание, что ответчик располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома и в данном доме установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения и водоотведения и учреждение оплачивает общедомовые расходы за предоставленные истцом услуги холодного водоснабжения и водоотведения. В данном случае, по мнению ответчика, при расчете задолженности за безучетное потребление воды подлежат применению нормы жилищного законодательства, а не Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776. Также заявитель жалобы указывает на противоречия в выводах суда, повлекшие за собой принятие неверного решения.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что в спорный период собственниками многоквартирного дома осуществлялось непосредственное управление многоквартирным домом. Считает, что с ответчика должны быть взысканы суммы за безучетное потребление воды в соответствии с действующим законодательством, подлежащим применению в данном случае.
В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные письменно.
Третье лицо ООО "Жилищная компания", извещенное о времени и месте судебного в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Администрации Дальнереченского городского округа от 23.11.2011 N 1089 было создано муниципальное автономное учреждение "Информационно- аналитический центр" Дальнереченского городского округа путем изменения типа существующего муниципального учреждения "Информационно-аналитический центр"Дальнереченского городского округа". За данным помещением на праве оперативного управления было закреплено нежилое помещение площадью 32,6 кв. м по ул. Ленина, 88.
Постановлением Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края N 302 от 17.03.2014 г., с внесенными в него изменениями от 18.04.2014 г., ООО "Дальводоканал" определено Гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Дальнереченского городского округа с 01.04.2014 г.
30.04.2014 сопроводительным письмом от 29.04.2014 N 999 ООО "Дальводоканал" (Ресурсоснабжающая организация) вручило Муниципальному автономному учреждению "Информационно-аналитический центр" Дальнереченского городского округа (Абонент) оферту договора холодного водоснабжения и водоотведения N 12 на 2014 год с пролонгацией на 2015.
На основании ст. 455, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 8 ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также судебной практики, нашедшей свое отражение в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 14 от 05.05.1997, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 12 считается заключенным в редакции ресурсоснабжающей организации.
Истец в обоснование исковых требований указывает, что 30.01.2015 г. была проведена проверка водохозяйственной деятельности объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Ленина, д. 88. В результате проведенной проверки было выявлено нарушение, а именно истек срок поверки водомерного счетчика марки ВДТ-15 с заводским номером 07 150987, установленного на водопроводном вводе диаметром 15 мм (в точке присоединения). Указанные нарушения зафиксированы двусторонним актом проверки технического состояния узла учета абонента N 1 от 30.01.2015 г., составленного с участием представителя абонента Красниковой Л.И.. Факт истечения межповерочного срока указанного прибора учета воды подтверждается тем, что согласно акту проверки от 11.01.2008 узел учета ответчика уже был оборудован данным водомерным счетчиком, показания которого на момент проверки составили 00010 м{\super 3. Вместе с тем, по общим правилам, срок поверки счетчика холодной воды, составляет 6 лет. Таким образом, на дату 11.01.2014 г. у прибора учета истек межповерочный срок и ответчик не обеспечил проведение поверки прибора учета в установленный срок.
Предписание с требованием устранить выявленные нарушения ответчику было вручено 03.02.2015 (письмо исх. N 40 от 02.02.2015).
10.02.2015 нарушения были устранены: неисправный прибор учета был заменен на новый ОХТА N 0456568, о чем свидетельствует акт допуска узла учета к эксплуатации от 10.02.2015.
Ссылаясь на то, что п. 14 договора предусмотрена обязанность Абонента содержать в исправном состоянии системы и средства водоснабжения, используемые приборы учета, а также на положения Федеральных Законов N 102-ФЗ, N 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644, Правил N 776, истец, полагая, что у ответчика возникла задолженность по оплате потребленных услуг в виде холодного водоснабжения и стоков, применив расчетный метод исчисления стоимости оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 341 658 рублей 72 копеек. При этом, начальной датой исчисления стоимости услуг расчетным способом ООО "Дальводоканал" считает 01.04.2014 (день, когда ООО "Дальводоканал" начал оказывать услуги водоснабжения и водоотведения населению Дальнереченского городского округа), датой окончания расчета - 09.02.2015 (день, предшествующий устранению нарушений). В расчете истца учтена сумма оплаты оказанных услуг за период с апреля 2014 г. по январь 2015 г., согласно выставленных счет-фактур по показаниям "неисправного" прибора учета на сумму 2 021 рубль 45 копеек, задолженность за данный период у ответчика отсутствует.
Не соглашаясь с требованиями истца, МАУ "Информационно-аналитический центр" ссылается на неправомерность применения для расчета потребленной воды метода, предусмотренного абзацем "б" пункта 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" ввиду нахождения спорного нежилого помещения в подвальном помещении спорного многоквартирного дома. В связи с этим, ответчик полагает, что в рамках спорных отношений надлежит применять Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Действительно, как следует из материалов дела, дом N 88 в г. Дальнереченск по ул. Ленина является многоквартирным. Как следует из пояснений третьего лица ООО "Жилищная компания" и подтверждается материалами дела, в спорный период общество не являлось управляющей компанией указанного жилого дома. В данный период времени собственниками жилья данного многоквартирного дома осуществлялось непосредственное управление.
В силу абзаца 2 пункта 1 Правил N 776, данные правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 1 Правил N 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В связи с изложенным по данному делу Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, применению не подлежат, ибо отношения сторон по настоящему делу регулируются жилищным законодательством (в том числе, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
В соответствии с подпунктом г) п. 34 Правил N 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
В силу статьи 2 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ от 28.06.2008 г., под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил N 354, потребитель обязан обеспечивать проведение проверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его проверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его проверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованного прибором учета определяется по формуле 1 Приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний прибора учета за расчетный период. При отсутствии прибора учета размер платы рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. При этом, расчетный объем определяется на основании данных, указанных в п. 59 Правил N 354, а при их отсутствии для холодного и горячего водоснабжения определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (п. 43 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в том числе, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (подпункт "а" пункта 59 Правил N 354).
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 истцу предложено представить расчет суммы исковых требований с учетом положений пункта 43, 59 и формул 1, 2 Правил N 354. Истец исполнил данное определение суда, представив расчет исковых требований, согласно которому с ответчика подлежит взысканию 411 рублей 32 копейки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец продолжал настаивать на взыскании с ответчика 341 658 рублей 72 копеек в соответствии с п. 16 Правил N 776.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.
В силу положений статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах по заявленным основаниям и в заявленном размере суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 подлежит отмене.
Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 по делу N А51-4666/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" в доход федерального бюджета 9 833 (девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" в пользу Муниципального автономного учреждения "Информационно-аналитический центр" Дальнереченского городского округа 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)