Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение платы нанимателем жилого помещения и членом его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калаптур Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Ш., Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения ответчика Ш. и его представителя Л., действующего по доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уменьшения размера исковых требований просил взыскать солидарно с Ш., Т. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Управление многоквартирным домом N по <...> с <...> осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. За период с <...> по <...> ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом пени в сумме <...>.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик Ш. и его представитель требования иска не признали, пояснив, что длительное время ответчик в квартире по адресу: <...> не проживает, что подтверждается решениями, вступившими в законную силу. В квартире установлены приборы учета потребленных услуг, оплату которых должен производить потребитель. Также указано, что с ответчика на содержание совместного с Т. сына Захара были взысканы алименты, которые он уплачивал до момента освобождения от их оплаты судом.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, с Ш., Т. в пользу ООО "УК "Новоуральская" солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик полагает, что с него незаконно была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в спорный период ответчик и его сын в квартире не проживали, коммунальные услуги не потребляли, что подтверждается решением Новоуральского городского суда от <...>, которым Ш. было отказано в удовлетворении исковых требований о вселении в спорное жилое помещение. С учетом указанных обстоятельств ответчик считает, что суд сделал не верный вывод о том, что ответчик должен был обратиться в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, так как указанные нормы распространяются на граждан, которые по своей воле временно оставили место своего постоянного жительства, между тем выезд ответчика из указанной квартиры носит вынужденный характер. Кроме этого, не подлежат взысканию с Ш. задолженность по оплате коммунальных услуг потребленных сыном ответчика за период с <...> до <...>, поскольку в указанный период Ш. надлежащим образом исполнял обязанность по оплате алиментов на несовершеннолетнего сына, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик полагает, что взыскание с него алиментов на содержание сына освобождением его от оплаты коммунальных услуг, которые получал ребенок, поскольку их должна была оплачивать Т.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчиком не представлено доказательств проживания в ином жилом помещении, начисление и оплату коммунальных платежей по другому месту жительства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ш. и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение, принятое по делу отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований к Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца, ответчик Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13.07.2016, определением от 16.06.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле 16.06.2016, путем почтового уведомления по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав ответчика Ш. и его представителя, изучив материалы дела, проверив судебное решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.
Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно положениям ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> предоставлено Ш. на основании договора социального найма от <...>.
Как следует из справки от 24.11.2015 в указанном жилом помещении зарегистрированы: ШСА с <...>, Т. с <...>, ШЗС с <...>.
Управление многоквартирным домом N, расположенным по <...> в <...> с <...> осуществляет ООО "УЖК "Новоуральская" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...>.
Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг привело к образованию задолженности за период с <...> по <...>, которая с учетом пени, а также частичным погашением задолженности составила N.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязанность нанимателя и членов его семьи вносить своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющими размер платы за жилое помещение, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценив в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, исходил из того, что ответчики, должны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и оплату коммунальных услуг, однако указанную обязанность не исполняли, что ими не оспаривалось.
Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, апелляционная жалоба не содержит доводов о неверном расчете задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. ссылается на то, что он не проживал по указанному адресу в спорный период, соответственно не потреблял коммунальные услуги в спорный период.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы в связи со следующим.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
При этом потребитель, в силу подп. "3" п. 34 названных Правил, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
Принимая во внимание, что в силу п. п. 91 - 93 указанных правил установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей, при этом ответчик не оспаривал то обстоятельство, что с письменным заявлением о перерасчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с непроживанием в управляющую компанию в спорный период он не обращался, доводы о том, что не проживание ответчика носит вынужденный характер, что по мнению ответчика подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, не могут свидетельствовать о соблюдении соответствующего порядка обращения по вопросу перерасчета, в связи с чем, судебная коллегия полагает вышеуказанный довод апелляционной жалобы несостоятельным.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12024/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение платы нанимателем жилого помещения и членом его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-12024/2016
Судья Калаптур Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Ш., Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения ответчика Ш. и его представителя Л., действующего по доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уменьшения размера исковых требований просил взыскать солидарно с Ш., Т. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Управление многоквартирным домом N по <...> с <...> осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. За период с <...> по <...> ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом пени в сумме <...>.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик Ш. и его представитель требования иска не признали, пояснив, что длительное время ответчик в квартире по адресу: <...> не проживает, что подтверждается решениями, вступившими в законную силу. В квартире установлены приборы учета потребленных услуг, оплату которых должен производить потребитель. Также указано, что с ответчика на содержание совместного с Т. сына Захара были взысканы алименты, которые он уплачивал до момента освобождения от их оплаты судом.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, с Ш., Т. в пользу ООО "УК "Новоуральская" солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик полагает, что с него незаконно была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в спорный период ответчик и его сын в квартире не проживали, коммунальные услуги не потребляли, что подтверждается решением Новоуральского городского суда от <...>, которым Ш. было отказано в удовлетворении исковых требований о вселении в спорное жилое помещение. С учетом указанных обстоятельств ответчик считает, что суд сделал не верный вывод о том, что ответчик должен был обратиться в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, так как указанные нормы распространяются на граждан, которые по своей воле временно оставили место своего постоянного жительства, между тем выезд ответчика из указанной квартиры носит вынужденный характер. Кроме этого, не подлежат взысканию с Ш. задолженность по оплате коммунальных услуг потребленных сыном ответчика за период с <...> до <...>, поскольку в указанный период Ш. надлежащим образом исполнял обязанность по оплате алиментов на несовершеннолетнего сына, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик полагает, что взыскание с него алиментов на содержание сына освобождением его от оплаты коммунальных услуг, которые получал ребенок, поскольку их должна была оплачивать Т.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчиком не представлено доказательств проживания в ином жилом помещении, начисление и оплату коммунальных платежей по другому месту жительства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ш. и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение, принятое по делу отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований к Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца, ответчик Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13.07.2016, определением от 16.06.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле 16.06.2016, путем почтового уведомления по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав ответчика Ш. и его представителя, изучив материалы дела, проверив судебное решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.
Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно положениям ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> предоставлено Ш. на основании договора социального найма от <...>.
Как следует из справки от 24.11.2015 в указанном жилом помещении зарегистрированы: ШСА с <...>, Т. с <...>, ШЗС с <...>.
Управление многоквартирным домом N, расположенным по <...> в <...> с <...> осуществляет ООО "УЖК "Новоуральская" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...>.
Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг привело к образованию задолженности за период с <...> по <...>, которая с учетом пени, а также частичным погашением задолженности составила N.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязанность нанимателя и членов его семьи вносить своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющими размер платы за жилое помещение, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценив в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, исходил из того, что ответчики, должны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и оплату коммунальных услуг, однако указанную обязанность не исполняли, что ими не оспаривалось.
Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, апелляционная жалоба не содержит доводов о неверном расчете задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. ссылается на то, что он не проживал по указанному адресу в спорный период, соответственно не потреблял коммунальные услуги в спорный период.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы в связи со следующим.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
При этом потребитель, в силу подп. "3" п. 34 названных Правил, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
Принимая во внимание, что в силу п. п. 91 - 93 указанных правил установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей, при этом ответчик не оспаривал то обстоятельство, что с письменным заявлением о перерасчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с непроживанием в управляющую компанию в спорный период он не обращался, доводы о том, что не проживание ответчика носит вынужденный характер, что по мнению ответчика подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, не могут свидетельствовать о соблюдении соответствующего порядка обращения по вопросу перерасчета, в связи с чем, судебная коллегия полагает вышеуказанный довод апелляционной жалобы несостоятельным.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)