Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик в нарушение закона и правил предоставления коммунальных услуг гражданам после снятия контрольных показаний квартирных приборов учета отказался производить расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Демидовой Э.Э.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щ.А.Ю., дополнения к ней, поданного представителем истца Щ.А.Ю. - И.И.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Щ.А.Ю. к ГБУ "ЖРА" о признании договора недействительным, обязании произвести перерасчет - отказать",
установила:
Истец Щ.А.Ю. обратился с исковым заявлением к ГБУ "ЖРА" о признании договора недействительным, обязании произвести перерасчет.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *****. В ****** г. истцом была получена квитанция на имя бывшего собственника Щ.Т.М., согласно которой начислены коммунальные услуги за период с **** г. по **** г.: ХВС - *** руб.; ГВС - *** руб.; водоотведение - *** руб. Истец не согласился с указанными начислениями и обратился к ответчику, который отказался провести перерасчет в связи с п. **** договора "О пользовании индивидуальными квартирными приборами учета (ХВС; ГВС) от **** г. Истец указывает в своем заявлении, что в квартире по вышеуказанному адресу были установлены и введены в эксплуатацию приборы учета коммунальных ресурсов и **** г. совместно с представителем ГБУ "ЖРА" были сняты контрольные показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, что отражено в акте и договоре о пользовании индивидуальными квартирными приборами учета, которые составили: ГВС - ****; ХВС - ****. Истец считает, что ответчик в нарушение закона и правил предоставления коммунальных услуг гражданам, и после снятия контрольных показаний КПУ отказался производить расчет.
Также во время снятия показаний КПУ, истцу на подпись был предложен договор о пользовании индивидуальными квартирными приборами учета, согласно которому, в случае не предоставления показаний КПУ ежемесячно, управляющая компания производит начисления по нормативу без последующего перерасчета, но, по мнению истца, указанный пункт противоречит требованиям Постановления Правительства РФ N 354 и нарушает его права. Истец просит признать договор о пользовании индивидуальными квартирными приборами учета от **** г. недействительным, а также обязать ответчика произвести перерасчет за холодную, горячую воду и водоотведение на основании показаний КПУ за период с *** по ***** г.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ "ЖРА" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.
Третье лицо - МФЦ района Академический в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней истец просит отменить решение суда, как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Щ.А.Ю. - И.И.В., поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения *****, на основании свидетельства о государственной регистрации права N ****, из которого следует, что свидетельство выдано *** г. (л.д. ***).
Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик отказался учесть отраженные в акте и заключенном с ним договоре о пользовании индивидуальными квартирными приборами учета от **** г. показания, отказался произвести перерасчет за холодную, горячую воду и водоотведение на основании показаний КПУ за период с **** по ***** г.
Разрешая требования в указанной части, суд не нашел оснований для их удовлетворения, с чем согласна судебная коллегия.
Доводы истца о том, что ответчиком неверно произведено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, не нашли своего объективного подтверждения. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, истцом не представлено. Кроме того, не представлено доказательств обращения истца за произведением перерасчета. В исковом заявлении истец также не указывает, в чем неправильность начислений жилищно-коммунальных услуг за оспариваемый период.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании провести проверку начислений и установлении суммы задолженности, поскольку доказательств того, что истец обращался с заявлением о проведении проверки правильности начислений платежей и перерасчете таких начислений за жилищно-коммунальные услуги, не представлено.
Следовательно, оснований полагать, что ответчик необоснованно уклонился от предоставления истцу сведений о расчете начислений и расчете задолженности, у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, как видно из материалов дела, Щ.А.Ю. стал собственником указанной квартиры **** г., в связи с чем оснований для произведения перерасчета за период с *** по **** г., т.е. в период, когда истец не являлся ни собственником, ни пользователем указанной квартиры, у ГБУ "ЖРА" не имелось.
Доводы дополнения к апелляционной жалобе, что предыдущий собственник квартиры добросовестно передавала показания счетчиков учета горячей и холодной воды, однако суд указанные обстоятельства не проверил, не дал доводам истца оценки непроживания в квартире предыдущего собственника, неправильности начисления коммунальных услуг, ходатайство об отложении слушания дела не удовлетворил, несостоятельны и не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку такие доводы в иске Щ.А.Ю. не приводились, доказательств добросовестности выполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг предыдущим собственником истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлялись, судом не проверялись, как и не заявлялось стороной истца ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств по этим основаниям.
В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Вместе с тем, доказательств уважительности причин, помешавших сообщить указанные обстоятельства суду первой инстанции, истцом не представлено.
Одним из принципов гражданского судопроизводства является диспозитивность процесса, когда стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в том числе право предоставлять доказательства в обоснование заявленных обстоятельств или в опровержение предъявленных требований.
Также суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании договора о пользовании индивидуальными квартирными приборами учета от **** г., заключенного между ним и ГБУ г. Москвы "ЖРА", недействительным.
Как усматривается из искового заявления, истец указал, что пункт **** указанного договора, предусматривающий в случае не предоставления со стороны "потребителя" показаний приборов учета в установленный срок, начисление оплаты за водоснабжение, водоотведение холодной и горячей воды производится по нормативу потребления без последующего перерасчета, что, по мнению истца, противоречит требованиям Постановления Правительства РФ N 354 и в связи с этим нарушает его права. Однако в иске истец просил признать весь договор недействительным.
Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.
Пункт 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В силу пп. "г" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, обязанность истца оплачивать коммунальные услуги в соответствии с показаниями прибора учета прямо предусмотрена законом, в связи с чем указанный договор соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щ.А.Ю., дополнения к ней, поданного представителем истца Щ.А.Ю. - И.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23387/2015
Требование: О признании договора недействительным, обязании произвести перерасчет.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик в нарушение закона и правил предоставления коммунальных услуг гражданам после снятия контрольных показаний квартирных приборов учета отказался производить расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-23387\\2015
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Демидовой Э.Э.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щ.А.Ю., дополнения к ней, поданного представителем истца Щ.А.Ю. - И.И.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Щ.А.Ю. к ГБУ "ЖРА" о признании договора недействительным, обязании произвести перерасчет - отказать",
установила:
Истец Щ.А.Ю. обратился с исковым заявлением к ГБУ "ЖРА" о признании договора недействительным, обязании произвести перерасчет.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *****. В ****** г. истцом была получена квитанция на имя бывшего собственника Щ.Т.М., согласно которой начислены коммунальные услуги за период с **** г. по **** г.: ХВС - *** руб.; ГВС - *** руб.; водоотведение - *** руб. Истец не согласился с указанными начислениями и обратился к ответчику, который отказался провести перерасчет в связи с п. **** договора "О пользовании индивидуальными квартирными приборами учета (ХВС; ГВС) от **** г. Истец указывает в своем заявлении, что в квартире по вышеуказанному адресу были установлены и введены в эксплуатацию приборы учета коммунальных ресурсов и **** г. совместно с представителем ГБУ "ЖРА" были сняты контрольные показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, что отражено в акте и договоре о пользовании индивидуальными квартирными приборами учета, которые составили: ГВС - ****; ХВС - ****. Истец считает, что ответчик в нарушение закона и правил предоставления коммунальных услуг гражданам, и после снятия контрольных показаний КПУ отказался производить расчет.
Также во время снятия показаний КПУ, истцу на подпись был предложен договор о пользовании индивидуальными квартирными приборами учета, согласно которому, в случае не предоставления показаний КПУ ежемесячно, управляющая компания производит начисления по нормативу без последующего перерасчета, но, по мнению истца, указанный пункт противоречит требованиям Постановления Правительства РФ N 354 и нарушает его права. Истец просит признать договор о пользовании индивидуальными квартирными приборами учета от **** г. недействительным, а также обязать ответчика произвести перерасчет за холодную, горячую воду и водоотведение на основании показаний КПУ за период с *** по ***** г.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ "ЖРА" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.
Третье лицо - МФЦ района Академический в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней истец просит отменить решение суда, как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Щ.А.Ю. - И.И.В., поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения *****, на основании свидетельства о государственной регистрации права N ****, из которого следует, что свидетельство выдано *** г. (л.д. ***).
Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик отказался учесть отраженные в акте и заключенном с ним договоре о пользовании индивидуальными квартирными приборами учета от **** г. показания, отказался произвести перерасчет за холодную, горячую воду и водоотведение на основании показаний КПУ за период с **** по ***** г.
Разрешая требования в указанной части, суд не нашел оснований для их удовлетворения, с чем согласна судебная коллегия.
Доводы истца о том, что ответчиком неверно произведено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, не нашли своего объективного подтверждения. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, истцом не представлено. Кроме того, не представлено доказательств обращения истца за произведением перерасчета. В исковом заявлении истец также не указывает, в чем неправильность начислений жилищно-коммунальных услуг за оспариваемый период.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании провести проверку начислений и установлении суммы задолженности, поскольку доказательств того, что истец обращался с заявлением о проведении проверки правильности начислений платежей и перерасчете таких начислений за жилищно-коммунальные услуги, не представлено.
Следовательно, оснований полагать, что ответчик необоснованно уклонился от предоставления истцу сведений о расчете начислений и расчете задолженности, у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, как видно из материалов дела, Щ.А.Ю. стал собственником указанной квартиры **** г., в связи с чем оснований для произведения перерасчета за период с *** по **** г., т.е. в период, когда истец не являлся ни собственником, ни пользователем указанной квартиры, у ГБУ "ЖРА" не имелось.
Доводы дополнения к апелляционной жалобе, что предыдущий собственник квартиры добросовестно передавала показания счетчиков учета горячей и холодной воды, однако суд указанные обстоятельства не проверил, не дал доводам истца оценки непроживания в квартире предыдущего собственника, неправильности начисления коммунальных услуг, ходатайство об отложении слушания дела не удовлетворил, несостоятельны и не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку такие доводы в иске Щ.А.Ю. не приводились, доказательств добросовестности выполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг предыдущим собственником истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлялись, судом не проверялись, как и не заявлялось стороной истца ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств по этим основаниям.
В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Вместе с тем, доказательств уважительности причин, помешавших сообщить указанные обстоятельства суду первой инстанции, истцом не представлено.
Одним из принципов гражданского судопроизводства является диспозитивность процесса, когда стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в том числе право предоставлять доказательства в обоснование заявленных обстоятельств или в опровержение предъявленных требований.
Также суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании договора о пользовании индивидуальными квартирными приборами учета от **** г., заключенного между ним и ГБУ г. Москвы "ЖРА", недействительным.
Как усматривается из искового заявления, истец указал, что пункт **** указанного договора, предусматривающий в случае не предоставления со стороны "потребителя" показаний приборов учета в установленный срок, начисление оплаты за водоснабжение, водоотведение холодной и горячей воды производится по нормативу потребления без последующего перерасчета, что, по мнению истца, противоречит требованиям Постановления Правительства РФ N 354 и в связи с этим нарушает его права. Однако в иске истец просил признать весь договор недействительным.
Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.
Пункт 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В силу пп. "г" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, обязанность истца оплачивать коммунальные услуги в соответствии с показаниями прибора учета прямо предусмотрена законом, в связи с чем указанный договор соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щ.А.Ю., дополнения к ней, поданного представителем истца Щ.А.Ю. - И.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)