Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.С.С., подписанную представителем по доверенности Д., поступившую в суд кассационной инстанции 17 мая 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2016 года по делу по иску ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" к М.С.С., М.С.С., М.С.Ф., Т. о выселении, по иску М.С.С., М.С.С., Т. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства,
установил:
ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" обратилось в суд с иском к М.С.С., Т., М.С.Ф., М.С.С. о выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что в оперативном управлении истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т, д., корп., кв., общей площадью кв. м, данное жилое помещение закреплено за учреждением для целей размещения слушателей академии на время учебы.
01 ноября 1993 года на основании ордера N 3/5468 истец предоставил слушателю академии М.С.С. и членам его семьи в составе 4 человек указанную квартиру на срок обучения до 01 июля 1996 года.
На момент обращения в суд с данным иском у М.С.С. и членов его семьи отсутствовали трудовые и служебные отношения с истцом, что является основанием для их выселения.
После окончания обучения М.С.С. был направлен в другую войсковую часть, которая предоставила ему жилое помещение.
Ответчики в данном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы. М.С.С. и члены его семьи не состоят в очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий в Министерстве обороны РФ.
М.С.С., Т., М.С.С. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства, мотивируя заявленные требования, что спорное жилое помещение перешло в собственность органа местного самоуправления, в связи с чем более не является служебным жилым помещением.
Решением Никулинского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года исковые требования ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" удовлетворены частично, М.С.С., М.С.С., Т. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т, д., корп., кв., в удовлетворении исковых требований ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" о выселении М.С.Ф. отказано, в удовлетворении исковых требований М.С.С., М.С.С., Т. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 06 апреля 2016 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" удовлетворены частично, М.С.С., М.С.С., Т. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т, д., корп., кв., в удовлетворении исковых требований ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" о выселении М.С.Ф. отказано, в удовлетворении исковых требований М.С.С., М.С.С., Т. отказано.
В кассационной жалобе М.С.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что рассматривая данное гражданское дело в апелляционном порядке, судебная коллегия установила, что данное гражданское дело было рассмотрено судом 13 октября 2015 года без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем определением от 14 марта 2016 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебной коллегией установлено, что 27 декабря 1985 года Исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Москвы Военной академии имени Ф.Э. Дзержинского для проживания слушателей данного учреждения было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т, д., корп., кв., общей площадью кв. м.
01 ноября 1993 года М.С.С. на семью из 5 человек было предоставлено для проживания указанное выше жилое помещение.
Из военного билета М.С.С. судебная коллегия установила, что М.С.С. проходил обучение в Военной академии Ф.Э. Дзержинского.
Из копии финансового лицевого счета N на спорную квартиру судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики по месту жительства в спорном жилом помещении не зарегистрированы.
Согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру ответчики были зарегистрированы в жилом помещении временно до 01 июля 1996 года.
Из справки филиала "Тверской" ОАО "Славянка" судебной коллегией установлено, что М.С.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул.
Рассматривая данное гражданское дело, судебная коллегия установила, что на момент рассмотрения дела М.С.С. не проходил службу либо обучение и не состоит в трудовых отношениях с Военной академии имени Петра Великого.
Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" и отказе в удовлетворении исковых требований М.С.С., Т., М.С.С., поскольку в ходе судебного разбирательства установил, что М.С.С. после окончания обучения Военной академии имени Петра Великого добровольно выехал из спорного жилого помещения для прохождения военной службы в ином регионе РФ.
При этом, проживание М.С.С. в спорном жилом помещении было временным, на период его обучения в Военной академии им Ф.Э. Дзержинского (в настоящее время Военной академии РВСН имени Петра Великого).
Таким образом, учитывая, что М.С.С. в трудовых и служебных отношениях с Военной академией РВСН имени Петра Великого не состоит, обучение не проходит, а права и обязанности Т. и М.С.С. в отношении спорной квартиры производны от прав и обязанностей М.С.С., судебная коллегия пришла к выводу о выселении М.С.С., Т., М.С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т, д., корп., кв.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении М.С.Ф., судебная коллегия исходила из того, что М.С.Ф. покинула спорное жилое помещение и зарегистрирована по месту жительства в собственной квартире по адресу: г. Москва, ул.
Разрешая вопрос о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" требованиям пропущен не был, поскольку исходил из того, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
При этом судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы, М.С.С. после окончания обучения выехал к месту прохождения службы, в связи с чем спорное жилое помещение из владения ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" не выбывало, в связи с чем истец вправе был обратиться в суд с данным иском.
Доводы кассационной жалобы о том, что М.С.С. после окончания обучения в установленном порядке не сдал спорное жилое помещение и фактически в нем проживает, в связи с чем вывод суда о добровольном освобождении спорного жилого помещения является ошибочным, не влияют на правомерность выводов суда об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением и признания за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку, как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено в пользование М.С.С. временно на период его обучения в Военной академии Ф.Э. Дзержинского.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о выселении, несостоятельны, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд правомерно отказал М.С.С. в применении последствий пропуска срока исковой давности.
Доводы кассационной инстанции фактически воспроизводят позицию заявителя относительно предмета спора, не влияют на правомерность выводов суда, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать М.С.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2016 года по делу по иску ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" к М.С.С., М.С.С., М.С.Ф., Т. о выселении, по иску М.С.С., М.С.С., Т. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 4Г-5821/2016
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. N 4г/7-5821/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.С.С., подписанную представителем по доверенности Д., поступившую в суд кассационной инстанции 17 мая 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2016 года по делу по иску ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" к М.С.С., М.С.С., М.С.Ф., Т. о выселении, по иску М.С.С., М.С.С., Т. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства,
установил:
ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" обратилось в суд с иском к М.С.С., Т., М.С.Ф., М.С.С. о выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что в оперативном управлении истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т, д., корп., кв., общей площадью кв. м, данное жилое помещение закреплено за учреждением для целей размещения слушателей академии на время учебы.
01 ноября 1993 года на основании ордера N 3/5468 истец предоставил слушателю академии М.С.С. и членам его семьи в составе 4 человек указанную квартиру на срок обучения до 01 июля 1996 года.
На момент обращения в суд с данным иском у М.С.С. и членов его семьи отсутствовали трудовые и служебные отношения с истцом, что является основанием для их выселения.
После окончания обучения М.С.С. был направлен в другую войсковую часть, которая предоставила ему жилое помещение.
Ответчики в данном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы. М.С.С. и члены его семьи не состоят в очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий в Министерстве обороны РФ.
М.С.С., Т., М.С.С. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства, мотивируя заявленные требования, что спорное жилое помещение перешло в собственность органа местного самоуправления, в связи с чем более не является служебным жилым помещением.
Решением Никулинского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года исковые требования ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" удовлетворены частично, М.С.С., М.С.С., Т. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т, д., корп., кв., в удовлетворении исковых требований ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" о выселении М.С.Ф. отказано, в удовлетворении исковых требований М.С.С., М.С.С., Т. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 06 апреля 2016 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" удовлетворены частично, М.С.С., М.С.С., Т. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т, д., корп., кв., в удовлетворении исковых требований ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" о выселении М.С.Ф. отказано, в удовлетворении исковых требований М.С.С., М.С.С., Т. отказано.
В кассационной жалобе М.С.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что рассматривая данное гражданское дело в апелляционном порядке, судебная коллегия установила, что данное гражданское дело было рассмотрено судом 13 октября 2015 года без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем определением от 14 марта 2016 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебной коллегией установлено, что 27 декабря 1985 года Исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Москвы Военной академии имени Ф.Э. Дзержинского для проживания слушателей данного учреждения было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т, д., корп., кв., общей площадью кв. м.
01 ноября 1993 года М.С.С. на семью из 5 человек было предоставлено для проживания указанное выше жилое помещение.
Из военного билета М.С.С. судебная коллегия установила, что М.С.С. проходил обучение в Военной академии Ф.Э. Дзержинского.
Из копии финансового лицевого счета N на спорную квартиру судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики по месту жительства в спорном жилом помещении не зарегистрированы.
Согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру ответчики были зарегистрированы в жилом помещении временно до 01 июля 1996 года.
Из справки филиала "Тверской" ОАО "Славянка" судебной коллегией установлено, что М.С.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул.
Рассматривая данное гражданское дело, судебная коллегия установила, что на момент рассмотрения дела М.С.С. не проходил службу либо обучение и не состоит в трудовых отношениях с Военной академии имени Петра Великого.
Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" и отказе в удовлетворении исковых требований М.С.С., Т., М.С.С., поскольку в ходе судебного разбирательства установил, что М.С.С. после окончания обучения Военной академии имени Петра Великого добровольно выехал из спорного жилого помещения для прохождения военной службы в ином регионе РФ.
При этом, проживание М.С.С. в спорном жилом помещении было временным, на период его обучения в Военной академии им Ф.Э. Дзержинского (в настоящее время Военной академии РВСН имени Петра Великого).
Таким образом, учитывая, что М.С.С. в трудовых и служебных отношениях с Военной академией РВСН имени Петра Великого не состоит, обучение не проходит, а права и обязанности Т. и М.С.С. в отношении спорной квартиры производны от прав и обязанностей М.С.С., судебная коллегия пришла к выводу о выселении М.С.С., Т., М.С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т, д., корп., кв.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении М.С.Ф., судебная коллегия исходила из того, что М.С.Ф. покинула спорное жилое помещение и зарегистрирована по месту жительства в собственной квартире по адресу: г. Москва, ул.
Разрешая вопрос о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" требованиям пропущен не был, поскольку исходил из того, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
При этом судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы, М.С.С. после окончания обучения выехал к месту прохождения службы, в связи с чем спорное жилое помещение из владения ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" не выбывало, в связи с чем истец вправе был обратиться в суд с данным иском.
Доводы кассационной жалобы о том, что М.С.С. после окончания обучения в установленном порядке не сдал спорное жилое помещение и фактически в нем проживает, в связи с чем вывод суда о добровольном освобождении спорного жилого помещения является ошибочным, не влияют на правомерность выводов суда об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением и признания за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку, как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено в пользование М.С.С. временно на период его обучения в Военной академии Ф.Э. Дзержинского.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о выселении, несостоятельны, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд правомерно отказал М.С.С. в применении последствий пропуска срока исковой давности.
Доводы кассационной инстанции фактически воспроизводят позицию заявителя относительно предмета спора, не влияют на правомерность выводов суда, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать М.С.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2016 года по делу по иску ФГКОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" к М.С.С., М.С.С., М.С.Ф., Т. о выселении, по иску М.С.С., М.С.С., Т. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)