Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Реконструкция осуществлена в отсутствие разрешения уполномоченного органа и согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Теплоуховой Надежды Вячеславовны на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2015 по делу N А50-21051/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация Ленинского района города Перми (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Теплоуховой Надежде Вячеславовне о возложении обязанности привести нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. 25 - Октября, 22 "б" в первоначальное состояние, существовавшее до проведения незаконной реконструкции:
- нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410111:788 - путем восстановления демонтированных подоконных частей несущей наружной стены цокольного этажа многоквартирного жилого дома, восстановления демонтированной части несущей стены внутри нежилого помещения и демонтажа входной группы;
- нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410111:397 - путем восстановления подоконной части наружной несущей стены на первом этаже многоквартирного жилого дома.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", Карасева Наталья Витальевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Решением суда от 04.12.2015 (судья Шафранская М.Ю.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Макаров Т.В., Панькова Г.Л., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Теплоухова Н.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2016 N Ф09-5711/16 ПО ДЕЛУ N А50-21051/2015
Требование: Об обязании привести нежилые помещения в первоначальное состояние, существовавшее до проведения незаконной реконструкции.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Реконструкция осуществлена в отсутствие разрешения уполномоченного органа и согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N Ф09-5711/16
Дело N А50-21051/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Теплоуховой Надежды Вячеславовны на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2015 по делу N А50-21051/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация Ленинского района города Перми (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Теплоуховой Надежде Вячеславовне о возложении обязанности привести нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. 25 - Октября, 22 "б" в первоначальное состояние, существовавшее до проведения незаконной реконструкции:
- нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410111:788 - путем восстановления демонтированных подоконных частей несущей наружной стены цокольного этажа многоквартирного жилого дома, восстановления демонтированной части несущей стены внутри нежилого помещения и демонтажа входной группы;
- нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410111:397 - путем восстановления подоконной части наружной несущей стены на первом этаже многоквартирного жилого дома.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", Карасева Наталья Витальевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Решением суда от 04.12.2015 (судья Шафранская М.Ю.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Макаров Т.В., Панькова Г.Л., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Теплоухова Н.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)