Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При первоначальном обращении гражданину (работающему врачом в сельской местности) отказано в назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по мотиву наличия задолженности, впоследствии компенсация назначена, однако перерасчет не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Токажевская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Лузянина В.Н.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С. к администрации Новоуральского городского округа в лице Комитета по делам молодежи, семьи, спорту и социальным вопросам, муниципальному бюджетному учреждению "Новоуральский расчетно-информационный центр" о возложении обязанности произвести перерасчет платежей
по апелляционной жалобе председателя Комитета по делам молодежи, семьи, спорту и социальным программам Г.Е. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя Администрации Новоуральского городского округа в лице Комитета по делам молодежи, семьи, спорту и социальным программам А. (доверенность от <...> N), представителя МБУ "Новоуральский расчетно-информационный центр" Б. (доверенность от <...> N), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.С. обратился с иском к администрации Новоуральского городского округа в лице Комитета по делам молодежи, семьи, спорту и социальным вопросам, муниципальному бюджетному учреждению "Новоуральский расчетно-информационный центр" (далее по тексту МБУ "НРИЦ") о возложении обязанности произвести перерасчет платежей (компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).
В обоснование исковых требований указал, что он как медицинский работник имеет право на указанные меры социальной поддержки в соответствии с Законом Свердловской области N 91-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Свердловской области" от <...>. <...> истец обратился с заявлением в МБУ "НРИЦ" за предоставлением мер социальной поддержки, однако ответа на него не получил. <...> истец обратился вновь с заявлением, просил произвести перерасчет, поскольку из начисленных коммунальных услуг понял, что компенсационные выплаты с <...> года ему не начислены. Согласно письму от <...> компенсация назначена с <...>, оснований для перерасчета с <...> года по <...> ответчик не установил, ссылаясь на наличие задолженности по состоянию на <...>. С решением ответчика не согласен, поскольку задолженности не имел.
С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными решение МБУ "НРИЦ", изложенное в письме от <...> N, решение Администрации Новоуральского городского округа в лице Комитета по делам молодежи, семьи, спорту и социальным вопросам от <...> N, возложить на ответчиков обязанность произвести начисление предусмотренных компенсаций за указанный период и произвести перерасчет платежей.
В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - Администрации Новоуральского городского округа в лице Комитета по делам молодежи, семьи, спорту и социальным программам в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика - МБУ НРИЦ исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления мер социальной поддержки, ввиду наличия задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам на <...>.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ТСЖ <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2015 года исковые требования Г.С. удовлетворены частично.
На муниципальное бюджетное учреждение "Новоуральский расчетно-информационный центр" возложена обязанность произвести начисление Г.С. компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенного по адресу <...>, за период с <...> по <...> года включительно в соответствии с Законом Свердловской области от 21 ноября 2012 года N 91-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Свердловской области" и произвести перерасчет платежей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласился ответчик - Комитет по делам молодежи, семьи, спорту и социальным программам Администрации Новоуральского городского округа, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что у него, как уполномоченного органа, отсутствует обязанность по перепроверке информации о наличии задолженности, предоставленной организацией, располагающей такой информацией. Г.С. пропущен срок на обжалование решений органов местного самоуправления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Вывод суда о необходимости производства перерасчета платежей за период с <...> года по <...> года ошибочен.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указал о законности и обоснованности решения суда.
В заседании судебной коллегии представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истец, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на <...> апелляционным определением от <...>, истец, третье лицо извещены путем направления письма <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <...> истец работает врачом - <...>, которое является медицинским учреждением, расположенным в сельской местности.
Г.С. проживает по адресу <...>.
<...> истец обратился в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом Свердловской области от 21 ноября 2012 года N 91-ОЗ "Об охране здоровья граждан в Свердловской области".
Согласно решению ответчика от <...> N в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано по причине наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
<...> истец обратился в МБУ НРИЦ с заявлением о перерасчете расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.
На основании письма руководителя МБУ НРИЦ от <...> истцу назначена компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг с <...>.
В соответствии ст. 21 Закона Свердловской области N 91-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Свердловской области" медицинские, фармацевтические и иные работники в сфере охраны здоровья имеют право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации собственнику и (или) члену семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме 100 процентов расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя оплату услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также компенсации 100 процентов расходов на оплату электроснабжения, отопления (теплоснабжения) и (или) газоснабжения.
Механизм назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, порядок исчисления и перерасчета размера компенсации расходов, а также случаи и порядок прекращения выплаты компенсации расходов отдельным категориям граждан, проживающих на территории Свердловской области, имеющих право на предоставление меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законами Свердловской области от 15 июля 2013 года N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области", от 21 ноября 2012 года N 91-ОЗ "Об охране здоровья граждан в Свердловской области", от 22 июля 1997 года N 43-ОЗ "О культурной деятельности на территории Свердловской области", от 14 июня 2005 года N 57-ОЗ "О социальной поддержке работников государственных учреждений Свердловской области, входящих в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации", от 03 декабря 2014 года N 108-ОЗ "О социальном обслуживании граждан в Свердловской области", устанавливающими меру социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для отдельных категорий граждан установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 690-ПП "О порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников бюджетной сферы в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, расположенных на территории Свердловской области, и пенсионерам из их числа.
Как указано в п. 6 данного Порядка назначение компенсации расходов осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, наделенными государственным полномочием Свердловской области по предоставлению меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства (пребывания) граждан на основании заявления о назначении компенсации расходов. Решение о назначении либо об отказе в назначении компенсации расходов принимается руководителем уполномоченного органа в течение десяти рабочих дней с даты получения информации, указанной в пункте 6 настоящего Порядка, либо с даты подачи заявления и документов, указанных в пункте 9 настоящего Порядка (п. 12). Согласно п. 3 ст. 13 Порядка, основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки является наличие у лица, обратившегося за назначением компенсации расходов, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при отсутствии и (или) невыполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе информационно-расчетные листки с <...> года по <...> года, кассовые чеки, справку ТСЖ <...>, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца на <...> (принятие решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки) у истца не имелось.
Вышеуказанные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами обстоятельств, подлежащих установлению судом по данному спору.
Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства и объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы автора жалобы о том, что у уполномоченного органа не имеется оснований для перепроверки представленной информации о наличии (отсутствии) задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку именно на данный орган возложена обязанность по решению вопроса о предоставлении мер социальной поддержки. Ограничение прав граждан на предоставление мер социальной поддержки недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока обращения в суд со ссылкой на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судебная коллегия полагает несостоятельными с учетом характерного спорного правоотношения. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истец узнал о вынесенном решении от 24 декабря 2015 года до момента обращения в суд (01 октября 2015 года).
Вместе с тем, доводы автора жалобы о периоде перерасчета спорных выплат, судебная коллегия находит заслуживающими внимание.
В соответствии с п. 15 вышеуказанного Порядка компенсация расходов назначается с месяца обращения в уполномоченный орган по месту жительства (пребывания), но не ранее возникновения права на получение меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Истец обратился с заявлением о назначении компенсации расходов в <...> года <...>, поэтому имеет право на предоставление мер социальной поддержки с <...>.
При таких обстоятельствах решение суда в части начала срока производства перерасчета подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2015 года изменить, изложив абзац второй, третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Признать решение Администрации Новоуральского городского округа в лице Комитета по делам молодежи, семьи, спорту и социальным вопросом от <...> N об отказе в начислении и выплате мер социальной поддержки, предусмотренной Законом Свердловской области от 21 ноября 2012 года N 91-ОЗ "Об охране здоровья граждан в Свердловской области" за период с <...> года по <...> года незаконным.
Обязать муниципальное бюджетное учреждение "Новоуральский расчетно-информационный центр" произвести начисление Г.С. компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <...>, за период с <...> по <...> включительно в соответствии с Законом Свердловской области от 21 ноября 2012 года N 91-ОЗ "Об охране здоровья граждан в Свердловской области" и произвести перерасчет платежей".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9390/2016
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании произвести начисление компенсации и перерасчет платежей.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При первоначальном обращении гражданину (работающему врачом в сельской местности) отказано в назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по мотиву наличия задолженности, впоследствии компенсация назначена, однако перерасчет не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N 33-9390/2016
Судья Токажевская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Лузянина В.Н.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С. к администрации Новоуральского городского округа в лице Комитета по делам молодежи, семьи, спорту и социальным вопросам, муниципальному бюджетному учреждению "Новоуральский расчетно-информационный центр" о возложении обязанности произвести перерасчет платежей
по апелляционной жалобе председателя Комитета по делам молодежи, семьи, спорту и социальным программам Г.Е. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя Администрации Новоуральского городского округа в лице Комитета по делам молодежи, семьи, спорту и социальным программам А. (доверенность от <...> N), представителя МБУ "Новоуральский расчетно-информационный центр" Б. (доверенность от <...> N), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.С. обратился с иском к администрации Новоуральского городского округа в лице Комитета по делам молодежи, семьи, спорту и социальным вопросам, муниципальному бюджетному учреждению "Новоуральский расчетно-информационный центр" (далее по тексту МБУ "НРИЦ") о возложении обязанности произвести перерасчет платежей (компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).
В обоснование исковых требований указал, что он как медицинский работник имеет право на указанные меры социальной поддержки в соответствии с Законом Свердловской области N 91-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Свердловской области" от <...>. <...> истец обратился с заявлением в МБУ "НРИЦ" за предоставлением мер социальной поддержки, однако ответа на него не получил. <...> истец обратился вновь с заявлением, просил произвести перерасчет, поскольку из начисленных коммунальных услуг понял, что компенсационные выплаты с <...> года ему не начислены. Согласно письму от <...> компенсация назначена с <...>, оснований для перерасчета с <...> года по <...> ответчик не установил, ссылаясь на наличие задолженности по состоянию на <...>. С решением ответчика не согласен, поскольку задолженности не имел.
С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными решение МБУ "НРИЦ", изложенное в письме от <...> N, решение Администрации Новоуральского городского округа в лице Комитета по делам молодежи, семьи, спорту и социальным вопросам от <...> N, возложить на ответчиков обязанность произвести начисление предусмотренных компенсаций за указанный период и произвести перерасчет платежей.
В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - Администрации Новоуральского городского округа в лице Комитета по делам молодежи, семьи, спорту и социальным программам в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика - МБУ НРИЦ исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления мер социальной поддержки, ввиду наличия задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам на <...>.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ТСЖ <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2015 года исковые требования Г.С. удовлетворены частично.
На муниципальное бюджетное учреждение "Новоуральский расчетно-информационный центр" возложена обязанность произвести начисление Г.С. компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенного по адресу <...>, за период с <...> по <...> года включительно в соответствии с Законом Свердловской области от 21 ноября 2012 года N 91-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Свердловской области" и произвести перерасчет платежей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласился ответчик - Комитет по делам молодежи, семьи, спорту и социальным программам Администрации Новоуральского городского округа, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что у него, как уполномоченного органа, отсутствует обязанность по перепроверке информации о наличии задолженности, предоставленной организацией, располагающей такой информацией. Г.С. пропущен срок на обжалование решений органов местного самоуправления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Вывод суда о необходимости производства перерасчета платежей за период с <...> года по <...> года ошибочен.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указал о законности и обоснованности решения суда.
В заседании судебной коллегии представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истец, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на <...> апелляционным определением от <...>, истец, третье лицо извещены путем направления письма <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <...> истец работает врачом - <...>, которое является медицинским учреждением, расположенным в сельской местности.
Г.С. проживает по адресу <...>.
<...> истец обратился в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом Свердловской области от 21 ноября 2012 года N 91-ОЗ "Об охране здоровья граждан в Свердловской области".
Согласно решению ответчика от <...> N в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано по причине наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
<...> истец обратился в МБУ НРИЦ с заявлением о перерасчете расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.
На основании письма руководителя МБУ НРИЦ от <...> истцу назначена компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг с <...>.
В соответствии ст. 21 Закона Свердловской области N 91-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Свердловской области" медицинские, фармацевтические и иные работники в сфере охраны здоровья имеют право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации собственнику и (или) члену семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме 100 процентов расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя оплату услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также компенсации 100 процентов расходов на оплату электроснабжения, отопления (теплоснабжения) и (или) газоснабжения.
Механизм назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, порядок исчисления и перерасчета размера компенсации расходов, а также случаи и порядок прекращения выплаты компенсации расходов отдельным категориям граждан, проживающих на территории Свердловской области, имеющих право на предоставление меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законами Свердловской области от 15 июля 2013 года N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области", от 21 ноября 2012 года N 91-ОЗ "Об охране здоровья граждан в Свердловской области", от 22 июля 1997 года N 43-ОЗ "О культурной деятельности на территории Свердловской области", от 14 июня 2005 года N 57-ОЗ "О социальной поддержке работников государственных учреждений Свердловской области, входящих в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации", от 03 декабря 2014 года N 108-ОЗ "О социальном обслуживании граждан в Свердловской области", устанавливающими меру социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для отдельных категорий граждан установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 690-ПП "О порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников бюджетной сферы в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, расположенных на территории Свердловской области, и пенсионерам из их числа.
Как указано в п. 6 данного Порядка назначение компенсации расходов осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, наделенными государственным полномочием Свердловской области по предоставлению меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства (пребывания) граждан на основании заявления о назначении компенсации расходов. Решение о назначении либо об отказе в назначении компенсации расходов принимается руководителем уполномоченного органа в течение десяти рабочих дней с даты получения информации, указанной в пункте 6 настоящего Порядка, либо с даты подачи заявления и документов, указанных в пункте 9 настоящего Порядка (п. 12). Согласно п. 3 ст. 13 Порядка, основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки является наличие у лица, обратившегося за назначением компенсации расходов, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при отсутствии и (или) невыполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе информационно-расчетные листки с <...> года по <...> года, кассовые чеки, справку ТСЖ <...>, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца на <...> (принятие решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки) у истца не имелось.
Вышеуказанные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами обстоятельств, подлежащих установлению судом по данному спору.
Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства и объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы автора жалобы о том, что у уполномоченного органа не имеется оснований для перепроверки представленной информации о наличии (отсутствии) задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку именно на данный орган возложена обязанность по решению вопроса о предоставлении мер социальной поддержки. Ограничение прав граждан на предоставление мер социальной поддержки недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока обращения в суд со ссылкой на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судебная коллегия полагает несостоятельными с учетом характерного спорного правоотношения. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истец узнал о вынесенном решении от 24 декабря 2015 года до момента обращения в суд (01 октября 2015 года).
Вместе с тем, доводы автора жалобы о периоде перерасчета спорных выплат, судебная коллегия находит заслуживающими внимание.
В соответствии с п. 15 вышеуказанного Порядка компенсация расходов назначается с месяца обращения в уполномоченный орган по месту жительства (пребывания), но не ранее возникновения права на получение меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Истец обратился с заявлением о назначении компенсации расходов в <...> года <...>, поэтому имеет право на предоставление мер социальной поддержки с <...>.
При таких обстоятельствах решение суда в части начала срока производства перерасчета подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2015 года изменить, изложив абзац второй, третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Признать решение Администрации Новоуральского городского округа в лице Комитета по делам молодежи, семьи, спорту и социальным вопросом от <...> N об отказе в начислении и выплате мер социальной поддержки, предусмотренной Законом Свердловской области от 21 ноября 2012 года N 91-ОЗ "Об охране здоровья граждан в Свердловской области" за период с <...> года по <...> года незаконным.
Обязать муниципальное бюджетное учреждение "Новоуральский расчетно-информационный центр" произвести начисление Г.С. компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <...>, за период с <...> по <...> включительно в соответствии с Законом Свердловской области от 21 ноября 2012 года N 91-ОЗ "Об охране здоровья граждан в Свердловской области" и произвести перерасчет платежей".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
В.Н.ЛУЗЯНИН
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
В.Н.ЛУЗЯНИН
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)