Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Ответчик обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черединова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.И.А. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Общество к Г.А.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
с Г.А.А. в пользу Общество взысканы основной долг в размере 2 083 462,9 руб., задолженность по плановым процентам, начисленным по 01 сентября 2015 г. в размере 110 856,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленная по 01 сентября 2015 года в размере 1 582,55 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга, начисленная по 01 сентября 2015 г. в размере 468,23 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 262,34 руб.
для удовлетворения требований истца обращено взыскание на четырехкомнатную квартиру, кадастровый номер N, общей площадью 68,3 кв. м, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена его начальная продажная цена в размере 2 152 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., Судебная коллегия
Общество (далее по тексту Общество", истец) обратилось в суд с иском к Г.А.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2008 года Г.А.А. Банк (далее Банк) на основании кредитного договора N от 07 февраля 2008 года предоставил кредит в размере 2 385 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,5% годовых для приобретения в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом.
Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N от 07 февраля 2008 г. обеспечено залогом квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.
Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок, не исполнил, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу - 2 083 462,9 руб., задолженность по плановым процентам, начисленным по 01 сентября 2015 г. в размере 110 856,37 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленную по 01 сентября 2015 г. в размере 14 005,57 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга, начисленную по 01 сентября 2015 г. в размере 4 143,79 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 262,34 руб., обратить взыскание на принадлежащую Г.А.А. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>1, установить ее начальную продажную цену на торгах в размере 2 152 000,00 руб.
Представитель истца Общество", <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме.
Ответчик Г.А.А. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Финансовый управляющий Г.А.А. - Б.О.С. в судебном заседании возражений против суммы долга не высказал, просил снизить размер неустойки, в обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать, считая, что обращение взыскания должно производиться в рамках процедуры банкротства физического лица Г.А.А.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования, Ш.И.А., В.Я.А.. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.И.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, что решение является незаконным, поскольку нарушены права Ш.И.А.., которая зарегистрирована и проживает в данной квартире. Суд не привлек ее в качестве ответчика, не дав возможность последней защитить свои права и реализовать возможность на заключение мирового соглашения с истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.А.А. выражает свое несогласие с доводами, содержащимися в ней, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Ш.И.А., <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель Общество", ответчик Г.А.А., финансовый управляющий Г.А.А. - Б.О.С. третьи лица: Ш.И.А. В.Я.А. будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено Судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
07 февраля 2008 года между Банк и Г.А.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Г.А.А. кредит в сумме 2 385 000 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2 650 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых.
Согласно пункту 3.3 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 27 096,95 руб. (п. 3.3.4 договора).
Согласно пункту 3.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3 кредитного договора).
На основании договора купли-продажи от 7 февраля 2008 года, зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службе по УР 19 февраля 2008 года к Г.А.А. перешло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 68,3 кв. м, расположенного на 1 этаже.
Согласно пункту 1.4 договора обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем, зарегистрированной Управлением федеральной регистрационной службы по УР и выданной первоначальному залогодержателю Банк Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19 февраля 2008 года N.
Законным владельцем закладной в настоящее время является Общество", что подтверждается отметками о передаче прав по закладной по договору купли-продажи закладных N 5 от 22 сентября 2011 года.
Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, с момента заключения кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи производятся с просрочкой и не в полном объеме.
Требование от 19 июня 2015 года о досрочном возврате суммы кредита оставлено заемщиком без исполнения.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от 07 февраля 2008 года, закладной, статьями 330, 333, пунктом 1 статьи 334, статьями 337, 348, 349 350, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 13, 48, 50, 54, пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон N 102-ФЗ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая требования Общество суд первой инстанции пришел к выводам о том, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора, что после допущенных заемщиком просрочкой исполнения обязательств, неплатежей по договору, обеспеченному ипотекой, Общество", будучи законным владельцем закладной, обоснованно обратился к заемщику с требованием о досрочной уплате задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, пени, что поскольку требования истца заемщиком не удовлетворены, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств подлежат взысканию с заемщика.
Определяя размер, подлежащих взысканию с заемщика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводам о том, что расчет задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом, пени является правильным, произведен в соответствии с условиями договора, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ.
Проанализировав положения статьи 330 ГК РФ, условия кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.
При этом, суд счел размер неустойки, установленной договором несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем усмотрел основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до ставки 8,25% годовых, определив к взысканию с ответчика неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 1582,55 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга - 468,23 руб.
Разрешая иск об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводам о том, что Общество", являющийся законным владельцем закладной, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества.
Поскольку судом установлен факт неисполнения Г.А.А. обязательств по договору, суд удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определил порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов.
Оценив заключение об определении рыночной стоимости заложенного имущества по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его стоимости, определенной в отчете N 371Н-06 от 10 июня 2015 года <данные изъяты> что соответствует положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции Судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Произведенной Банком очередности списания средств в погашение задолженности судом дана надлежащая оценка. Выводы суда о соответствии расчета, представленного истцом, условиям кредитного договора, являются правильными, основаны на положениях статьи 319 ГК РФ и анализе производимых кредитором списаний.
Далее, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей (в сумме, предусмотренной договором ежемесячно) на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов удовлетворено судом правомерно.
Довод апелляционной жалобы Ш.И.А. о необходимости привлечения ее к участию в деле в качестве ответчика Судебная коллегия находит несостоятельным.
Общество предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества к Г.А.А., который одновременно является и заемщиком и залогодателем.
Поскольку Ш.И.А. стороной по кредитному договору не является, доказательств перехода права собственности на заложенное имущество к Ш.И.А. не представлено, поэтому правовые основания для привлечения Ш.И.А. к участию в деле в качестве ответчика исходя из заявленного предмета, отсутствовали. Процессуального соучастия Судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов гражданского дела Ш.И.А. и В.Я.А. на момент разрешения спора по существу были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно статье 53 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права) вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
Таким образом, суд первой инстанции, при рассмотрении дела, обязан был привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ш.И.А., В.Я.А., как лиц, имеющих право пользования заложенным имуществом.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены, принимая во внимание, что принятое решение затрагивает права и обязанности лиц, имеющих право пользование жилым помещением, находящимся в залоге определением суда от 05 ноября 2015 года Ш.И.А., В.Я.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
По доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ш.И.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1200
Требование: О взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Ответчик обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1200
Судья: Черединова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.И.А. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Общество к Г.А.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
с Г.А.А. в пользу Общество взысканы основной долг в размере 2 083 462,9 руб., задолженность по плановым процентам, начисленным по 01 сентября 2015 г. в размере 110 856,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленная по 01 сентября 2015 года в размере 1 582,55 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга, начисленная по 01 сентября 2015 г. в размере 468,23 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 262,34 руб.
для удовлетворения требований истца обращено взыскание на четырехкомнатную квартиру, кадастровый номер N, общей площадью 68,3 кв. м, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена его начальная продажная цена в размере 2 152 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., Судебная коллегия
установила:
Общество (далее по тексту Общество", истец) обратилось в суд с иском к Г.А.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2008 года Г.А.А. Банк (далее Банк) на основании кредитного договора N от 07 февраля 2008 года предоставил кредит в размере 2 385 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,5% годовых для приобретения в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом.
Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N от 07 февраля 2008 г. обеспечено залогом квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.
Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок, не исполнил, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу - 2 083 462,9 руб., задолженность по плановым процентам, начисленным по 01 сентября 2015 г. в размере 110 856,37 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленную по 01 сентября 2015 г. в размере 14 005,57 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга, начисленную по 01 сентября 2015 г. в размере 4 143,79 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 262,34 руб., обратить взыскание на принадлежащую Г.А.А. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>1, установить ее начальную продажную цену на торгах в размере 2 152 000,00 руб.
Представитель истца Общество", <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме.
Ответчик Г.А.А. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Финансовый управляющий Г.А.А. - Б.О.С. в судебном заседании возражений против суммы долга не высказал, просил снизить размер неустойки, в обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать, считая, что обращение взыскания должно производиться в рамках процедуры банкротства физического лица Г.А.А.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования, Ш.И.А., В.Я.А.. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.И.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, что решение является незаконным, поскольку нарушены права Ш.И.А.., которая зарегистрирована и проживает в данной квартире. Суд не привлек ее в качестве ответчика, не дав возможность последней защитить свои права и реализовать возможность на заключение мирового соглашения с истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.А.А. выражает свое несогласие с доводами, содержащимися в ней, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Ш.И.А., <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель Общество", ответчик Г.А.А., финансовый управляющий Г.А.А. - Б.О.С. третьи лица: Ш.И.А. В.Я.А. будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено Судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
07 февраля 2008 года между Банк и Г.А.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Г.А.А. кредит в сумме 2 385 000 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2 650 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых.
Согласно пункту 3.3 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 27 096,95 руб. (п. 3.3.4 договора).
Согласно пункту 3.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3 кредитного договора).
На основании договора купли-продажи от 7 февраля 2008 года, зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службе по УР 19 февраля 2008 года к Г.А.А. перешло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 68,3 кв. м, расположенного на 1 этаже.
Согласно пункту 1.4 договора обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем, зарегистрированной Управлением федеральной регистрационной службы по УР и выданной первоначальному залогодержателю Банк Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19 февраля 2008 года N.
Законным владельцем закладной в настоящее время является Общество", что подтверждается отметками о передаче прав по закладной по договору купли-продажи закладных N 5 от 22 сентября 2011 года.
Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, с момента заключения кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи производятся с просрочкой и не в полном объеме.
Требование от 19 июня 2015 года о досрочном возврате суммы кредита оставлено заемщиком без исполнения.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от 07 февраля 2008 года, закладной, статьями 330, 333, пунктом 1 статьи 334, статьями 337, 348, 349 350, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 13, 48, 50, 54, пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон N 102-ФЗ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая требования Общество суд первой инстанции пришел к выводам о том, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора, что после допущенных заемщиком просрочкой исполнения обязательств, неплатежей по договору, обеспеченному ипотекой, Общество", будучи законным владельцем закладной, обоснованно обратился к заемщику с требованием о досрочной уплате задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, пени, что поскольку требования истца заемщиком не удовлетворены, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств подлежат взысканию с заемщика.
Определяя размер, подлежащих взысканию с заемщика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводам о том, что расчет задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом, пени является правильным, произведен в соответствии с условиями договора, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ.
Проанализировав положения статьи 330 ГК РФ, условия кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.
При этом, суд счел размер неустойки, установленной договором несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем усмотрел основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до ставки 8,25% годовых, определив к взысканию с ответчика неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 1582,55 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга - 468,23 руб.
Разрешая иск об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводам о том, что Общество", являющийся законным владельцем закладной, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества.
Поскольку судом установлен факт неисполнения Г.А.А. обязательств по договору, суд удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определил порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов.
Оценив заключение об определении рыночной стоимости заложенного имущества по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его стоимости, определенной в отчете N 371Н-06 от 10 июня 2015 года <данные изъяты> что соответствует положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции Судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Произведенной Банком очередности списания средств в погашение задолженности судом дана надлежащая оценка. Выводы суда о соответствии расчета, представленного истцом, условиям кредитного договора, являются правильными, основаны на положениях статьи 319 ГК РФ и анализе производимых кредитором списаний.
Далее, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей (в сумме, предусмотренной договором ежемесячно) на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов удовлетворено судом правомерно.
Довод апелляционной жалобы Ш.И.А. о необходимости привлечения ее к участию в деле в качестве ответчика Судебная коллегия находит несостоятельным.
Общество предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества к Г.А.А., который одновременно является и заемщиком и залогодателем.
Поскольку Ш.И.А. стороной по кредитному договору не является, доказательств перехода права собственности на заложенное имущество к Ш.И.А. не представлено, поэтому правовые основания для привлечения Ш.И.А. к участию в деле в качестве ответчика исходя из заявленного предмета, отсутствовали. Процессуального соучастия Судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов гражданского дела Ш.И.А. и В.Я.А. на момент разрешения спора по существу были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно статье 53 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права) вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
Таким образом, суд первой инстанции, при рассмотрении дела, обязан был привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ш.И.А., В.Я.А., как лиц, имеющих право пользования заложенным имуществом.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены, принимая во внимание, что принятое решение затрагивает права и обязанности лиц, имеющих право пользование жилым помещением, находящимся в залоге определением суда от 05 ноября 2015 года Ш.И.А., В.Я.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
По доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ш.И.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.БУЛАТОВА
О.Б.БУЛАТОВА
Судьи
Л.А.ШАЛАГИНА
Г.Ф.ПИТИРИМОВА
Л.А.ШАЛАГИНА
Г.Ф.ПИТИРИМОВА
Копия верна:
Председательствующий судья
О.Б.БУЛАТОВА
Председательствующий судья
О.Б.БУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)