Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от ООО УК "Полет-Северный":
от ГЖИ Воронежской области:
от ООО УК "КБУ":
Бахлин А.В., представитель по доверенности от 30.08.2017,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2017 по делу N А14-14924/2016 (судья Попова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Полет-Северный" (ОГРН 1153668013620, ИНН 3662993620, город Воронеж) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, город Воронеж) о признании недействительным предписания от 05.09.2016 N 69-05-11/75,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Коммунально-бытовые услуги",
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Полет-Северный" (далее - ООО УК "Полет-Северный" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области или заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 05.09.2016 N 69-05-11/75.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Коммунально-бытовые услуги" (далее - ООО УК "КБУ".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2017 по делу N А14-14924/2016 с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2017 об исправлении опечатки требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Предписание ГЖИ Воронежской области от 05.09.2016 N 69-05-11/75 признано недействительным.
На ГЖИ Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Также с ГЖИ Воронежской области в пользу ООО УК "Полет-Северный" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что неисполнение обязанности по внесению изменений в реестр лицензий является нарушением жилищного законодательства.
ГЖИ Воронежской области указывает, что заявитель был обязан сообщить об этом в орган государственного жилищного надзора в течение трех дней с момента заключения договора управления многоквартирным домом.
По мнению ГЖИ Воронежской области, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и о внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий.
Податель жалобы считает, что при названных обстоятельствах заявитель не имел права выставлять платежные документы в спорный период. Однако указанное не лишает его права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель заявителя ООО УК "Полет-Северный" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
ГЖИ Воронежской области в ходе внеплановой документарной проверки выявлен факт выставления со стороны ООО УК "Полет-Северный" платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, который находится в управлении ООО УК "КБУ".
Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи ООО УК "Полет-Северный" предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства.
Не согласившись с названным предписанием, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО УК "Полет-Северный" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии. Следовательно, отсутствие в реестре лицензий сведений о том, что ООО УК "Полет-Северный" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, не влечет за собой незаконность управления данным домом заявителем. Оплату за содержание и ремонт дома управляющая организацию вправе начислять с даты начала фактического осуществления управления домом, в связи с чем предписание, обязывающее ООО УК "Полет-Северный" прекратить выставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг, противоречит закону и является недействительным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Общие требования к организации и порядку проведения проверок регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц).
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьей 20 Закона о защите прав юридических лиц, которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям Закона о защите прав юридических лиц, и поэтому ее результаты признаются судом апелляционной инстанции допустимыми доказательствами по настоящему делу.
В соответствии с частями 2, 2.3 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частями 1 и 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Ж РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Полет-Северный" имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 N 036-000146.
Согласно протоколу от 11.01.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, собственниками приняты следующие решения:
- - избрать способ управления многоквартирным домом ТСЖ "Полет-Северный" (вопрос 3);
- - подтвердить членство многоквартирного дома в составе ТСЖ "Полет-Северный" (вопрос 4);
- - рекомендовать в члены правления ТСЖ "Полет-Северный" кандидатуру собственника квартиры N 183 Гуревича Александра Семеновича (вопрос 6);
- - доверить Гуревичу Александру Семеновичу принимать решения от имени собственников помещений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания (часть 2 статьи 44 ЖК РФ), за исключением пунктов 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в соответствии со статьями 185, 185.1 ГК РФ (вопрос 7).
03.02.2016 ТСЖ "Полет-Северный" и ООО УК "Полет-Северный" на основании протокола от 11.01.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, и протокола заседания правления ТСЖ "Полет-Северный" от 02.02.2016 заключили дополнительное соглашение к договору управления от 17.04.2015 N 3, согласно которому внесены изменения в перечень многоквартирных домов (акт приема-передачи от 03.02.2016), переданных на управление и техническое обслуживание в ООО УК "Полет-Северный" (включен многоквартирный дом по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38).
ООО УК "Полет-Северный" разместило на ГИС ЖКХ информацию об управлении многоквартирным домом по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38.
03.02.2016 ТСЖ "Полет-Северный" письмом N 1 направило в адрес ГЖИ Воронежской области протокол от 11.01.2016 общего собрания собственников помещений для информации и учета данного решения собственников при осуществлении надзорной деятельности.
Однако ГЖИ Воронежской области не внесло изменений в реестр лицензий Воронежской области относительно включения многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, в перечень домов, управляемых ООО УК "Полет-Северный". Данное деяние ГЖИ Воронежской области заявителем в судебном порядке не оспаривалось.
Таким образом, на основании договора управления от 17.04.2015 N 3 и дополнительного соглашения от 03.02.2016 ООО УК "Полет-Северный" осуществляет управление спорным домом, выставляет платежные документы. Этот факт подтвержден материалами дела и не оспаривался лицами, участвующими в деле.
Впоследствии в ГЖИ Воронежской области поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, о неправомерном направлении ООО УК "Полет-Северный" платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В связи с этим ГЖИ Воронежской области провело в отношении ООО УК "Полет-Северный" внеплановую документарную проверку.
В ходе проверки выявлено, что согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Воронежской области, многоквартирный дом по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, находится в управлении ООО УК "КБУ". При этом ООО УК "Полет-Северный" не обращалось в ГЖИ Воронежской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части сведений об управлении спорным многоквартирным домом, что является нарушением лицензионных требований.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 05.09.2016 N 05-10/242.
Посчитав, что в таком случае выставление платежных документов собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, от имени ООО УК "Полет-Северный" неправомерно, ГЖИ Воронежской области выдало заявителю предписание от 05.09.2016 N 69-05-11/75.
Предписанием на ООО УК "Полет-Северный" возложены следующие обязанности:
1) в срок до 30.09.2016 прекратить выставлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38;
2) в срок до 30.09.2016 представить в ГЖИ Воронежской области сведения о прекращении выставления платежных документов.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует закону.
Материалами дела подтверждается, что в реестре лицензий содержится информация об управлении ООО УК "КБУ" многоквартирным домом по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38. Аналогичная информация раскрыта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru.
Вместе с тем внесение изменений в реестр лицензий сведений об ООО УК "Полет-Северный" и о многоквартирных домах, находящихся у него в управлении, не является моментом возникновения права управления многоквартирным домом.
Действия по внесению изменений в реестр лицензий являются действиями по учету в сфере управления многоквартирными домами, в связи с чем отсутствие в реестре лицензий сведений о том, что ООО УК "Полет-Северный" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, не влечет за собой незаконность управления данным домом заявителем.
Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.
Иной подход, то есть зависимость начала осуществления функций по управлению от внесения или невнесения сведений в реестр, не отвечает изложенным принципам.
Таким образом, права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом, возникают при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заключении договора управления и не зависят от даты внесения изменений в реестр лицензий.
Судом первой инстанции объективно установлено, что ООО УК "Полет-Северный" выставляет платежные документы и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, на основании договора управления от 17.04.2015 N 3 и дополнительного соглашения от 03.02.2016, которые заключены во исполнение решения общего собрания собственников помещений (протокол от 11.01.2016).
При этом в соответствии с названным решением общего собрания собственников помещений ООО УК "КБУ" с 11.01.2016 не является управляющей организацией данного многоквартирного дома. Доказательства обратного в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ ГЖИ Воронежской области не представлены.
Ссылка ГЖИ Воронежской области на отсутствие заявления ООО УК "Полет-Северный" о внесении изменений в реестр лицензий несостоятельна, поскольку на момент выдачи оспариваемого предписания (05.09.2016) решение общего собрания собственников помещений (протокол от 11.01.2016) оспаривалось в Коминтерновском районном суде города Воронежа (дело N 2-6869/2016). Окончательный судебный акт по делу N 2-6869/2016 принят только 14.11.2016.
Следовательно, предписание от 05.09.2016 N 69-05-11/75 является недействительным, поскольку фактически обязывает заявителя прекратить законную деятельность по управлению многоквартирным домом.
Кроме этого, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом, взиманием соответствующей платы, вытекают из условий договора управления и решения общего собрания. Они не связаны с исполнением или неисполнением ООО УК "Полет-Северный" обязанности по внесению изменений в реестр лицензий.
Вместе с тем ГЖИ Воронежской области в ходе проверки не исследовало договор управления, дополнительное соглашение к нему, решение общего собрания. Актом проверки ГЖИ Воронежской области не выявило факт незаконного управления спорным домом, а выявило факты отсутствия:
- - в реестре лицензий сведений о включении многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК "Полет-Северный";
- - на официальном сайте ГИС ЖКХ информации о включении многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК "Полет-Северный".
Приказом ГЖИ Воронежской области от 19.09.2014 N 27 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Административный регламент N 27).
Согласно пунктам 14 и 54 Административного регламента N 27 результатом исполнения государственной функции является:
- - составление акта проверки;
- - принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (выдача предписаний, привлечение лицензиата к административной ответственности).
В случае выявления должностными лицами по проверке в результате проведения проверки нарушений лицензионных требований проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока устранения выявленных нарушений.
Таким образом, выдаваемое инспекцией предписание должно содержать требование о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
С учетом выявленных нарушений соблюдение обязательных требований заявителем может должно было быть обеспечено через:
1) обращение ООО УК "Полет-Северный" в ГЖИ Воронежской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий относительно управления многоквартирным домом по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38;
2) размещение информации о включении спорного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК "Полет-Северный".
Вместе с тем ГЖИ Воронежской области данные меры воздействия не приняты. Оспариваемое предписание не направлено на устранение нарушений, выявленных актом проверки от 05.09.2016 N 05-10/242, что является самостоятельным основанием для признания предписания от 05.09.2016 N 69-05-11/75 недействительным.
При таких обстоятельствах требования ООО УК "Полет-Северный" подлежали удовлетворению в полном объеме.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ГЖИ Воронежской области при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2017 по делу N А14-14924/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 19АП-5092/2017 ПО ДЕЛУ N А14-14924/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N А14-14924/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от ООО УК "Полет-Северный":
от ГЖИ Воронежской области:
от ООО УК "КБУ":
Бахлин А.В., представитель по доверенности от 30.08.2017,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2017 по делу N А14-14924/2016 (судья Попова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Полет-Северный" (ОГРН 1153668013620, ИНН 3662993620, город Воронеж) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, город Воронеж) о признании недействительным предписания от 05.09.2016 N 69-05-11/75,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Коммунально-бытовые услуги",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Полет-Северный" (далее - ООО УК "Полет-Северный" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области или заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 05.09.2016 N 69-05-11/75.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Коммунально-бытовые услуги" (далее - ООО УК "КБУ".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2017 по делу N А14-14924/2016 с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2017 об исправлении опечатки требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Предписание ГЖИ Воронежской области от 05.09.2016 N 69-05-11/75 признано недействительным.
На ГЖИ Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Также с ГЖИ Воронежской области в пользу ООО УК "Полет-Северный" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что неисполнение обязанности по внесению изменений в реестр лицензий является нарушением жилищного законодательства.
ГЖИ Воронежской области указывает, что заявитель был обязан сообщить об этом в орган государственного жилищного надзора в течение трех дней с момента заключения договора управления многоквартирным домом.
По мнению ГЖИ Воронежской области, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и о внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий.
Податель жалобы считает, что при названных обстоятельствах заявитель не имел права выставлять платежные документы в спорный период. Однако указанное не лишает его права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель заявителя ООО УК "Полет-Северный" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
ГЖИ Воронежской области в ходе внеплановой документарной проверки выявлен факт выставления со стороны ООО УК "Полет-Северный" платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, который находится в управлении ООО УК "КБУ".
Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи ООО УК "Полет-Северный" предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства.
Не согласившись с названным предписанием, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО УК "Полет-Северный" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии. Следовательно, отсутствие в реестре лицензий сведений о том, что ООО УК "Полет-Северный" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, не влечет за собой незаконность управления данным домом заявителем. Оплату за содержание и ремонт дома управляющая организацию вправе начислять с даты начала фактического осуществления управления домом, в связи с чем предписание, обязывающее ООО УК "Полет-Северный" прекратить выставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг, противоречит закону и является недействительным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Общие требования к организации и порядку проведения проверок регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц).
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьей 20 Закона о защите прав юридических лиц, которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям Закона о защите прав юридических лиц, и поэтому ее результаты признаются судом апелляционной инстанции допустимыми доказательствами по настоящему делу.
В соответствии с частями 2, 2.3 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частями 1 и 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Ж РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Полет-Северный" имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 N 036-000146.
Согласно протоколу от 11.01.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, собственниками приняты следующие решения:
- - избрать способ управления многоквартирным домом ТСЖ "Полет-Северный" (вопрос 3);
- - подтвердить членство многоквартирного дома в составе ТСЖ "Полет-Северный" (вопрос 4);
- - рекомендовать в члены правления ТСЖ "Полет-Северный" кандидатуру собственника квартиры N 183 Гуревича Александра Семеновича (вопрос 6);
- - доверить Гуревичу Александру Семеновичу принимать решения от имени собственников помещений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания (часть 2 статьи 44 ЖК РФ), за исключением пунктов 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в соответствии со статьями 185, 185.1 ГК РФ (вопрос 7).
03.02.2016 ТСЖ "Полет-Северный" и ООО УК "Полет-Северный" на основании протокола от 11.01.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, и протокола заседания правления ТСЖ "Полет-Северный" от 02.02.2016 заключили дополнительное соглашение к договору управления от 17.04.2015 N 3, согласно которому внесены изменения в перечень многоквартирных домов (акт приема-передачи от 03.02.2016), переданных на управление и техническое обслуживание в ООО УК "Полет-Северный" (включен многоквартирный дом по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38).
ООО УК "Полет-Северный" разместило на ГИС ЖКХ информацию об управлении многоквартирным домом по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38.
03.02.2016 ТСЖ "Полет-Северный" письмом N 1 направило в адрес ГЖИ Воронежской области протокол от 11.01.2016 общего собрания собственников помещений для информации и учета данного решения собственников при осуществлении надзорной деятельности.
Однако ГЖИ Воронежской области не внесло изменений в реестр лицензий Воронежской области относительно включения многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, в перечень домов, управляемых ООО УК "Полет-Северный". Данное деяние ГЖИ Воронежской области заявителем в судебном порядке не оспаривалось.
Таким образом, на основании договора управления от 17.04.2015 N 3 и дополнительного соглашения от 03.02.2016 ООО УК "Полет-Северный" осуществляет управление спорным домом, выставляет платежные документы. Этот факт подтвержден материалами дела и не оспаривался лицами, участвующими в деле.
Впоследствии в ГЖИ Воронежской области поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, о неправомерном направлении ООО УК "Полет-Северный" платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В связи с этим ГЖИ Воронежской области провело в отношении ООО УК "Полет-Северный" внеплановую документарную проверку.
В ходе проверки выявлено, что согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Воронежской области, многоквартирный дом по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, находится в управлении ООО УК "КБУ". При этом ООО УК "Полет-Северный" не обращалось в ГЖИ Воронежской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части сведений об управлении спорным многоквартирным домом, что является нарушением лицензионных требований.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 05.09.2016 N 05-10/242.
Посчитав, что в таком случае выставление платежных документов собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, от имени ООО УК "Полет-Северный" неправомерно, ГЖИ Воронежской области выдало заявителю предписание от 05.09.2016 N 69-05-11/75.
Предписанием на ООО УК "Полет-Северный" возложены следующие обязанности:
1) в срок до 30.09.2016 прекратить выставлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38;
2) в срок до 30.09.2016 представить в ГЖИ Воронежской области сведения о прекращении выставления платежных документов.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует закону.
Материалами дела подтверждается, что в реестре лицензий содержится информация об управлении ООО УК "КБУ" многоквартирным домом по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38. Аналогичная информация раскрыта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru.
Вместе с тем внесение изменений в реестр лицензий сведений об ООО УК "Полет-Северный" и о многоквартирных домах, находящихся у него в управлении, не является моментом возникновения права управления многоквартирным домом.
Действия по внесению изменений в реестр лицензий являются действиями по учету в сфере управления многоквартирными домами, в связи с чем отсутствие в реестре лицензий сведений о том, что ООО УК "Полет-Северный" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, не влечет за собой незаконность управления данным домом заявителем.
Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.
Иной подход, то есть зависимость начала осуществления функций по управлению от внесения или невнесения сведений в реестр, не отвечает изложенным принципам.
Таким образом, права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом, возникают при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заключении договора управления и не зависят от даты внесения изменений в реестр лицензий.
Судом первой инстанции объективно установлено, что ООО УК "Полет-Северный" выставляет платежные документы и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, на основании договора управления от 17.04.2015 N 3 и дополнительного соглашения от 03.02.2016, которые заключены во исполнение решения общего собрания собственников помещений (протокол от 11.01.2016).
При этом в соответствии с названным решением общего собрания собственников помещений ООО УК "КБУ" с 11.01.2016 не является управляющей организацией данного многоквартирного дома. Доказательства обратного в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ ГЖИ Воронежской области не представлены.
Ссылка ГЖИ Воронежской области на отсутствие заявления ООО УК "Полет-Северный" о внесении изменений в реестр лицензий несостоятельна, поскольку на момент выдачи оспариваемого предписания (05.09.2016) решение общего собрания собственников помещений (протокол от 11.01.2016) оспаривалось в Коминтерновском районном суде города Воронежа (дело N 2-6869/2016). Окончательный судебный акт по делу N 2-6869/2016 принят только 14.11.2016.
Следовательно, предписание от 05.09.2016 N 69-05-11/75 является недействительным, поскольку фактически обязывает заявителя прекратить законную деятельность по управлению многоквартирным домом.
Кроме этого, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом, взиманием соответствующей платы, вытекают из условий договора управления и решения общего собрания. Они не связаны с исполнением или неисполнением ООО УК "Полет-Северный" обязанности по внесению изменений в реестр лицензий.
Вместе с тем ГЖИ Воронежской области в ходе проверки не исследовало договор управления, дополнительное соглашение к нему, решение общего собрания. Актом проверки ГЖИ Воронежской области не выявило факт незаконного управления спорным домом, а выявило факты отсутствия:
- - в реестре лицензий сведений о включении многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК "Полет-Северный";
- - на официальном сайте ГИС ЖКХ информации о включении многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38, в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК "Полет-Северный".
Приказом ГЖИ Воронежской области от 19.09.2014 N 27 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Административный регламент N 27).
Согласно пунктам 14 и 54 Административного регламента N 27 результатом исполнения государственной функции является:
- - составление акта проверки;
- - принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (выдача предписаний, привлечение лицензиата к административной ответственности).
В случае выявления должностными лицами по проверке в результате проведения проверки нарушений лицензионных требований проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока устранения выявленных нарушений.
Таким образом, выдаваемое инспекцией предписание должно содержать требование о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
С учетом выявленных нарушений соблюдение обязательных требований заявителем может должно было быть обеспечено через:
1) обращение ООО УК "Полет-Северный" в ГЖИ Воронежской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий относительно управления многоквартирным домом по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 38;
2) размещение информации о включении спорного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК "Полет-Северный".
Вместе с тем ГЖИ Воронежской области данные меры воздействия не приняты. Оспариваемое предписание не направлено на устранение нарушений, выявленных актом проверки от 05.09.2016 N 05-10/242, что является самостоятельным основанием для признания предписания от 05.09.2016 N 69-05-11/75 недействительным.
При таких обстоятельствах требования ООО УК "Полет-Северный" подлежали удовлетворению в полном объеме.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ГЖИ Воронежской области при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2017 по делу N А14-14924/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)