Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
от истца (заявителя): Шиловский С.В. по доверенности от 10.04.2017
от ответчика (должника): Егоров Г.А. по доверенности от 22.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25545/2017) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2017 по делу N А56-24555/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое
по заявлению ТСЖ "Брестский 11/36"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
Товарищество собственников жилья "Брестский 11/36" (далее - ТСЖ "Брестский 11/36", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) от 30.03.2017 N Ю78-00-03-279, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 19.08.2017 постановление Управления от 30.03.2017 N Ю78-00-03-279 признано судом незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, состав вмененного правонарушения в действиях Общества полностью доказан.
В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, По результатам рассмотрения обращения гр. Кутлина Р.Ш. (вх. N 20735/з от 28.12.2016) уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Товарищества составлен протокол от 16.03.2017 N Ю78-00-03-015/1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Как указано в протоколе Товариществом было допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", а именно не представлены в установленный законодательством срок (10 дней) потребителю Кутлину Р.Ш. по его обращениям от 26.11.2015 и 15.12.2016 запрашиваемые документы: реестр членов товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества и бюллетени заочных голосований за 2013 - 2014 годы, протоколы заседания правления и ревизионной комиссии Товарищества за 2015 год, устав ТСЖ "Брестский 36/11" в новой редакции.
Постановлением от 30.03.2017 N Ю78-00-03-279 Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.
Оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение требований части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Суд первой инстанции пришел к выводу о верной квалификации вмененного Товариществу правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а именно оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, учитывая, что на сегодняшний день специальные нормы КоАП РФ устанавливающие ответственность товарищества собственников жилья (не являющегося управляющей организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензии) за нарушение установленных Стандартом порядка и сроков раскрытия информации, не установлены.
Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), установлены требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.
В соответствии с подпунктами "а", "з", "и" пункта 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе, общую информацию об управляющей организации, товариществе и кооперативе (в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.
В соответствии с пунктом 5.1 Стандарта товариществами и кооперативами информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;
б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);
в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
В соответствии с пунктом 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
В силу пункта 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.
Согласно части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Аналогичные положения предусмотрены также пунктом 7.6 Устава ТСЖ "Брестский 11/36".
Таким образом, документы, запрошенные Кутлиным Р.Н. (собственник квартиры и член товарищества) в запросах от 26.11.2016 N 54 и от 05.12.2016 N 56, а именно устав, реестр членов товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, протоколы заседаний правлений и ревизионной комиссии товарищества, должны были быть представлены Товариществом в силу части 3 статьи 143.1 ЖК РФ и пункта 7.6 Устава.
Вместе с тем, реестр членов товарищества, а также протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии не поименованы в пункте 3 Стандарта, нарушение которого вменено Товариществу. При этом, информация о проведенных общих собраниях членов товарищества в 2013 - 2014 годах и об уставе Товарищества относится к информации, подлежащей раскрытию, указанной в пункте 3 Стандарта.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, в ответ на первоначальный запрос потребителя от 26.11.2015 N 54 письмом от 10.12.2015 N 103-15 председатель правления Товарищества уведомила Кутлина Р.Ш. о возможности ознакомления с запрошенными им документами в помещении ТСЖ "Брестский 11/36" 28.12.2015, а также указала сайт для размещения информации. Письмо от 10.12.2015 N 103-15 было направлено в адрес Кутлина Р.Ш. почтовой связью 18.12.2015 (почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения). Таким образом, в данном случае Товариществом был дан ответ на запрос о предоставлении информации, однако с нарушением установленного пунктом 21 Стандарта срока. Вместе с тем по указанному эпизоду на момент вынесения оспариваемого постановления от 30.03.2017 N Ю78-00-03-279 истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности.
Запрос Кутлина Р.Ш. от 15.12.2016 N 56 о предоставлении документов аналогичен запросу от 26.11.2015 N 54, на который Кутлину Р.Ш. ранее уже был дан ответ в письме от 10.12.2015 N 103-15. Кроме того, на запрос от 15.12.2016 N 56 председателем правления Товарищества также был дан ответ о возможности ознакомления с информацией в приемные часы и на интернет-сайте, что подтверждается отметкой на запросе. При этом, Управлением не установлено была ли запрошенная Кутлиным Р.Ш. информация, поименованная в пункте 3 Стандарта, раскрыта Товариществом на официальном сайте для раскрытия информации.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Товарищества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а соответственно, не доказано наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.
Кроме того, решением Красносельского районного суда по результатам рассмотрения дела N 2-3260/2017 по иску Кутлина Р.Ш. об обязании ТСЖ предоставить документы для ознакомления, в удовлетворении исковых требований Кутлина Р.Ш. отказано ввиду недоказанности нарушенного права и отсутствия недобросовестности в действиях ТСЖ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 30.03.2017 N Ю78-00-03-279.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 19.08.2017 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2017 по делу N А56-24555/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 13АП-25545/2017 ПО ДЕЛУ N А56-24555/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 13АП-25545/2017
Дело N А56-24555/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
от истца (заявителя): Шиловский С.В. по доверенности от 10.04.2017
от ответчика (должника): Егоров Г.А. по доверенности от 22.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25545/2017) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2017 по делу N А56-24555/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое
по заявлению ТСЖ "Брестский 11/36"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Товарищество собственников жилья "Брестский 11/36" (далее - ТСЖ "Брестский 11/36", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) от 30.03.2017 N Ю78-00-03-279, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 19.08.2017 постановление Управления от 30.03.2017 N Ю78-00-03-279 признано судом незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, состав вмененного правонарушения в действиях Общества полностью доказан.
В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, По результатам рассмотрения обращения гр. Кутлина Р.Ш. (вх. N 20735/з от 28.12.2016) уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Товарищества составлен протокол от 16.03.2017 N Ю78-00-03-015/1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Как указано в протоколе Товариществом было допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", а именно не представлены в установленный законодательством срок (10 дней) потребителю Кутлину Р.Ш. по его обращениям от 26.11.2015 и 15.12.2016 запрашиваемые документы: реестр членов товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества и бюллетени заочных голосований за 2013 - 2014 годы, протоколы заседания правления и ревизионной комиссии Товарищества за 2015 год, устав ТСЖ "Брестский 36/11" в новой редакции.
Постановлением от 30.03.2017 N Ю78-00-03-279 Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.
Оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение требований части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Суд первой инстанции пришел к выводу о верной квалификации вмененного Товариществу правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а именно оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, учитывая, что на сегодняшний день специальные нормы КоАП РФ устанавливающие ответственность товарищества собственников жилья (не являющегося управляющей организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензии) за нарушение установленных Стандартом порядка и сроков раскрытия информации, не установлены.
Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), установлены требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.
В соответствии с подпунктами "а", "з", "и" пункта 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе, общую информацию об управляющей организации, товариществе и кооперативе (в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.
В соответствии с пунктом 5.1 Стандарта товариществами и кооперативами информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;
б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);
в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
В соответствии с пунктом 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
В силу пункта 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.
Согласно части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Аналогичные положения предусмотрены также пунктом 7.6 Устава ТСЖ "Брестский 11/36".
Таким образом, документы, запрошенные Кутлиным Р.Н. (собственник квартиры и член товарищества) в запросах от 26.11.2016 N 54 и от 05.12.2016 N 56, а именно устав, реестр членов товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, протоколы заседаний правлений и ревизионной комиссии товарищества, должны были быть представлены Товариществом в силу части 3 статьи 143.1 ЖК РФ и пункта 7.6 Устава.
Вместе с тем, реестр членов товарищества, а также протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии не поименованы в пункте 3 Стандарта, нарушение которого вменено Товариществу. При этом, информация о проведенных общих собраниях членов товарищества в 2013 - 2014 годах и об уставе Товарищества относится к информации, подлежащей раскрытию, указанной в пункте 3 Стандарта.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, в ответ на первоначальный запрос потребителя от 26.11.2015 N 54 письмом от 10.12.2015 N 103-15 председатель правления Товарищества уведомила Кутлина Р.Ш. о возможности ознакомления с запрошенными им документами в помещении ТСЖ "Брестский 11/36" 28.12.2015, а также указала сайт для размещения информации. Письмо от 10.12.2015 N 103-15 было направлено в адрес Кутлина Р.Ш. почтовой связью 18.12.2015 (почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения). Таким образом, в данном случае Товариществом был дан ответ на запрос о предоставлении информации, однако с нарушением установленного пунктом 21 Стандарта срока. Вместе с тем по указанному эпизоду на момент вынесения оспариваемого постановления от 30.03.2017 N Ю78-00-03-279 истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности.
Запрос Кутлина Р.Ш. от 15.12.2016 N 56 о предоставлении документов аналогичен запросу от 26.11.2015 N 54, на который Кутлину Р.Ш. ранее уже был дан ответ в письме от 10.12.2015 N 103-15. Кроме того, на запрос от 15.12.2016 N 56 председателем правления Товарищества также был дан ответ о возможности ознакомления с информацией в приемные часы и на интернет-сайте, что подтверждается отметкой на запросе. При этом, Управлением не установлено была ли запрошенная Кутлиным Р.Ш. информация, поименованная в пункте 3 Стандарта, раскрыта Товариществом на официальном сайте для раскрытия информации.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Товарищества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а соответственно, не доказано наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.
Кроме того, решением Красносельского районного суда по результатам рассмотрения дела N 2-3260/2017 по иску Кутлина Р.Ш. об обязании ТСЖ предоставить документы для ознакомления, в удовлетворении исковых требований Кутлина Р.Ш. отказано ввиду недоказанности нарушенного права и отсутствия недобросовестности в действиях ТСЖ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 30.03.2017 N Ю78-00-03-279.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 19.08.2017 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2017 по делу N А56-24555/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
И.В.ЮРКОВ
Н.И.ПРОТАС
И.В.ЮРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)