Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" (далее - ООО "УК "КФК-44") Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 27 февраля 2017 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 29 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО "УК "КФК-44" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 29 марта 2017 года, ООО "УК "КФК-44" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.
В жалобе <данные изъяты> ООО "УК "КФК-44" Г. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что на момент рассмотрения дела ООО "УК "КФК-44" были представлены акты (протоколы) измерений, согласно которым сопротивление изоляции электрических проводов и заземляющих устройств соответствует необходимым требованиям. В 2015 году была произведена ревизия квартирных электрощитков. Капитальный ремонт шиферной кровли многоквартирного дома был намечен на 2017 год. До этого в 2013, 2015, 2016 годах проводились работы по выборочному ремонту кровли. С учетом физического износа кровли данного дома, построенного в 1955 году, ООО "УК "КФК-44" приняло все меры по устранению дефектов кровельного покрытия. Считает, что правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с чем просит судебные решения отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
К лицензионным требованиям относится соблюдение, в частности, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В силу п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области от 30 декабря 2016 года в отношении ООО "УК "КФК-44" была назначена внеплановая выездная проверка, по результатам проведения которой 24 января 2017 года был составлен акт о нарушении управляющей организацией лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома N по <адрес>, а именно:
- в ходе проверки не представлены акты замеров сопротивления изоляции проводов, проверки заземления оболочки электрического кабеля, работоспособности устройств защитного отключения электрических сетей;
- при осмотре квартир N, N, N обнаружены сухие следы протечки, пятна темно-серого цвета, похожие на плесень на стенах, потолках комнат;
- при осмотре чердака и кровли в районе квартир N, N, N выявлены: наличие снега на деревянных покрытиях и поверхности пола; следы намокания поверхности пола чердака; трещины, сколы кровельного материала (шифера), многочисленные просветы от пробоин шифера гвоздями;
- повреждение деревянной решетки слухового окна над квартирой N, под окном на поверхности пола чердака имеется снег.
Факт правонарушения и вина управляющей организации подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административной правонарушении (л.д. 3 - 4) обращением собственника дома N по <адрес> в ГЖИ КО, согласно которому из-за протечки крыши дома произошли протечки в квартирах, управляющая организация по заявкам ничего не делает, существует угроза замыкания электропроводки, так как на чердаке нарушена изоляция проводки (л.д. 5); приказом от 30 декабря 2016 года N 3693 (л.д. 6 - 7); актом проверки от 24 января 2017 года N 21 - 27 (л.д. 8 - 9); лицензией от 24 апреля 2015 года (л.д. 12); фототаблицей к акту проверки от 24 января 2017 года (л.д. 15); договором управления от 1 декабря 2015 года (л.д. 21 - 34) и другими материалами дела.
Факт допущенных управляющей организацией нарушений был достоверно установлен. Сведений о том, что ООО "УК "КФК-44" приняло все необходимые меры по соблюдению требований закона, в материалах дела не содержится. Установленная нормативными актами, а также договором управления, заключенным управляющей организацией с собственниками дома, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома не выполнена.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "УК "КФК-44" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины управляющей организации в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, всем доводам, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что данный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 1955 году, и что капитальный ремонт кровли в связи с ее износом запланирован на 2017 год, не являются основанием для освобождения ООО "УК "КФК-44" от административной ответственности.
Соблюдение лицензионных требований, в том числе тех, которые были нарушены, является для управляющих организаций обязательным.
Кроме того, работы, направленные на содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, относятся к работам текущего характера, должны проводиться управляющей организацией во весь период эксплуатации многоквартирного дома с целью поддержания его функциональных характеристик.
Также необходимо отметить, что гражданами (собственниками, нанимателями) ежемесячно вносится плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, которое должно поддерживаться в надлежащем состоянии силами управляющей организации ООО "УК "КФК-44".
Тот факт, что протоколы измерений, согласно которым сопротивление изоляции электрических проводов и кабельных линий, а также сопротивление заземляющих устройств соответствует требованиям, были представлены управляющей организацией на момент рассмотрения дела, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "УК "КФК-44" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки данные документы представлены не были.
Судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера совершенного ООО "УК "КФК-44" правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу допущено не было. Порядок и срок давности привлечения ООО "УК "КФК-44" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ соблюдены. Размер назначенного наказания снижен мировым судьей в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Данное решение судьи мотивировано.
Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 27 февраля 2017 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 29 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО "УК "КФК-44" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО "УК "КФК-44" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 4А-261/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 7-261/2017
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" (далее - ООО "УК "КФК-44") Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 27 февраля 2017 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 29 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО "УК "КФК-44" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 29 марта 2017 года, ООО "УК "КФК-44" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.
В жалобе <данные изъяты> ООО "УК "КФК-44" Г. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что на момент рассмотрения дела ООО "УК "КФК-44" были представлены акты (протоколы) измерений, согласно которым сопротивление изоляции электрических проводов и заземляющих устройств соответствует необходимым требованиям. В 2015 году была произведена ревизия квартирных электрощитков. Капитальный ремонт шиферной кровли многоквартирного дома был намечен на 2017 год. До этого в 2013, 2015, 2016 годах проводились работы по выборочному ремонту кровли. С учетом физического износа кровли данного дома, построенного в 1955 году, ООО "УК "КФК-44" приняло все меры по устранению дефектов кровельного покрытия. Считает, что правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с чем просит судебные решения отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
К лицензионным требованиям относится соблюдение, в частности, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В силу п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области от 30 декабря 2016 года в отношении ООО "УК "КФК-44" была назначена внеплановая выездная проверка, по результатам проведения которой 24 января 2017 года был составлен акт о нарушении управляющей организацией лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома N по <адрес>, а именно:
- в ходе проверки не представлены акты замеров сопротивления изоляции проводов, проверки заземления оболочки электрического кабеля, работоспособности устройств защитного отключения электрических сетей;
- при осмотре квартир N, N, N обнаружены сухие следы протечки, пятна темно-серого цвета, похожие на плесень на стенах, потолках комнат;
- при осмотре чердака и кровли в районе квартир N, N, N выявлены: наличие снега на деревянных покрытиях и поверхности пола; следы намокания поверхности пола чердака; трещины, сколы кровельного материала (шифера), многочисленные просветы от пробоин шифера гвоздями;
- повреждение деревянной решетки слухового окна над квартирой N, под окном на поверхности пола чердака имеется снег.
Факт правонарушения и вина управляющей организации подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административной правонарушении (л.д. 3 - 4) обращением собственника дома N по <адрес> в ГЖИ КО, согласно которому из-за протечки крыши дома произошли протечки в квартирах, управляющая организация по заявкам ничего не делает, существует угроза замыкания электропроводки, так как на чердаке нарушена изоляция проводки (л.д. 5); приказом от 30 декабря 2016 года N 3693 (л.д. 6 - 7); актом проверки от 24 января 2017 года N 21 - 27 (л.д. 8 - 9); лицензией от 24 апреля 2015 года (л.д. 12); фототаблицей к акту проверки от 24 января 2017 года (л.д. 15); договором управления от 1 декабря 2015 года (л.д. 21 - 34) и другими материалами дела.
Факт допущенных управляющей организацией нарушений был достоверно установлен. Сведений о том, что ООО "УК "КФК-44" приняло все необходимые меры по соблюдению требований закона, в материалах дела не содержится. Установленная нормативными актами, а также договором управления, заключенным управляющей организацией с собственниками дома, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома не выполнена.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "УК "КФК-44" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины управляющей организации в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, всем доводам, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что данный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 1955 году, и что капитальный ремонт кровли в связи с ее износом запланирован на 2017 год, не являются основанием для освобождения ООО "УК "КФК-44" от административной ответственности.
Соблюдение лицензионных требований, в том числе тех, которые были нарушены, является для управляющих организаций обязательным.
Кроме того, работы, направленные на содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, относятся к работам текущего характера, должны проводиться управляющей организацией во весь период эксплуатации многоквартирного дома с целью поддержания его функциональных характеристик.
Также необходимо отметить, что гражданами (собственниками, нанимателями) ежемесячно вносится плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, которое должно поддерживаться в надлежащем состоянии силами управляющей организации ООО "УК "КФК-44".
Тот факт, что протоколы измерений, согласно которым сопротивление изоляции электрических проводов и кабельных линий, а также сопротивление заземляющих устройств соответствует требованиям, были представлены управляющей организацией на момент рассмотрения дела, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "УК "КФК-44" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки данные документы представлены не были.
Судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера совершенного ООО "УК "КФК-44" правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу допущено не было. Порядок и срок давности привлечения ООО "УК "КФК-44" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ соблюдены. Размер назначенного наказания снижен мировым судьей в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Данное решение судьи мотивировано.
Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 27 февраля 2017 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 29 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО "УК "КФК-44" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО "УК "КФК-44" Г. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда
В.С.ИВАНОВ
Костромского областного суда
В.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)