Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Слиж Н.Ю., Савельевой Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.12.2015 по гражданскому делу по искам Т., К., Б.Л.В., П., К.Р.А., С., Ш., З. к ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом", Жилищному кооперативу "Новый Сайнаволок", У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.. о признании права собственности на жилые помещения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
Т. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом", Жилищному кооперативу "Новый Сайнаволок", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с требованием о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки в размере 243683 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
К., Б.Л.В., П., К.Р.А., С., Ш., З. обратились в суд с исками к ответчикам с требованием о признании за ними права собственности на квартиры, расположенные по адресу: <...> под номерами N соответственно; обязании Управления Росреестра по РК зарегистрировать право собственности истцов на указанные квартиры.
Требования мотивированы тем, что между истцами и ООО "ИК "Комфортный дом" в период с 2012 по 2015 года были заключены соглашения о паевых взносах и инвестиционные договоры об участии истцов в реализации инвестиционного проекта и передаче в их собственность квартир в доме под строительным номером N (проект <...>), строительный адрес объекта - <...>; в настоящее время - дом <...>.
При подаче членами жилищного кооператива документов в Управление Росреестра по РК на государственную регистрацию права, она была приостановлена в связи с отсутствием надлежащего оформления застройщиком права собственности на возведенный объект - многоквартирный дом и на квартиры как отдельные объекты недвижимости.
Определением суда от 15.12.2015 исковые заявления Т., К., Б.Л.В., П., К.Р.А., С., Ш., З. объединены в одно производство.
Решением суда исковые требования Т. удовлетворены частично. С ООО "ИК "Комфортный дом" в пользу Т. взыскана неустойка 3526 руб., проценты - 130 руб. 10 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф - 3328 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований и в исках К., Б.Л.Я., П., К.Р.А., С., Ш., З. отказано.
С таким решением не согласны истцы. В аналогичных друг другу апелляционных жалобах истцы просят решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Кроме того, Т. в апелляционной жалобе не согласна с размером взысканной в ее пользу неустойки, со снижением размера компенсации морального вреда, считает, что заявленная сумма 20000 руб. соответствует степени ее нравственных страданий, связанных с нарушением ее права как потребителя.
Истица Т., ее представитель Б.Г., истица Б.Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчиков ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом", ЖК "Новый Сайнаволок" Д. полагала требования истцов в части признания права собственности подлежащими удовлетворению.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Р. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы, указала, что вопрос о признании за истцами права собственности на квартиры может быть решен только в случае устранения нарушений, установленных судебно-технической экспертизой; просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Истцы П., С., К., К.Р.А, З., Ш., представители третьих лиц администрации Петрозаводского городского округа и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК" в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что <...> между ООО "ИК "Комфортный дом" и ЖК "Новый Сайнаволок" заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым с учетом дополнительных соглашений ООО "ИК "Комфортный дом" обязуется в срок - третий квартал 2014 года - своими силами и (или) с привлечением других лиц создать путем строительства и (или) реконструкции объект инвестирования квартир в доме
N подлежащий приемке ЖК "Новый Сайнаволок" с последующей передачей в собственность членам кооператива, а другая сторона - Жилищный кооператив "Новый Сайнаволок" - обязуется оплатить обусловленную данным договором стоимость объекта инвестирования, принять законченный строительством объект инвестирования и передать его в собственность членам кооператива (л.д. <...>).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками внесение истцами предусмотренных договорами сумм на строительства жилья и передаче им законченных строительством объектов:
- по договору от <...> К. внесла паевые взносы на строительство квартиры N в указанном доме стоимостью <...> руб. в ЖК "Новый Сайнаволок"; <...> между ними составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. <...>);
- по договору от <...> Б.Л.В. внесла в ЖК "Новый Сайнаволок" паевые взносы на строительство квартиры N в данном доме стоимостью <...> руб.; <...> между ЖК "Новый Сайнаволок" и Б.Л.В. составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. <...>);
- по договору от <...> П. внесла в ЖК "Новый Сайнаволок" паевые взносы на строительство квартиры N в указанном жилом доме стоимостью <...> руб.; <...> между ними составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. <...>);
- по договору от <...> Ш. внес в ЖК "Новый Сайнаволок" паевой взнос в размере <...> руб. на строительство квартиры N в данном доме; <...> между ними составлен акт приема-передачи квартиры N (л.д. <...>);
- по договору от <...> С. внесла в ЖК "Новый Сайнаволок" паевые взносы в размере <...> руб. на строительство квартиры N в указанном доме; <...> между ними составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. <...>);
- по инвестиционному договору от <...> (с учетом дополнительного соглашения от <...>) Т. (Ф.) выплатила ООО "ИК "Комфортный дом" <...> руб. за строительство в срок до <...> квартиры N в указанном доме; акт приема-передачи квартиры составлен <...> между застройщиком ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" и Т. (л.д. <...>);
- по инвестиционному договору от <...> (с учетом дополнительного соглашения от <...>) К.Р.А. внесла 1268 179 руб. за строительство квартиры N в указанном доме; <...> между застройщиком ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" и К.Р.А. составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. <...>);
- по инвестиционному договору от <...> (с учетом дополнительного соглашения от <...>) З. внесла на строительство квартиры N в указанном доме в ООО "ИК "Комфортный дом" <...> руб.; <...> между застройщиком ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" и З. составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. <...>).
В ЕГРП зарегистрировано право собственности за ООО "ИК "Комфортный дом" <...> на жилой дом, назначение жилое, 3-этажный, общая площадь <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> (л.д. <...>). Сведения о государственной регистрации права ООО "ИК "Комфортный дом" на квартиры в ЕГРП отсутствуют. <...> за ООО "ИК "Комфортный дом" на основании договора купли-продажи земельного участка N от <...> зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три, территориальная зона - Жи, зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (л.д. <...>
Приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия регистрации права собственности истцов на созданные объекты жилищного строительства было вызвано наличием признаков самовольного строительства указанного жилого дома как многоквартирного, поскольку 26.09.2014 администрацией Петрозаводского городского округа ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект капитального строительства "индивидуальный жилой дом тип <...> строительный номер N (л.д. <...>); в связи с отсутствием документов, разрешающих реконструкцию жилого помещения из индивидуального в многоквартирный жилой дом и отсутствием регистрации права на квартиры в доме как отдельные объекты недвижимости (л.д. <...>).
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, согласился с данной позицией, а также исходил из того, что возведенный жилой дом не отвечает требованиям строительных норм и правил, предьявляемым к многоквартирным жилым домам, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы ООО "Инжтехстрой" от 18.11.2015.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку спорные квартиры, являясь составной частью жилого дома N, созданы путем преобразования индивидуального жилого дома в многоквартирный, жилой дом соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", а выявленные недостатки при строительстве носят устранимый характер. Право собственности на земельный участок под строительство многоквартирного дома зарегистрировано за ООО "ИК "Комфортный дом".
Так, согласно акту приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения N от <...> работы выполнены в соответствии с проектом, выданными согласованиями и требованиями действующего законодательства о градостроительной деятельности, произведена перепланировка и переустройство внутренних помещений с присвоением нумерации квартир N (л.д. <...>).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от <...> многоквартирный жилой дом <...> площадью <...> кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер: N (л.д. <...>).
Квартиры N также поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с пп. 1, 3 ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1).
Указанные нормы материального права с учетом их толкования Верховным Судом РФ свидетельствуют об отсутствии законных оснований для отказа в иске о признании за истцами права собственности на объекты инвестирования.
Препятствием к удовлетворению заявленных исковых требований судом первой инстанции также являлось наличие недостатков строительства возведенного жилого дома, отраженных в экспертном заключении ООО "Инжтехстрой" от 18.11.2015. Дополнительно представленным пояснением к строительно-техническому заключению указанного экспертного учреждения от 30.03.2016 опровергается первоначальное утверждение о наличии основного недостатка строительства многоквартирного дома - кровли из гибкой черепицы. Судебные эксперты подтверждают возможность ее установления на спорном жилом объекте, как многоквартирном жилом доме (л.д. <...>).
Само по себе наличие иных устранимых недостатков при строительстве многоквартирного жилого дома не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования истцов о признании права собственности на объекты строительства, поскольку в случае не устранения ответчиками указанных в экспертном исследовании недостатков, истцы не лишены права предъявления к застройщику соответствующих требований.
При таких обстоятельствах, учитывая внесение истцами в полном объеме предусмотренных договорами денежных средств, возведение объектов недвижимости ответчиками с их фактической передачей истцам решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований к застройщику - ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" - о признании за истцами права собственности на принадлежащие им квартиры.
В удовлетворении иска к Жилищному кооперативу "Новый Сайнаволок" и Управлению Росреестра по РК следует отказать. Принятое решение будет является основанием для внесения регистрационной записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Апелляционная жалоба Т. в части необходимости увеличения размера взыскиваемой неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции в этой части о необходимости расчета неустойки на момент подписания Т. акта приема-передачи построенного объекта недвижимости. Дата исполнения обязательств застройщиком по инвестиционному договору с истицей от 31.05.2012 не была определена моментом регистрации права на квартиру, переданной ей по акту 24.10.2014 (л.д. <...>).
Довод ее жалобы о необходимости увеличения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судебная коллегия полагает заслуживающими внимания. Поскольку с принятием судебной коллегией нового решения увеличен объем подлежащих защите прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до 10 000 руб.
Указанное повлечет изменение подлежащего взысканию с ответчика ООО "ИК "Комфортный дом" штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть - до 6 828 руб. 05 коп. (3 526 руб. + 130 руб. 10 коп. + 10 000 руб.: 2).
Также с ответчика ООО "ИК "Комфортный дом" подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая составляет 3 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.12.2015 по настоящему делу отменить в части отказа в иске о признании права собственности на жилые помещения и изменить в части размера компенсации морального вреда и штрафа.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Иск Т. о признании права собственности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать за Т. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Взыскать с ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" в пользу Т. денежные средства в размере 3526 руб. 00 коп., проценты в размере 130 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 6 828 руб. 05 коп.
В удовлетворении остальной части иска Т. отказать.
Иски К., Б.Л.В., П., К.Р.А., С., Ш., З. о признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.; за Б.Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; за П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; за К.Р.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; за С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; за Ш. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; за З. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Взыскать с ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3100 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска и в иске к Жилищному кооперативу "Новый Сайнаволок", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-934/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу N 33-934/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Слиж Н.Ю., Савельевой Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.12.2015 по гражданскому делу по искам Т., К., Б.Л.В., П., К.Р.А., С., Ш., З. к ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом", Жилищному кооперативу "Новый Сайнаволок", У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.. о признании права собственности на жилые помещения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом", Жилищному кооперативу "Новый Сайнаволок", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с требованием о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки в размере 243683 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
К., Б.Л.В., П., К.Р.А., С., Ш., З. обратились в суд с исками к ответчикам с требованием о признании за ними права собственности на квартиры, расположенные по адресу: <...> под номерами N соответственно; обязании Управления Росреестра по РК зарегистрировать право собственности истцов на указанные квартиры.
Требования мотивированы тем, что между истцами и ООО "ИК "Комфортный дом" в период с 2012 по 2015 года были заключены соглашения о паевых взносах и инвестиционные договоры об участии истцов в реализации инвестиционного проекта и передаче в их собственность квартир в доме под строительным номером N (проект <...>), строительный адрес объекта - <...>; в настоящее время - дом <...>.
При подаче членами жилищного кооператива документов в Управление Росреестра по РК на государственную регистрацию права, она была приостановлена в связи с отсутствием надлежащего оформления застройщиком права собственности на возведенный объект - многоквартирный дом и на квартиры как отдельные объекты недвижимости.
Определением суда от 15.12.2015 исковые заявления Т., К., Б.Л.В., П., К.Р.А., С., Ш., З. объединены в одно производство.
Решением суда исковые требования Т. удовлетворены частично. С ООО "ИК "Комфортный дом" в пользу Т. взыскана неустойка 3526 руб., проценты - 130 руб. 10 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф - 3328 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований и в исках К., Б.Л.Я., П., К.Р.А., С., Ш., З. отказано.
С таким решением не согласны истцы. В аналогичных друг другу апелляционных жалобах истцы просят решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Кроме того, Т. в апелляционной жалобе не согласна с размером взысканной в ее пользу неустойки, со снижением размера компенсации морального вреда, считает, что заявленная сумма 20000 руб. соответствует степени ее нравственных страданий, связанных с нарушением ее права как потребителя.
Истица Т., ее представитель Б.Г., истица Б.Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчиков ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом", ЖК "Новый Сайнаволок" Д. полагала требования истцов в части признания права собственности подлежащими удовлетворению.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Р. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы, указала, что вопрос о признании за истцами права собственности на квартиры может быть решен только в случае устранения нарушений, установленных судебно-технической экспертизой; просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Истцы П., С., К., К.Р.А, З., Ш., представители третьих лиц администрации Петрозаводского городского округа и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК" в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что <...> между ООО "ИК "Комфортный дом" и ЖК "Новый Сайнаволок" заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым с учетом дополнительных соглашений ООО "ИК "Комфортный дом" обязуется в срок - третий квартал 2014 года - своими силами и (или) с привлечением других лиц создать путем строительства и (или) реконструкции объект инвестирования квартир в доме
N подлежащий приемке ЖК "Новый Сайнаволок" с последующей передачей в собственность членам кооператива, а другая сторона - Жилищный кооператив "Новый Сайнаволок" - обязуется оплатить обусловленную данным договором стоимость объекта инвестирования, принять законченный строительством объект инвестирования и передать его в собственность членам кооператива (л.д. <...>).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками внесение истцами предусмотренных договорами сумм на строительства жилья и передаче им законченных строительством объектов:
- по договору от <...> К. внесла паевые взносы на строительство квартиры N в указанном доме стоимостью <...> руб. в ЖК "Новый Сайнаволок"; <...> между ними составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. <...>);
- по договору от <...> Б.Л.В. внесла в ЖК "Новый Сайнаволок" паевые взносы на строительство квартиры N в данном доме стоимостью <...> руб.; <...> между ЖК "Новый Сайнаволок" и Б.Л.В. составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. <...>);
- по договору от <...> П. внесла в ЖК "Новый Сайнаволок" паевые взносы на строительство квартиры N в указанном жилом доме стоимостью <...> руб.; <...> между ними составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. <...>);
- по договору от <...> Ш. внес в ЖК "Новый Сайнаволок" паевой взнос в размере <...> руб. на строительство квартиры N в данном доме; <...> между ними составлен акт приема-передачи квартиры N (л.д. <...>);
- по договору от <...> С. внесла в ЖК "Новый Сайнаволок" паевые взносы в размере <...> руб. на строительство квартиры N в указанном доме; <...> между ними составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. <...>);
- по инвестиционному договору от <...> (с учетом дополнительного соглашения от <...>) Т. (Ф.) выплатила ООО "ИК "Комфортный дом" <...> руб. за строительство в срок до <...> квартиры N в указанном доме; акт приема-передачи квартиры составлен <...> между застройщиком ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" и Т. (л.д. <...>);
- по инвестиционному договору от <...> (с учетом дополнительного соглашения от <...>) К.Р.А. внесла 1268 179 руб. за строительство квартиры N в указанном доме; <...> между застройщиком ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" и К.Р.А. составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. <...>);
- по инвестиционному договору от <...> (с учетом дополнительного соглашения от <...>) З. внесла на строительство квартиры N в указанном доме в ООО "ИК "Комфортный дом" <...> руб.; <...> между застройщиком ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" и З. составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. <...>).
В ЕГРП зарегистрировано право собственности за ООО "ИК "Комфортный дом" <...> на жилой дом, назначение жилое, 3-этажный, общая площадь <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> (л.д. <...>). Сведения о государственной регистрации права ООО "ИК "Комфортный дом" на квартиры в ЕГРП отсутствуют. <...> за ООО "ИК "Комфортный дом" на основании договора купли-продажи земельного участка N от <...> зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три, территориальная зона - Жи, зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (л.д. <...>
Приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия регистрации права собственности истцов на созданные объекты жилищного строительства было вызвано наличием признаков самовольного строительства указанного жилого дома как многоквартирного, поскольку 26.09.2014 администрацией Петрозаводского городского округа ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект капитального строительства "индивидуальный жилой дом тип <...> строительный номер N (л.д. <...>); в связи с отсутствием документов, разрешающих реконструкцию жилого помещения из индивидуального в многоквартирный жилой дом и отсутствием регистрации права на квартиры в доме как отдельные объекты недвижимости (л.д. <...>).
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, согласился с данной позицией, а также исходил из того, что возведенный жилой дом не отвечает требованиям строительных норм и правил, предьявляемым к многоквартирным жилым домам, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы ООО "Инжтехстрой" от 18.11.2015.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку спорные квартиры, являясь составной частью жилого дома N, созданы путем преобразования индивидуального жилого дома в многоквартирный, жилой дом соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", а выявленные недостатки при строительстве носят устранимый характер. Право собственности на земельный участок под строительство многоквартирного дома зарегистрировано за ООО "ИК "Комфортный дом".
Так, согласно акту приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения N от <...> работы выполнены в соответствии с проектом, выданными согласованиями и требованиями действующего законодательства о градостроительной деятельности, произведена перепланировка и переустройство внутренних помещений с присвоением нумерации квартир N (л.д. <...>).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от <...> многоквартирный жилой дом <...> площадью <...> кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер: N (л.д. <...>).
Квартиры N также поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с пп. 1, 3 ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1).
Указанные нормы материального права с учетом их толкования Верховным Судом РФ свидетельствуют об отсутствии законных оснований для отказа в иске о признании за истцами права собственности на объекты инвестирования.
Препятствием к удовлетворению заявленных исковых требований судом первой инстанции также являлось наличие недостатков строительства возведенного жилого дома, отраженных в экспертном заключении ООО "Инжтехстрой" от 18.11.2015. Дополнительно представленным пояснением к строительно-техническому заключению указанного экспертного учреждения от 30.03.2016 опровергается первоначальное утверждение о наличии основного недостатка строительства многоквартирного дома - кровли из гибкой черепицы. Судебные эксперты подтверждают возможность ее установления на спорном жилом объекте, как многоквартирном жилом доме (л.д. <...>).
Само по себе наличие иных устранимых недостатков при строительстве многоквартирного жилого дома не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования истцов о признании права собственности на объекты строительства, поскольку в случае не устранения ответчиками указанных в экспертном исследовании недостатков, истцы не лишены права предъявления к застройщику соответствующих требований.
При таких обстоятельствах, учитывая внесение истцами в полном объеме предусмотренных договорами денежных средств, возведение объектов недвижимости ответчиками с их фактической передачей истцам решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований к застройщику - ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" - о признании за истцами права собственности на принадлежащие им квартиры.
В удовлетворении иска к Жилищному кооперативу "Новый Сайнаволок" и Управлению Росреестра по РК следует отказать. Принятое решение будет является основанием для внесения регистрационной записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Апелляционная жалоба Т. в части необходимости увеличения размера взыскиваемой неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции в этой части о необходимости расчета неустойки на момент подписания Т. акта приема-передачи построенного объекта недвижимости. Дата исполнения обязательств застройщиком по инвестиционному договору с истицей от 31.05.2012 не была определена моментом регистрации права на квартиру, переданной ей по акту 24.10.2014 (л.д. <...>).
Довод ее жалобы о необходимости увеличения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судебная коллегия полагает заслуживающими внимания. Поскольку с принятием судебной коллегией нового решения увеличен объем подлежащих защите прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до 10 000 руб.
Указанное повлечет изменение подлежащего взысканию с ответчика ООО "ИК "Комфортный дом" штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть - до 6 828 руб. 05 коп. (3 526 руб. + 130 руб. 10 коп. + 10 000 руб.: 2).
Также с ответчика ООО "ИК "Комфортный дом" подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая составляет 3 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.12.2015 по настоящему делу отменить в части отказа в иске о признании права собственности на жилые помещения и изменить в части размера компенсации морального вреда и штрафа.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Иск Т. о признании права собственности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать за Т. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Взыскать с ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" в пользу Т. денежные средства в размере 3526 руб. 00 коп., проценты в размере 130 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 6 828 руб. 05 коп.
В удовлетворении остальной части иска Т. отказать.
Иски К., Б.Л.В., П., К.Р.А., С., Ш., З. о признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.; за Б.Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; за П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; за К.Р.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; за С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; за Ш. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; за З. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Взыскать с ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3100 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска и в иске к Жилищному кооперативу "Новый Сайнаволок", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказать.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)