Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей: Скрынникова В.А.
Шеина А.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,
В судебное заседание не явились:
- от Администрации г. Орла: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от Местной религиозной организации Христианская Церковь Божия "Воскресенье": представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от Управления архитектуры и градостроительства г. Орла: представители не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2008 по делу N А48-555/08-7, принятое судьей Родиной Г.Н., по заявлению Местной религиозной организации Христианская Церковь Божия "Воскресенье" к Администрации г. Орла, при участии третьего лица: Управление архитектуры и градостроительства г. Орла, о признании незаконным отказа Администрации г. Орла в переводе жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Серпуховская, д. 90 в нежилой дом назначением Дом молитвы и об обязании Администрации г. Орла принять решение о переводе указанного жилого дома в нежилой.
установил:
Местная религиозная Христианская Церковь Божия "Воскресенье" г. Орел обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Орла в переводе жилого дома по адресу г. Орел, ул. Серпуховская, д. 90 в нежилой дом назначением Дом молитвы и об обязании Администрации принять решение о переводе указанного жилого дома в нежилое.
Определением от 18.03.08 г. к участию в деле привлечено Управление архитектуры и градостроительства г. Орла в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Решением арбитражного суда Орловской области от 16 мая 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что при обращении в Администрацию с заявлением о переводе истец не представил необходимые правоустанавливающие документы. У заявителя имеются документы на 102, 3 кв. м. Документов, подтверждающих принадлежность истцу недвижимости большей площади (142, 2 кв. м), заявителем не представлено.
Местная религиозная Христианская Церковь Божия "Воскресенье" г. Орел не согласна с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Истец полагает, что при обращении с заявлением о переводе им представлены все необходимые документы. Поскольку при реконструкции не затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности дома, то получение разрешения в силу п. 2 ст. 62 Градостроительного Кодекса РФ не требуется. В своем отзыве по делу истец указал на то, что полностью дом переоборудован в 1999 г., в связи с чем проект переоборудования не требуется, так как переоборудование учтено по техпаспорту. Довод Администрации о том, что представленные документы являются недопустимыми доказательствами, так как заключения соответствующих служб получены по запросу третьего лица.
Заключения относятся к спорному объекту, выданы компетентными органами в связи с переводом дома в нежилое помещение, в порядке, не противоречащем закону, и правомерно приняты судом во внимание.
В настоящее судебное заседание представители Администрации г. Орла, Местной религиозной организации Христианская Церковь Божия "Воскресенье", Управления архитектуры и градостроительства г. Орла не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. ст. 123 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании решения Совета по делам религий при Совете Министров СССР от 19 июня 1980 г. протоколом N 8 зарегистрировано религиозное общество (группа) верующих христиан веры евангельской в г. Орле, по ул. Серпуховской, 90.
27 февраля 1981 года уполномоченным Совета по делам религий по Орловской области было выдано заявителю заключение о разрешении покупки за средства верующих дома в г. Орле, по ул. Серпуховская, д. 90 с правом переоборудования его для молитвенных целей.
Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета по делам религий при Совете Министров СССР от 14 апреля 1981 г. было принято постановление о принятии предложения уполномоченного Совета по Орловской области и разрешить ему дать согласие на приобретение обществом ХВЕ в г. Орле строения с дальнейшим переоборудованием под молитвенные цели.
С 23 октября 1997 года заявитель является собственником целого жилого дома N 90 по ул. Серпуховская в г. Орле.
В материалах дела имеется протокол N 02 общего собрания членов местной религиозной организации Христианской Церкви Божией "Воскресенье" от 30 апреля 2006 года, из которого следует, что на данном собрании было принято решение о переводе принадлежащего Церкви жилого дома по адресу: г. Орел ул. Серпуховская, 90 в нежилое здание назначением - Дом молитвы.
11 апреля 2006 г. заявитель обратился в администрацию г. Орла с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, из которого следует, что заявитель просил выдать уведомление о переводе жилого дома N 90 по ул. Серпуховская в г. Орле в нежилое в целях использования его в качестве дома молитвы.
Согласно выписки из протокола N 5 межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилое от 28 апреля 2006 г. "О переводе жилого дома в нежилое помещение по адресу: ул. Серпуховская д. 90 (под дом молитвы) межведомственная комиссия решила отложить рассмотрение вопроса о переводе жилого дома по указанному адресу в нежилое помещение до получения заключения от УАиГ г. Орла, администрации Железнодорожного района г. Орла, о чем было сообщено заявителю письмом N 7/13465 от 10.05.06 г.
02 июня 2006 г. Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Орла письмом N 9/511 сообщило заявителю о том, что Управление подготовило заключение о возможности перевода жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Серпуховская, 90 в нежилой для размещения Дома молитвы. Заключение передано межведомственной комиссии при УМИ администрации города.
Согласно представленному в судебное заседание протоколу N 3 заседания Межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения с изменением их функционального назначения от 17 октября 2006 г. комиссии при рассмотрении вопросов, согласно поступившим заявкам, пришла к следующему выводу:
п. 3 Христианская Церковь Божия "Воскресенье" - ул. Серпуховская, 90 -дом Молитвы - отложить, представить согласования с ТУ "Роспотребнадзор", УГПС МЧС по Орловской области, Жилищной инспекции.
Получив заключения ГУ МЧС России по Орловской области - Государственный пожарный надзор, Службы по жилищному надзору Орловской области - госжилинспекция, Управления по техническому надзору и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Орловской области, Управление Федеральной службы по надзору в потребителей и благополучия человека по Орловской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла, межведомственная комиссия 27 ноября 2006 года пришла к следующим выводам:
п. 23 Христианская церковь Божия "Воскресенье" ул. Серпуховская, д. 90 - дом Молитвы - оформить в установленном порядке.
Решение о переводе спорного жилого дома в нежилое в адрес заявителя не направлялось.
Из представленного в материалы дела письма от 30 мая 2007 г. следует, что заявителем в адрес Управления архитектуры и градостроительства г. Орла согласно устного сообщения их работника о принятом решении дополнительно была направлена копия технического паспорта - дома Молитвы, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Серпуховская, 90 по состоянию на 28.11.06 г. (л.д. 10). В техническом паспорте, составленном ОГУП "ОЦ "Недвижимость" по состоянию на 28 ноября 2006 г. указано: нежилое, лит. А, здание дома молитвы, Железнодорожный район, г. Орел, ул. Серпуховская, N 90.
16.11.07 г. Межведомственной комиссией пришла к следующим выводам:
п. 25. Христианская церковь Божия "Воскресенье" ул. Серпуховская, д. 90 дом Молитвы (из жилого в нежилое) - отказать из-за непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов: технического паспорта жилого помещения, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, несоответствия правоустанавливающих документов представленному техническому паспорту, а также отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился за судебной защитой.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно ст. 6. ОСНОВЫ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК Перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению органов, указанных в части первой настоящей статьи. Перевод жилых домов и жилых помещений ведомственного и общественного жилищного фонда в нежилые производится по предложениям соответствующих министерств, государственных комитетов, ведомств и центральных органов общественных организаций.
В силу п. 9 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения техническому паспорту, а также отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
Статья 23 ЖК РФ регламентирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение следующим образом (ч. 1, 2, 5, 6):
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее -орган, осуществляющий перевод помещений).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.
В соответствии с п. 1.5 Положения о порядке перевода жилых домов и жилых помещений на территории города Орла в нежилые, утвержденного постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 24 февраля 2005 г. N 66/698-ГС решение о возможности перевода без переоборудования либо с переоборудованием жилого помещения в нежилое принимает постоянно действующая межведомственная комиссия по переводу жилых помещений в нежилые, созданная постановлением администрации г. Орла.
Постановлением Администрации г. Орла от 08.08.06 г. N 1553 утверждено Положение "О порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Орла".
Согласно п. 3.4. Положения, Управление архитектуры и градостроительства города Орла не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения, выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.
Из материалов дела усматривается, что заявителю принадлежит на праве собственности жилой дом N 90 по ул. Серпуховская в городе Орле, который заявителем используется для осуществления им религиозной деятельности.
Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение площади дома в сторону увеличения, произошло из-за обустройства мансардного этажа на месте чердачного помещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при осуществлении переоборудования дома не были затронуты конструктивные или иные характеристики надежности и безопасности дома.
Указанное подтверждается заключением ОАО "Орелоблкоммунпроект" г. Орла "О техническом состоянии несущих конструкций пристройки к зданию N 90 по ул. Серпуховская в г.. Орле".
МРО ХЦБ "Воскресенье" получило право на переоборудование спорного жилого дома с 1981 г., с момента принятия Совета по делам религий при Совете Министров СССР от 14 апреля 1981 г. постановления. Фактически переоборудование было произведено в 1999 году.
Вместе с тем, данная реконструкция не является необходимым обязательным условием возможности использования помещения как нежилого, в указанных выше целях. Использование дома для молельных целей возможно и без осуществления переоборудования и реконструкции.
Данный вывод не опровергнут ответчиком.
Поэтому, необходимости предоставления проекта реконструкции не усматривается.
Поскольку заявитель обратился с заявлением о переводе только в 2006 г., в соответствии с действующим законодательством данное помещение подлежит переводу в нежилое, в порядке, предусмотренном ст. ст. 23, 24 ЖК РФ.
Тот факт, что заявитель не обратился с заявлением о переводе своевременно, не препятствует переоформлению жилого помещения в нежилое.
Однако, документы, представленные заявителем согласно ст. 23 ЖК РФ, необходимо оценивать, также, с учетом законодательства, действовавшего на момент оформления этих документов.
Из материалов дела усматривается, что к заявлению о переводе жилого дома в нежилое от 11 апреля 2006 г. заявителем были приложены все документы, необходимые и достаточные для перевода жилого дома в нежилое, в соответствии с требованиями ст. 23 ЖК РФ.
Статья 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и в п. 4.1 Положения "О порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Орла" (далее Положением) не содержит в качестве основания для отказа в переводе как несоответствие правоустанавливающих документов на жилое помещение представленному техническому паспорту, а также отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
Технический паспорт отражает характеристики строения на момент его составления. В связи с чем содержащиеся в представленном техпаспорте данные характеризуют объект с учетом произведенных фактически изменений, повлекших увеличение площади.
Понятие "технический паспорт жилого помещения" определено в ст. 19 ЖК РФ. Под ним понимается документ, содержащий техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям. Сведения, указываемые в техническом паспорте, определены в разд. 9.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. N 37 (с изменениями от 4 сентября 2000 г.).
Согласно ч. 4 ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ни суду первой инстанции, ни апелляционной коллегии Администрацией не представлены доказательства правомерности своих действий.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил, что оспариваемые действия Администрации являются незаконными и нарушают прав и интересы заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.
При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы, которые в сумме 1000 руб. уплачены при обращении в апелляционный суд.
Руководствуясь ст. ст. 267 - 271 АПК РФ суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.08 г. по делу N А48-555/08-7 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2008 N 19АП-2806/2008 ПО ДЕЛУ N А48-555/08-7
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. по делу N А48-555/08-7
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей: Скрынникова В.А.
Шеина А.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,
В судебное заседание не явились:
- от Администрации г. Орла: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от Местной религиозной организации Христианская Церковь Божия "Воскресенье": представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от Управления архитектуры и градостроительства г. Орла: представители не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2008 по делу N А48-555/08-7, принятое судьей Родиной Г.Н., по заявлению Местной религиозной организации Христианская Церковь Божия "Воскресенье" к Администрации г. Орла, при участии третьего лица: Управление архитектуры и градостроительства г. Орла, о признании незаконным отказа Администрации г. Орла в переводе жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Серпуховская, д. 90 в нежилой дом назначением Дом молитвы и об обязании Администрации г. Орла принять решение о переводе указанного жилого дома в нежилой.
установил:
Местная религиозная Христианская Церковь Божия "Воскресенье" г. Орел обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Орла в переводе жилого дома по адресу г. Орел, ул. Серпуховская, д. 90 в нежилой дом назначением Дом молитвы и об обязании Администрации принять решение о переводе указанного жилого дома в нежилое.
Определением от 18.03.08 г. к участию в деле привлечено Управление архитектуры и градостроительства г. Орла в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Решением арбитражного суда Орловской области от 16 мая 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что при обращении в Администрацию с заявлением о переводе истец не представил необходимые правоустанавливающие документы. У заявителя имеются документы на 102, 3 кв. м. Документов, подтверждающих принадлежность истцу недвижимости большей площади (142, 2 кв. м), заявителем не представлено.
Местная религиозная Христианская Церковь Божия "Воскресенье" г. Орел не согласна с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Истец полагает, что при обращении с заявлением о переводе им представлены все необходимые документы. Поскольку при реконструкции не затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности дома, то получение разрешения в силу п. 2 ст. 62 Градостроительного Кодекса РФ не требуется. В своем отзыве по делу истец указал на то, что полностью дом переоборудован в 1999 г., в связи с чем проект переоборудования не требуется, так как переоборудование учтено по техпаспорту. Довод Администрации о том, что представленные документы являются недопустимыми доказательствами, так как заключения соответствующих служб получены по запросу третьего лица.
Заключения относятся к спорному объекту, выданы компетентными органами в связи с переводом дома в нежилое помещение, в порядке, не противоречащем закону, и правомерно приняты судом во внимание.
В настоящее судебное заседание представители Администрации г. Орла, Местной религиозной организации Христианская Церковь Божия "Воскресенье", Управления архитектуры и градостроительства г. Орла не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. ст. 123 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании решения Совета по делам религий при Совете Министров СССР от 19 июня 1980 г. протоколом N 8 зарегистрировано религиозное общество (группа) верующих христиан веры евангельской в г. Орле, по ул. Серпуховской, 90.
27 февраля 1981 года уполномоченным Совета по делам религий по Орловской области было выдано заявителю заключение о разрешении покупки за средства верующих дома в г. Орле, по ул. Серпуховская, д. 90 с правом переоборудования его для молитвенных целей.
Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета по делам религий при Совете Министров СССР от 14 апреля 1981 г. было принято постановление о принятии предложения уполномоченного Совета по Орловской области и разрешить ему дать согласие на приобретение обществом ХВЕ в г. Орле строения с дальнейшим переоборудованием под молитвенные цели.
С 23 октября 1997 года заявитель является собственником целого жилого дома N 90 по ул. Серпуховская в г. Орле.
В материалах дела имеется протокол N 02 общего собрания членов местной религиозной организации Христианской Церкви Божией "Воскресенье" от 30 апреля 2006 года, из которого следует, что на данном собрании было принято решение о переводе принадлежащего Церкви жилого дома по адресу: г. Орел ул. Серпуховская, 90 в нежилое здание назначением - Дом молитвы.
11 апреля 2006 г. заявитель обратился в администрацию г. Орла с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, из которого следует, что заявитель просил выдать уведомление о переводе жилого дома N 90 по ул. Серпуховская в г. Орле в нежилое в целях использования его в качестве дома молитвы.
Согласно выписки из протокола N 5 межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилое от 28 апреля 2006 г. "О переводе жилого дома в нежилое помещение по адресу: ул. Серпуховская д. 90 (под дом молитвы) межведомственная комиссия решила отложить рассмотрение вопроса о переводе жилого дома по указанному адресу в нежилое помещение до получения заключения от УАиГ г. Орла, администрации Железнодорожного района г. Орла, о чем было сообщено заявителю письмом N 7/13465 от 10.05.06 г.
02 июня 2006 г. Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Орла письмом N 9/511 сообщило заявителю о том, что Управление подготовило заключение о возможности перевода жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Серпуховская, 90 в нежилой для размещения Дома молитвы. Заключение передано межведомственной комиссии при УМИ администрации города.
Согласно представленному в судебное заседание протоколу N 3 заседания Межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения с изменением их функционального назначения от 17 октября 2006 г. комиссии при рассмотрении вопросов, согласно поступившим заявкам, пришла к следующему выводу:
п. 3 Христианская Церковь Божия "Воскресенье" - ул. Серпуховская, 90 -дом Молитвы - отложить, представить согласования с ТУ "Роспотребнадзор", УГПС МЧС по Орловской области, Жилищной инспекции.
Получив заключения ГУ МЧС России по Орловской области - Государственный пожарный надзор, Службы по жилищному надзору Орловской области - госжилинспекция, Управления по техническому надзору и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Орловской области, Управление Федеральной службы по надзору в потребителей и благополучия человека по Орловской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла, межведомственная комиссия 27 ноября 2006 года пришла к следующим выводам:
п. 23 Христианская церковь Божия "Воскресенье" ул. Серпуховская, д. 90 - дом Молитвы - оформить в установленном порядке.
Решение о переводе спорного жилого дома в нежилое в адрес заявителя не направлялось.
Из представленного в материалы дела письма от 30 мая 2007 г. следует, что заявителем в адрес Управления архитектуры и градостроительства г. Орла согласно устного сообщения их работника о принятом решении дополнительно была направлена копия технического паспорта - дома Молитвы, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Серпуховская, 90 по состоянию на 28.11.06 г. (л.д. 10). В техническом паспорте, составленном ОГУП "ОЦ "Недвижимость" по состоянию на 28 ноября 2006 г. указано: нежилое, лит. А, здание дома молитвы, Железнодорожный район, г. Орел, ул. Серпуховская, N 90.
16.11.07 г. Межведомственной комиссией пришла к следующим выводам:
п. 25. Христианская церковь Божия "Воскресенье" ул. Серпуховская, д. 90 дом Молитвы (из жилого в нежилое) - отказать из-за непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов: технического паспорта жилого помещения, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, несоответствия правоустанавливающих документов представленному техническому паспорту, а также отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился за судебной защитой.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно ст. 6. ОСНОВЫ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК Перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению органов, указанных в части первой настоящей статьи. Перевод жилых домов и жилых помещений ведомственного и общественного жилищного фонда в нежилые производится по предложениям соответствующих министерств, государственных комитетов, ведомств и центральных органов общественных организаций.
В силу п. 9 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения техническому паспорту, а также отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
Статья 23 ЖК РФ регламентирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение следующим образом (ч. 1, 2, 5, 6):
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее -орган, осуществляющий перевод помещений).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.
В соответствии с п. 1.5 Положения о порядке перевода жилых домов и жилых помещений на территории города Орла в нежилые, утвержденного постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 24 февраля 2005 г. N 66/698-ГС решение о возможности перевода без переоборудования либо с переоборудованием жилого помещения в нежилое принимает постоянно действующая межведомственная комиссия по переводу жилых помещений в нежилые, созданная постановлением администрации г. Орла.
Постановлением Администрации г. Орла от 08.08.06 г. N 1553 утверждено Положение "О порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Орла".
Согласно п. 3.4. Положения, Управление архитектуры и градостроительства города Орла не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения, выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.
Из материалов дела усматривается, что заявителю принадлежит на праве собственности жилой дом N 90 по ул. Серпуховская в городе Орле, который заявителем используется для осуществления им религиозной деятельности.
Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение площади дома в сторону увеличения, произошло из-за обустройства мансардного этажа на месте чердачного помещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при осуществлении переоборудования дома не были затронуты конструктивные или иные характеристики надежности и безопасности дома.
Указанное подтверждается заключением ОАО "Орелоблкоммунпроект" г. Орла "О техническом состоянии несущих конструкций пристройки к зданию N 90 по ул. Серпуховская в г.. Орле".
МРО ХЦБ "Воскресенье" получило право на переоборудование спорного жилого дома с 1981 г., с момента принятия Совета по делам религий при Совете Министров СССР от 14 апреля 1981 г. постановления. Фактически переоборудование было произведено в 1999 году.
Вместе с тем, данная реконструкция не является необходимым обязательным условием возможности использования помещения как нежилого, в указанных выше целях. Использование дома для молельных целей возможно и без осуществления переоборудования и реконструкции.
Данный вывод не опровергнут ответчиком.
Поэтому, необходимости предоставления проекта реконструкции не усматривается.
Поскольку заявитель обратился с заявлением о переводе только в 2006 г., в соответствии с действующим законодательством данное помещение подлежит переводу в нежилое, в порядке, предусмотренном ст. ст. 23, 24 ЖК РФ.
Тот факт, что заявитель не обратился с заявлением о переводе своевременно, не препятствует переоформлению жилого помещения в нежилое.
Однако, документы, представленные заявителем согласно ст. 23 ЖК РФ, необходимо оценивать, также, с учетом законодательства, действовавшего на момент оформления этих документов.
Из материалов дела усматривается, что к заявлению о переводе жилого дома в нежилое от 11 апреля 2006 г. заявителем были приложены все документы, необходимые и достаточные для перевода жилого дома в нежилое, в соответствии с требованиями ст. 23 ЖК РФ.
Статья 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и в п. 4.1 Положения "О порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Орла" (далее Положением) не содержит в качестве основания для отказа в переводе как несоответствие правоустанавливающих документов на жилое помещение представленному техническому паспорту, а также отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
Технический паспорт отражает характеристики строения на момент его составления. В связи с чем содержащиеся в представленном техпаспорте данные характеризуют объект с учетом произведенных фактически изменений, повлекших увеличение площади.
Понятие "технический паспорт жилого помещения" определено в ст. 19 ЖК РФ. Под ним понимается документ, содержащий техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям. Сведения, указываемые в техническом паспорте, определены в разд. 9.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. N 37 (с изменениями от 4 сентября 2000 г.).
Согласно ч. 4 ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ни суду первой инстанции, ни апелляционной коллегии Администрацией не представлены доказательства правомерности своих действий.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил, что оспариваемые действия Администрации являются незаконными и нарушают прав и интересы заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.
При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы, которые в сумме 1000 руб. уплачены при обращении в апелляционный суд.
Руководствуясь ст. ст. 267 - 271 АПК РФ суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.08 г. по делу N А48-555/08-7 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)