Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что согласно акту, составленному третьим лицом, затопление произошло из квартиры ответчиков, находящейся на два этажа выше.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
Железнова О.Ф.
судей Латыповой З.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилищный форпост" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года, которым постановлено:
исковые требования по иску Ж.Е.П. к Ч.Г.П., Ч.Т.С., Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства по Октябрьскому району г. Уфы, Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост"- удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" в пользу Ж.Е.П. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры: стоимость восстановительного ремонта -... рубля, расходы по составлению отчета -... рублей, расходы по оплате услуг представителя -... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса -... рублей, расходы по уплате государственной пошлины -... рублей, почтовые расходы -... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" в пользу Индивидуального предпринимателя М.Д.В. оплату проведенной экспертизы -... рублей.
В удовлетворении исковых требований Ж.Е.П. к Ч.Г.П., Ч.Т.С., Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства по Октябрьскому району г. Уфы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Ж.Е.П. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Ч.Г.П., Ч.Т.С., Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства по Октябрьскому району г. Уфы. Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" и просила взыскать с ответчиков возмещение ущерба -... рублей; расходы по оплате услуг оценки -... рублей; ... рублей; расходы по оплате услуг представителя -... рублей; расходы по уплате государственной пошлины -... рубль; расходы по оформлению доверенности -... рублей.
В обоснование исковых требований указано, что дата произошло затопление ее квартиры. Согласно акту, составленному ООО "Жилищный форпост", затопление произошло из квартиры ответчиков Ч., находящейся на два этажа выше. Согласно отчету оценщика размер ущерба составляет ... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жилищный форпост" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что затопление квартиры произошло вследствие самовольного вмешательства собственника адрес, что говорит об отсутствии вины ООО "Жилищный форпост"; заключения эксперта N... от дата является недопустимым доказательством; судом не были оценены в полной мере показания свидетелей; судом взыскана двойная сумма по составлению оценочной экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Жилищный форпост" К.Р.А., поддержавшего доводы жалобы, Ч.Т.С., Ч.Г.И. и его представителей К.Ж.Р. и Г.Э.А., полагавших решение суд законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29 сентября 1994 года "О практике рассмотрения - судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 11.05.2007 года N 24) разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1, п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и /\\ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
- Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец Ж.Е.П. является собственником адрес в адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права адрес от дата.
дата произошло затопление квартиры истца из адрес, расположенной на два этажа выше квартиры истца.
О произошедшем составлен акт в составе комиссии: представителей ООО "Жилищный форпост", собственника адрес Ч.Г.П., старшей по дому.
В приведенном акте указано, что вследствие самостоятельной замены водомера ХВС в туалете собственником было оказано механическое воздействие на перекрывающий вентиль и сорвано соединение в трубопроводе, на основании вышеуказанных действий были затоплены квартиры N..., 80, расположенные по адресу: адрес.
В результате затопления образованы подтеки на потолке и стенах в санузле, спальной комнате, в зале, в коридоре, на кухне.
Все указанное зафиксировано актом, составленным комиссией в составе представителей ООО "Жилищный форпост", собственника жилого помещения Ж.Е.П., старшей по дому.
Услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) помещения и предоставление коммунальных услуг, осуществляет управляющая компания - ООО "Жилищный форпост".
Согласно заключению эксперта N... от дата, составленного ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" по гражданскому делу N... по иску П.Е.Б. к Ч.Г.П., Ч.Т.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, срыв крана, расположенного на патрубке стояка холодного водоснабжения в туалете адрес имел место, что отмечено на основании следующих признаков: замены узла учета водопотребления (в составе: счетчик, вентиль), залива адрес сверху из адрес, отсутствия признаков протеканий из выше расположенной квартиры над квартирой N... (протеканий по стенам и потолку в адрес не обнаружено), отсутствия признаков протеканий по потолку, стенам в общем коридоре возле лифта и в коридоре возле адрес, расположенной напротив адрес. Установить причину срыва крана не представляется возможным, поскольку объект исследования (старый кран) был изъят обслуживающей организацией; причина срыва должна быть отображена в журнале заявок обслуживающей организации на дату срыва и указана фамилия слесаря, который устранял повреждение, либо в журнале должно указываться, что устранение повреждений осуществлялось ведомственной аварийной службой; для исследования журнал заявок эксперту не представлен.
Согласно заключению эксперта N... ИП М.Д.В., стоимость восстановительного ремонта адрес, расположенной по адресу: адрес пострадавшей от затопления, составляет... рубля.
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что управляющей компанией ООО "Жилищный форпост" обязательства по надлежащему содержанию общедомового имущества должным образом не исполнены, что привело к заливу квартиры истца, в связи с чем ООО "Жилищный форпост" обязан возместить ущерб, причиненный истцу.
При этом суд исходил из того, что причиной нанесения ущерба имуществу истца является срыв вентиля ХВС холодного водоснабжения, расположенного на ответвлении от стояка, за состоянием которого обязан следить ответчик ООО "Жилищный форпост", доказательств, опровергающих, что сорвавшийся вентиль не требовал замены, либо факта его надлежащего качества ООО "Жилищный форпост" не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Определяя лицо, ответственное за причинение истцу вреда, суд обоснованно исходил из того, что причиной залития явилось ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, и руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы управления многоквартирным домом и устанавливающим обязанности управляющих организаций.
Возлагая ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО "Жилищный форпост", суд правомерно исходил из того, что данное общество приняло на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адрес.
Мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска, изложены в решении и судебная коллегия признает их правильными.
Факт исполнения ООО "Жилищный форпост" обязательств по договору управления нашел свое подтверждение в ходе слушания дела.
Установив изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что залитие квартиры истца произошло в результате срыва вентиля ХВС холодного водоснабжения, расположенного на ответвлении от стояка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома по адрес, учитывая что обязанность по содержанию данного имущества, а также ответственность за его надлежащее содержание в силу приведенных норм и положений указанного договора управления многоквартирным домом возложена на ООО "Жилищный форпост", суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на указанное лицо ответственности за вред, причиненный имуществу истца.
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба в сумме 64293 рублей суд руководствовался отчетом ИП М.Д.В., как соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартами оценки и составленным лицом, обладающим необходимой компетенцией с применением территориальных расценок.
Доводов относительно размера определенной судом ко взысканию с ответчика суммы ущерба апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10000 рублей за проведение экспертизы N... от дата составленного ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" по определению суда от дата, согласно которому оплата за проведение экспертизы возложена на Ч.Г.П.
В пользу ИП М.Д.В. суд взыскал 10000 рублей за проведение экспертизы N... от дата, поскольку оплата за проведение данной экспертизы, назначенной определением суда от дата, оплачена не была.
В этой связи доводы жалобы о том, что судом взыскана двойная сумма по составлению оценочной экспертизы являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что затопление квартиры произошло вследствие самовольного вмешательства собственника адрес, что говорит об отсутствии вины ООО "Жилищный форпост", судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку факт замены собственником адрес водомера ХВС в ванной комнате не нашло своего подтверждения.
Доводы жалобы о том, что заключение эксперта N... от дата является недопустимым доказательством, также отклоняется судебной коллегией, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартом оценки и составлено лицом, обладающим необходимой компетенцией на основании непосредственного осмотра жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, фактически сводятся к воспроизведению возражений, приводимых в судебном заседании, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищный форпост" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19962/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что согласно акту, составленному третьим лицом, затопление произошло из квартиры ответчиков, находящейся на два этажа выше.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N 33-19962/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
Железнова О.Ф.
судей Латыповой З.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилищный форпост" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года, которым постановлено:
исковые требования по иску Ж.Е.П. к Ч.Г.П., Ч.Т.С., Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства по Октябрьскому району г. Уфы, Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост"- удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" в пользу Ж.Е.П. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры: стоимость восстановительного ремонта -... рубля, расходы по составлению отчета -... рублей, расходы по оплате услуг представителя -... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса -... рублей, расходы по уплате государственной пошлины -... рублей, почтовые расходы -... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" в пользу Индивидуального предпринимателя М.Д.В. оплату проведенной экспертизы -... рублей.
В удовлетворении исковых требований Ж.Е.П. к Ч.Г.П., Ч.Т.С., Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства по Октябрьскому району г. Уфы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Ж.Е.П. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Ч.Г.П., Ч.Т.С., Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства по Октябрьскому району г. Уфы. Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" и просила взыскать с ответчиков возмещение ущерба -... рублей; расходы по оплате услуг оценки -... рублей; ... рублей; расходы по оплате услуг представителя -... рублей; расходы по уплате государственной пошлины -... рубль; расходы по оформлению доверенности -... рублей.
В обоснование исковых требований указано, что дата произошло затопление ее квартиры. Согласно акту, составленному ООО "Жилищный форпост", затопление произошло из квартиры ответчиков Ч., находящейся на два этажа выше. Согласно отчету оценщика размер ущерба составляет ... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жилищный форпост" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что затопление квартиры произошло вследствие самовольного вмешательства собственника адрес, что говорит об отсутствии вины ООО "Жилищный форпост"; заключения эксперта N... от дата является недопустимым доказательством; судом не были оценены в полной мере показания свидетелей; судом взыскана двойная сумма по составлению оценочной экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Жилищный форпост" К.Р.А., поддержавшего доводы жалобы, Ч.Т.С., Ч.Г.И. и его представителей К.Ж.Р. и Г.Э.А., полагавших решение суд законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29 сентября 1994 года "О практике рассмотрения - судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 11.05.2007 года N 24) разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1, п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и /\\ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
- Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец Ж.Е.П. является собственником адрес в адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права адрес от дата.
дата произошло затопление квартиры истца из адрес, расположенной на два этажа выше квартиры истца.
О произошедшем составлен акт в составе комиссии: представителей ООО "Жилищный форпост", собственника адрес Ч.Г.П., старшей по дому.
В приведенном акте указано, что вследствие самостоятельной замены водомера ХВС в туалете собственником было оказано механическое воздействие на перекрывающий вентиль и сорвано соединение в трубопроводе, на основании вышеуказанных действий были затоплены квартиры N..., 80, расположенные по адресу: адрес.
В результате затопления образованы подтеки на потолке и стенах в санузле, спальной комнате, в зале, в коридоре, на кухне.
Все указанное зафиксировано актом, составленным комиссией в составе представителей ООО "Жилищный форпост", собственника жилого помещения Ж.Е.П., старшей по дому.
Услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) помещения и предоставление коммунальных услуг, осуществляет управляющая компания - ООО "Жилищный форпост".
Согласно заключению эксперта N... от дата, составленного ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" по гражданскому делу N... по иску П.Е.Б. к Ч.Г.П., Ч.Т.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, срыв крана, расположенного на патрубке стояка холодного водоснабжения в туалете адрес имел место, что отмечено на основании следующих признаков: замены узла учета водопотребления (в составе: счетчик, вентиль), залива адрес сверху из адрес, отсутствия признаков протеканий из выше расположенной квартиры над квартирой N... (протеканий по стенам и потолку в адрес не обнаружено), отсутствия признаков протеканий по потолку, стенам в общем коридоре возле лифта и в коридоре возле адрес, расположенной напротив адрес. Установить причину срыва крана не представляется возможным, поскольку объект исследования (старый кран) был изъят обслуживающей организацией; причина срыва должна быть отображена в журнале заявок обслуживающей организации на дату срыва и указана фамилия слесаря, который устранял повреждение, либо в журнале должно указываться, что устранение повреждений осуществлялось ведомственной аварийной службой; для исследования журнал заявок эксперту не представлен.
Согласно заключению эксперта N... ИП М.Д.В., стоимость восстановительного ремонта адрес, расположенной по адресу: адрес пострадавшей от затопления, составляет... рубля.
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что управляющей компанией ООО "Жилищный форпост" обязательства по надлежащему содержанию общедомового имущества должным образом не исполнены, что привело к заливу квартиры истца, в связи с чем ООО "Жилищный форпост" обязан возместить ущерб, причиненный истцу.
При этом суд исходил из того, что причиной нанесения ущерба имуществу истца является срыв вентиля ХВС холодного водоснабжения, расположенного на ответвлении от стояка, за состоянием которого обязан следить ответчик ООО "Жилищный форпост", доказательств, опровергающих, что сорвавшийся вентиль не требовал замены, либо факта его надлежащего качества ООО "Жилищный форпост" не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Определяя лицо, ответственное за причинение истцу вреда, суд обоснованно исходил из того, что причиной залития явилось ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, и руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы управления многоквартирным домом и устанавливающим обязанности управляющих организаций.
Возлагая ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО "Жилищный форпост", суд правомерно исходил из того, что данное общество приняло на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адрес.
Мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска, изложены в решении и судебная коллегия признает их правильными.
Факт исполнения ООО "Жилищный форпост" обязательств по договору управления нашел свое подтверждение в ходе слушания дела.
Установив изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что залитие квартиры истца произошло в результате срыва вентиля ХВС холодного водоснабжения, расположенного на ответвлении от стояка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома по адрес, учитывая что обязанность по содержанию данного имущества, а также ответственность за его надлежащее содержание в силу приведенных норм и положений указанного договора управления многоквартирным домом возложена на ООО "Жилищный форпост", суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на указанное лицо ответственности за вред, причиненный имуществу истца.
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба в сумме 64293 рублей суд руководствовался отчетом ИП М.Д.В., как соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартами оценки и составленным лицом, обладающим необходимой компетенцией с применением территориальных расценок.
Доводов относительно размера определенной судом ко взысканию с ответчика суммы ущерба апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10000 рублей за проведение экспертизы N... от дата составленного ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" по определению суда от дата, согласно которому оплата за проведение экспертизы возложена на Ч.Г.П.
В пользу ИП М.Д.В. суд взыскал 10000 рублей за проведение экспертизы N... от дата, поскольку оплата за проведение данной экспертизы, назначенной определением суда от дата, оплачена не была.
В этой связи доводы жалобы о том, что судом взыскана двойная сумма по составлению оценочной экспертизы являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что затопление квартиры произошло вследствие самовольного вмешательства собственника адрес, что говорит об отсутствии вины ООО "Жилищный форпост", судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку факт замены собственником адрес водомера ХВС в ванной комнате не нашло своего подтверждения.
Доводы жалобы о том, что заключение эксперта N... от дата является недопустимым доказательством, также отклоняется судебной коллегией, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартом оценки и составлено лицом, обладающим необходимой компетенцией на основании непосредственного осмотра жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, фактически сводятся к воспроизведению возражений, приводимых в судебном заседании, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищный форпост" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)