Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иевлева П.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу N А41-88968/16, принятое судьей Васильевой Е.В., в порядке упрощенного производства, по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Искра" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Искра" (далее - заявитель, Товарищество, ДНТ "Искра") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 352 от 13.12.2016.
Решением от 27.02.2017 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющим в деле обстоятельствам, неправильное применение норм материального права.
Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ДНТ "Искра" через канцелярию суда поступил письменный отзыв.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Оспариваемым постановлением административного органа от 13.12.2016 ДНТ "Искра" привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ является неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Как следует из материалов дела, 07.12.2016 сотрудниками Инспекции на основании поручения от 18.11.2016 N 314 проведена проверка соблюдения ТСЖ "Искра" законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
Проверка была проведена по адресу: Московская область, Раменский район, п. Удельная, ул. Искра 11. При осуществлении наличных денежных расчетов при оплате взноса на поддержание инфраструктуры поселка ДНТ "Искра" от Дони Л.В, не являющейся членом ДНТ "Искра". Чеки на контрольно-кассовой техники отпечатаны не были и не выданы. Контрольно-кассовая техника отсутствует.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 066929 от 07.12.2016 (далее - Акт проверки).
07.12.2016 по факту выявления в действиях Общества признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом Инспекции, с участием председателя правления ДНТ Ольдера М.Ю., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) N 352 от 07.12.2016.
13.12.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Инспекции, в отношении ДНТ "Искра" с участием с участием председателя правления ДНТ Ольдера М.Ю., вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 352, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении получены председателем правления ДНТ Ольдером М.Ю., что подтверждается его подписью.
Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав, на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
Пунктом 2 статьи 4 указанного Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ДНТ "Искра" в силу закона является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Уплата взносов дачному некоммерческому товариществу не является операцией по реализации товара (работ, услуг), а как следствие, не подпадает под действие Федерального закона N 54-ФЗ.
Кроме того, применение лицами Федерального закона N 54-ФЗ осуществляется при продаже товаров, выполнения работ и оказания услуг, при этом в силу п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ под реализацией товаров, работ, услуг понимается передача на возмездной либо безвозмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Однако, при проведении денежных расчетов при оплате взноса на поддержание инфраструктуры поселка не происходит реализации товаров, работ или услуг ДНТ, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по применению контрольно-кассовой техники.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если организации или индивидуальные предприниматели в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) вправе не применять контрольно-кассовую технику, такое право сохраняется за ними до 1 июля 2018 года.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно руководствовался редакцией закона, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что взнос был уплачен в рамках арендных отношений между ООО "Лидия" и ДНТ "Искра".
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного является незаконным и подлежит отмене в связи с недоказанностью наличия в действиях общества события вмененного административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу N А41-88968/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 10АП-5006/2017 ПО ДЕЛУ N А41-88968/16
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N А41-88968/16
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иевлева П.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу N А41-88968/16, принятое судьей Васильевой Е.В., в порядке упрощенного производства, по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Искра" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Искра" (далее - заявитель, Товарищество, ДНТ "Искра") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 352 от 13.12.2016.
Решением от 27.02.2017 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющим в деле обстоятельствам, неправильное применение норм материального права.
Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ДНТ "Искра" через канцелярию суда поступил письменный отзыв.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Оспариваемым постановлением административного органа от 13.12.2016 ДНТ "Искра" привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ является неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Как следует из материалов дела, 07.12.2016 сотрудниками Инспекции на основании поручения от 18.11.2016 N 314 проведена проверка соблюдения ТСЖ "Искра" законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
Проверка была проведена по адресу: Московская область, Раменский район, п. Удельная, ул. Искра 11. При осуществлении наличных денежных расчетов при оплате взноса на поддержание инфраструктуры поселка ДНТ "Искра" от Дони Л.В, не являющейся членом ДНТ "Искра". Чеки на контрольно-кассовой техники отпечатаны не были и не выданы. Контрольно-кассовая техника отсутствует.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 066929 от 07.12.2016 (далее - Акт проверки).
07.12.2016 по факту выявления в действиях Общества признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом Инспекции, с участием председателя правления ДНТ Ольдера М.Ю., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) N 352 от 07.12.2016.
13.12.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Инспекции, в отношении ДНТ "Искра" с участием с участием председателя правления ДНТ Ольдера М.Ю., вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 352, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении получены председателем правления ДНТ Ольдером М.Ю., что подтверждается его подписью.
Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав, на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
Пунктом 2 статьи 4 указанного Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ДНТ "Искра" в силу закона является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Уплата взносов дачному некоммерческому товариществу не является операцией по реализации товара (работ, услуг), а как следствие, не подпадает под действие Федерального закона N 54-ФЗ.
Кроме того, применение лицами Федерального закона N 54-ФЗ осуществляется при продаже товаров, выполнения работ и оказания услуг, при этом в силу п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ под реализацией товаров, работ, услуг понимается передача на возмездной либо безвозмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Однако, при проведении денежных расчетов при оплате взноса на поддержание инфраструктуры поселка не происходит реализации товаров, работ или услуг ДНТ, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по применению контрольно-кассовой техники.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если организации или индивидуальные предприниматели в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) вправе не применять контрольно-кассовую технику, такое право сохраняется за ними до 1 июля 2018 года.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно руководствовался редакцией закона, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что взнос был уплачен в рамках арендных отношений между ООО "Лидия" и ДНТ "Искра".
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного является незаконным и подлежит отмене в связи с недоказанностью наличия в действиях общества события вмененного административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу N А41-88968/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
П.А.ИЕВЛЕВ
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)