Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры указывает, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию кровли дома неоднократно возникали протечки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнильева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года гражданское дело N 2-2447/15 по апелляционной жалобе О.С.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года по иску О.С.А. и С.Д.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "<...>" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истцов О.С.А. и С.Д.Р., судебная коллегия
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2015 отказано в удовлетворении исковых требований О.С.Ф. и С.Д.Р. к ООО "<...>" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе О.С.Ф. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО "<...>", надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что О.С.А. и ее сыну С.Д.Р., <дата> года рождения, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 47, 48).
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в осенне-зимний период <дата> из-за неисполнения ответчиком обязанности по содержанию кровли дома в надлежащем техническом состоянии, происходили протечки в квартиру истцов, в результате чего в квартире образовалась плесень, необходимо проведение ремонта. Истцы просят взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителей за период с <дата> в размере <...> руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате заключения микологического исследования в размере <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Возражая против заявленных требований, ответчик, не оспаривая факт наличия протечки в <дата>, ссылался на то, что повреждения кровельного покрытия, послужившие причиной протечки, имели место на момент принятия ответчиком дома на обслуживание, работы по устранению повреждений кровельного покрытия произведены в <дата>, также указал на пропуск истцами срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что истцы не представили доказательства, устанавливающие объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива, а также доказательства того, что следы плесени на потолке в комнате образовались в результате протечек с кровли дома, произошедших в <дата>.
Суд также посчитал, что истцы пропустили срок исковой давности, поскольку протечки в квартиру истцов происходили ранее <дата>, а с данным иском истцы обратились в суд <дата>.
Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Понятие содержания общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Осмотры общего имущества проводятся, в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
С <дата> ОАО "<...>" филиал "<...>" являлось управляющей организацией дома по указанному выше адресу.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ОАО "<...>", избрать управляющую организацию (для дальнейшего заключения договора между собственником и управляющей организацией) ООО "<...>" (л.д. 149 - 150).
В акте от <дата> указано, что <дата> во время дождя в квартиры N <...>, N <...> и N <...> проступила вода. В ходе обследования кровли было выявлено: кровельное покрытие имеет трещины, вздутия, провалы, в чердачном помещении выявлены места протечки по бетонным перекрытиям в местах соединения с покрытием из металлочерепицы. Также в местах соединения листов металлочерепицы видимый просвет, на чердачном помещении отсутствует бетонная стяжка поверх утеплителя. В квартирах видимые места протечек. Протечки кровли стали возможными вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ, неправильной установки конструктивных элементов кровли. Непринятие мер по ремонту кровли может привести к замыканию электропроводки, нарушению межплиточных стыков, нарушению теплоизоляции и принести большой ущерб, как самому строению, так и жителям дома. Акт подписан представителем филиала "<...>" ОАО "<...>" и жильцами квартир N <...>, N <...> и N <...> (л.д. 11).
Ссылка ответчика на то, что дом был принят ответчиком в управление с имеющимися повреждениями кровли, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности содержать кровлю дома в надлежащем состоянии.
<дата> работниками ООО "<...>" составлен акт, в котором указано, что в квартире N <...> в угловой комнате площадью <...> кв. м в верхнем левом углу образовалась плесень на потолке площадью <...> * <...> кв. м. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. При осмотре крыши и чердачного помещения протечки не обнаружено (л.д. 12).
В акте от <дата> отражено, что после принятия дома на баланс ООО "<...>" с <дата> обращений О.С.А. по поводу протечек не было. Кровельщиками ДУ-3 было обследовано чердачное помещение и выявлен дефект - щель между плитами перекрытия, выполнена работа - стяжка с утеплителем и герметизацией в углу чердачного помещения над квартирой <...> длиной <...> метра (л.д. 14 - 15).
Из указанных актов, а также из пояснений представителя ответчика следует, что <дата> в результате повреждений кровли дома произошел залив квартиры, принадлежащей истцам; работы по устранению повреждений кровельного покрытия произведены только в <дата>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д. 144 - 148); после <дата> жалоб О.С.А. по поводу протечек не поступало.
Поскольку на момент залива квартиры истцов работы по содержанию дома осуществляло ОАО "<...>", данная управляющая компания ответственна за причинение вреда, причиненного истцам.
Факт причинения ущерба истцам подтверждается заключениями специалистов, выявивших следы протечек.
Согласно заключению специалиста ООО "<...>" от <дата> в квартире истцов имеется массовое плесневое заражение строительных и отделочных материалов в комнате <...> кв. м, причиной плесневого поражения является систематическое отсыревание материалов из-за ненадлежащего технического состояния комнаты, рекомендовано провести строительно-техническое обследование (л.д. 20 - 24).
Специалистом ООО "<...>" в отчете от <дата> указано, что осмотр квартиры истцов произведен <дата>, выявлены следы протечек в комнатах, повреждены потолок и стены, определена стоимость работ по ремонту помещений квартиры истцов в размере <...> руб.
Услуги специалистов по составлению данных заключений составили <...> руб. и <...> руб. (л.д. 19 - 46).
Выводы специалистов ООО "<...>" и ООО "<...>" ответчик не оспорил.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности три года.
Вред причинен истцам <дата>; истцы обратились в суд с настоящим иском <дата>, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в заявленном истцами размере <...> руб.
Поскольку права истцов как потребителей услуг были нарушены по вине ответчика, не принимавшего мер к ремонту кровли дома и допустившего протечки в жилые помещения, согласно статье 15 указанного Закона также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств причинения и характера вреда, степени жилищно-бытовых неудобств, созданных для истцов, судебная коллегия определяет в размере <...> руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, судебная коллегия с учетом взыскания суммы ущерба, определенного на момент обращения истцов в суд, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность размера штрафа, подлежащего взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истцов, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до <...> руб.
Всего в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб.).
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года отменить; принять новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<...>" в пользу О.С.А. и С.Д.Р. денежную сумму в размере <...> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<...>" госпошлину в доход бюджета в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 33-1669/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2447/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры указывает, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию кровли дома неоднократно возникали протечки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 33-1669/2016
Судья: Корнильева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года гражданское дело N 2-2447/15 по апелляционной жалобе О.С.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года по иску О.С.А. и С.Д.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "<...>" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истцов О.С.А. и С.Д.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2015 отказано в удовлетворении исковых требований О.С.Ф. и С.Д.Р. к ООО "<...>" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе О.С.Ф. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО "<...>", надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что О.С.А. и ее сыну С.Д.Р., <дата> года рождения, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 47, 48).
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в осенне-зимний период <дата> из-за неисполнения ответчиком обязанности по содержанию кровли дома в надлежащем техническом состоянии, происходили протечки в квартиру истцов, в результате чего в квартире образовалась плесень, необходимо проведение ремонта. Истцы просят взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителей за период с <дата> в размере <...> руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате заключения микологического исследования в размере <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Возражая против заявленных требований, ответчик, не оспаривая факт наличия протечки в <дата>, ссылался на то, что повреждения кровельного покрытия, послужившие причиной протечки, имели место на момент принятия ответчиком дома на обслуживание, работы по устранению повреждений кровельного покрытия произведены в <дата>, также указал на пропуск истцами срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что истцы не представили доказательства, устанавливающие объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива, а также доказательства того, что следы плесени на потолке в комнате образовались в результате протечек с кровли дома, произошедших в <дата>.
Суд также посчитал, что истцы пропустили срок исковой давности, поскольку протечки в квартиру истцов происходили ранее <дата>, а с данным иском истцы обратились в суд <дата>.
Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Понятие содержания общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Осмотры общего имущества проводятся, в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
С <дата> ОАО "<...>" филиал "<...>" являлось управляющей организацией дома по указанному выше адресу.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ОАО "<...>", избрать управляющую организацию (для дальнейшего заключения договора между собственником и управляющей организацией) ООО "<...>" (л.д. 149 - 150).
В акте от <дата> указано, что <дата> во время дождя в квартиры N <...>, N <...> и N <...> проступила вода. В ходе обследования кровли было выявлено: кровельное покрытие имеет трещины, вздутия, провалы, в чердачном помещении выявлены места протечки по бетонным перекрытиям в местах соединения с покрытием из металлочерепицы. Также в местах соединения листов металлочерепицы видимый просвет, на чердачном помещении отсутствует бетонная стяжка поверх утеплителя. В квартирах видимые места протечек. Протечки кровли стали возможными вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ, неправильной установки конструктивных элементов кровли. Непринятие мер по ремонту кровли может привести к замыканию электропроводки, нарушению межплиточных стыков, нарушению теплоизоляции и принести большой ущерб, как самому строению, так и жителям дома. Акт подписан представителем филиала "<...>" ОАО "<...>" и жильцами квартир N <...>, N <...> и N <...> (л.д. 11).
Ссылка ответчика на то, что дом был принят ответчиком в управление с имеющимися повреждениями кровли, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности содержать кровлю дома в надлежащем состоянии.
<дата> работниками ООО "<...>" составлен акт, в котором указано, что в квартире N <...> в угловой комнате площадью <...> кв. м в верхнем левом углу образовалась плесень на потолке площадью <...> * <...> кв. м. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. При осмотре крыши и чердачного помещения протечки не обнаружено (л.д. 12).
В акте от <дата> отражено, что после принятия дома на баланс ООО "<...>" с <дата> обращений О.С.А. по поводу протечек не было. Кровельщиками ДУ-3 было обследовано чердачное помещение и выявлен дефект - щель между плитами перекрытия, выполнена работа - стяжка с утеплителем и герметизацией в углу чердачного помещения над квартирой <...> длиной <...> метра (л.д. 14 - 15).
Из указанных актов, а также из пояснений представителя ответчика следует, что <дата> в результате повреждений кровли дома произошел залив квартиры, принадлежащей истцам; работы по устранению повреждений кровельного покрытия произведены только в <дата>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д. 144 - 148); после <дата> жалоб О.С.А. по поводу протечек не поступало.
Поскольку на момент залива квартиры истцов работы по содержанию дома осуществляло ОАО "<...>", данная управляющая компания ответственна за причинение вреда, причиненного истцам.
Факт причинения ущерба истцам подтверждается заключениями специалистов, выявивших следы протечек.
Согласно заключению специалиста ООО "<...>" от <дата> в квартире истцов имеется массовое плесневое заражение строительных и отделочных материалов в комнате <...> кв. м, причиной плесневого поражения является систематическое отсыревание материалов из-за ненадлежащего технического состояния комнаты, рекомендовано провести строительно-техническое обследование (л.д. 20 - 24).
Специалистом ООО "<...>" в отчете от <дата> указано, что осмотр квартиры истцов произведен <дата>, выявлены следы протечек в комнатах, повреждены потолок и стены, определена стоимость работ по ремонту помещений квартиры истцов в размере <...> руб.
Услуги специалистов по составлению данных заключений составили <...> руб. и <...> руб. (л.д. 19 - 46).
Выводы специалистов ООО "<...>" и ООО "<...>" ответчик не оспорил.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности три года.
Вред причинен истцам <дата>; истцы обратились в суд с настоящим иском <дата>, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в заявленном истцами размере <...> руб.
Поскольку права истцов как потребителей услуг были нарушены по вине ответчика, не принимавшего мер к ремонту кровли дома и допустившего протечки в жилые помещения, согласно статье 15 указанного Закона также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств причинения и характера вреда, степени жилищно-бытовых неудобств, созданных для истцов, судебная коллегия определяет в размере <...> руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, судебная коллегия с учетом взыскания суммы ущерба, определенного на момент обращения истцов в суд, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность размера штрафа, подлежащего взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истцов, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до <...> руб.
Всего в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб.).
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года отменить; принять новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<...>" в пользу О.С.А. и С.Д.Р. денежную сумму в размере <...> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<...>" госпошлину в доход бюджета в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)