Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савиной О.Н.
судей Ахромкиной Т.Ф., Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. - представитель Гаврилов А.И. (доверенность от 11.01.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПК "ЖСК Парковый-14" на определение Арбитражного суда г. Севастополя от 03.03.2017 (судья Погребняк А.С.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Гонтарь В.И., Котлярова Е.Л., Оликова Л.Н.) по делу N А84-927/2013,
установил:
потребительский кооператив "ЖСК "Парковый-14" (далее - ПК "ЖСК "Парковый-14", заявитель; г. Севастополь, ул. Парковая, д. 14-Б; ОГРН 1149204024078, ИНН 9201008126) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" (далее - должник; г. Севастополь, ул. Очаковцев, д. 26, к. 1; идентификационный код 30475947) Бондаря Александра Анатольевича, выразившееся в:
- - непредоставлении суду (в том числе, по требованию суда, изложенном в определении суда об отложении судебного заседания в связи с непредоставлением отчета), основным участникам по делу в установленный законом и судом срок отчет о своей деятельности;
- - предоставлении суду отчета, который не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Неуказании в отчете о поступавших на него жалобах, недостоверном изложении сведений об отсутствии у должника нематериальных активов; необоснованном включении в отчет сведений об отсутствии у должника объектов незавершенного строительства; внесении недостоверных данных об отсутствии привлеченных специалистов; неприложении к отчету приказа о назначении инвентаризации и о ее продлении; невнесении в отчет сведения об имеющихся дебиторах;
- - непроведении финансового анализа должника, в том числе неустановлении наличия активов должника;
- - непринятии во внимание имеющиеся в материалах дела N А84-927/13 сведений о совершенных должником сделках, а также о находящихся у разных физических лиц бухгалтерских и иных документах, касающихся хозяйственной деятельности ООО "Тонус Плюс"; необращении к сведениям Единого государственного реестра предприятий Украины и Единого государственного реестра судебных решений Украины; неистребовании информации и непринятия мер по оспариванию подозрительных сделок должника;
- - нарушении требований п. 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в установленный законом срок в ЕФРСБ не размещены сведения о поступивших требованиях кредиторов);
- - сведения об отсутствии у должника нематериальных активов изложил недостоверно; допустил необоснованное включение в отчет сведений об отсутствии у должника объектов незавершенного строительства.
Отдельно ПК "ЖСК "Парковый-14" изложил доводы о действиях и бездействии, которые могут привести к нарушению прав и интересов участников по делу, конкурсный управляющий: проигнорировал частное погашение требований кредитора (ПАО "Банк-ВТБ"), не предъявил возражений относительно требований иного кредитора (Игнатовского); не предпринял мер по восстановлению бухгалтерского и налогового учета должника; не выявил наличие имущественных прав должника на аренду земельного участка; не установил договорных прав и обязательств должника при участии в строительстве; не установил наличие обременений имущества, причитающегося должнику, но находящегося в распоряжении третьих лиц; не пресек самостоятельной предпринимательской деятельности должника; не принял во внимание факт нахождения в производстве Хозяйственного суда города Киева дела о банкротстве ООО "Тонус Плюс", в рамках которого рассматриваются денежные требования кредиторов, а также реализуется имущество должника, находящееся в городе Севастополе.
Заявитель просил отстранить Бондаря А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс".
Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 03.03.2017 жалоба ПК "ЖСК "Парковый-14" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А., выразившиеся в: непредоставлении суду, основным участникам по делу в установленный законом и судом срок отчета о своей деятельности, как конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс"; предоставлении суду отчета, который не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; нарушении требований п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве (несовершение в установленный законом срок действий по размещению в ЕФРСБ сведений о поступивших требованиях кредиторов). В остальной части жалобы ПК "ЖСК "Парковый-14" отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 определение суда области от 03.03.2017 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами ПК "ЖСК Парковый-14" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым признать действия конкурсного управляющего Бондаря А.А. незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс".
В обоснование жалобы заявитель указывает, что жалоба рассмотрена в первой инстанции незаконным составом. Также, суды необоснованно признали установленными недоказанные обстоятельства, не усмотрев незаконности в бездействии конкурсного управляющего, создавшего явные условия для причинения убытков кредиторам. Отмечает, что конкурсный управляющий не предпринял никаких мер по оспариванию подозрительных сделок должника (договор от 07.08.2013 N 3 о внесении изменений в действующей до настоящего времени договор о совместной деятельности от 18.03.2008 N 18/3, дополнительные соглашения к нему от 12.08.2013 N 1 от 19.08.2013 N 2, от 22.04.2014 N 3). Более того, конкурсный управляющий, действуя в интересах и в связи с обращением к нему со стороны ООО "Флорида Инжиниринг" (постановление АС ЦО от 18.05.2017 об отказе в признании требований этого кредитора), инициировал не обусловленный интересами должника и его кредиторов отказ от ранее принятых мер обеспечения, что повлекло утрату возможности увеличения конкурсной массы, инициировал отмену обеспечительных мер, принятых судом, с целью сохранения имущества, созданного в рамках совместной деятельности и содержащей долю, причитающуюся должнику. Указывает также, что конкурсный управляющий проигнорировал имеющиеся в материалах дела доказательства частичного погашения требований иного кредитора - ПАО "Банк ВТБ" и не предъявил возражений против заявленного требования кредитора гр. Игнатовского, заявившего о процессуальном правопреемстве на основании приобретения права требования Банка. Указывает, что суды незаконно отклонили доводы заявителя жалобы относительно незаконности бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер по предотвращению признания правоспособности должника в форме иностранного лица, действующего на территории РФ через аккредитованное представительство; конкурсный управляющий не уведомил суды об известных ему фактах смены регистрации должника в связи с его отказом от приведения своих уставных документов к законодательству РФ. Считает, что, осуществляя деятельность конкурсного управляющего должником, Бондарь А.А. показал себя непрофессиональным и некомпетентным специалистом, его деятельность не совместима с требованиями законодательства о банкротстве, предусматривающего обязанность действий со стороны арбитражного управляющего в интересах должника и кредиторов, что влечет его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.
От ПК "ЖСК Парковый-14" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Хозяйственного суда города Севастополя от 22.08.2013 по заявлению Публичного акционерного общества "Механизация строительства" возбуждено производство по делу N 919/927/13 о признании банкротом ООО "Тонус Плюс".
Согласно постановлению суда от 16.12.2013 ООО "Тонус Плюс" признано банкротом; в отношении него открыта ликвидационная процедура сроком на 12 месяцев.
Определением от 30.06.2014 решено дальнейшее рассмотрение дела проводить по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 21.08.2014 к процедуре банкротства ООО "Тонус Плюс" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда от 17.11.2015 (резолютивная часть от 10.11.2015) ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Бондарь Александр Анатольевич.
Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2016, 09.09.2016 срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Бондарем А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс", кредитор ПК "ЖСК "Парковый-14" обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой с требованием о признании действий (бездействия) незаконными и отстранении последнего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 20.3, 33, 129, 145 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Так, отказывая в удовлетворении требования заявителя о рассмотрении обжалуемого определения от 03.03.2017 незаконным составом суда, суд апелляционной инстанций обоснованно принял во внимание следующее.
Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 02.02.2016, председателем первого судебного состава Арбитражного суда г. Севастополя Ражковым Р.А., в связи с особой сложностью дела N А84-927/2013, сформирована судебная коллегия для рассмотрения дела, в составе трех судей: Головко В.О. (председательствующего), судей Погребняка А.С., Ражкова Р.А., за исключением рассмотрения требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве).
Определением Арбитражного суда от 26.10.2016, в коллегиальном составе суда произведена замена, сформирован следующий состав: председательствующий судья: Погребняк А.С., судьи: Ражков Р.А., Васильченко О.С. и определено, что коллегиальный состав рассматривает дело N А84-927/2016 о банкротстве ООО "Тонус Плюс", кроме обособленных споров в соответствии со статьями 60 61.8, 71, 100, 201.8 Закона о банкротстве.
Таким образом, поскольку суд рассматривает жалобу ПК "ЖСК Парковый-14" на действия, бездействие конкурсного управляющего Бондаря А.А., отстранении арбитражного управляющего Бондаря А.А. в порядке статей 60, 145 Закона о банкротстве, что указано в определении Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2016, безусловных оснований для отмены судебного акта, суд округа не усматривает.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий Бондарь А.А. утвержден конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" на основании решения суда от 17.11.2015 (резолютивная часть решения от 10.11.2015).
Довод заявителя жалобы о неправомерном включении в Акт инвентаризации N 4 объектов незавершенного строительства (дома N 14, 14-б и 14-д), не может быть признан состоятельным, поскольку определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 признан недействительным договор о долевом участии в строительстве, заключенный между ООО "Тонус Плюс" и ПК "ЖСК "Парковый-14" 02.10.2011 в редакции от 12.02.2013, с учетом дополнительных соглашений в редакции от 30.05.2013, а также применены последствия недействительности сделок путем возврата строительной площадки с объектами незавершенного строительства со строительными адресами: улица Парковая, дома N 14-б, 14, 14-д в городе Севастополе, в конкурсную массу ООО "Тонус Плюс".
По общему правилу Закона о банкротстве, судебные акты, принимаемые в деле о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, в связи с чем, конкурсный управляющий, несмотря на наличие апелляционного производства по пересмотру судебного акта о признании сделки недействительной, правомерно включил указанные объекты в Акт инвентаризации.
Обращаясь в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондарь А.А., ПК "ЖСК "Парковый-14" указал на непроведение им финансового анализа должника.
Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
Согласно пунктам 1, 2 указанного Постановления N 367 установлено, что настоящие Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.
При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; в) подготовки плана внешнего управления; г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
В данном случае, в отношении ООО "Тонус Плюс" принято решение об открытии процедуры конкурсного производства, в связи с наличием признаков банкротства. Введение в отношении должника внешнего управления не является предметом рассмотрения в рамках данного дела, в том числе не являлось предметом рассмотрения на собрании кредиторов. В связи с чем, иные подпункты (а - г) пункта 2 указанного постановления не являются актуальными применительно к ООО "Тонус Плюс".
При таких обстоятельствах, непроведение конкурсным управляющим Бондарь А.А. финансового анализа должника не может быть признано незаконным бездействием последнего.
Доводы ПК "ЖСК "Парковый-14" относительно необращения к сведениям Единого государственного реестра предприятий Украины и Единого государственного реестра судебных решений Украины, не принятия во внимание торгов по реализации имущества должника, проходивших в Украине, также считаются необоснованными исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Тонус Плюс" возбуждено Хозяйственным судом города Севастополя в соответствии с действовавшим на территории города Севастополя законодательством Украины о банкротстве.
Согласно ст. 2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2017 N Ф10-2815/2016 ПО ДЕЛУ N А84-927/2013
Обстоятельства: Определением частично отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непредставлении финансового отчета должника, непринятии во внимание сведений о совершенных должником сделках, неистребовании информации и непринятии мер по оспариванию подозрительных сделок, неверном изложении в отчете сведений об отсутствии у должника нематериальных активов, неразмещении сведений о поступивших требованиях кредиторов, поскольку доказательства причинения убытков должнику или кредиторам отсутствуют.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N А84-927/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савиной О.Н.
судей Ахромкиной Т.Ф., Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. - представитель Гаврилов А.И. (доверенность от 11.01.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПК "ЖСК Парковый-14" на определение Арбитражного суда г. Севастополя от 03.03.2017 (судья Погребняк А.С.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Гонтарь В.И., Котлярова Е.Л., Оликова Л.Н.) по делу N А84-927/2013,
установил:
потребительский кооператив "ЖСК "Парковый-14" (далее - ПК "ЖСК "Парковый-14", заявитель; г. Севастополь, ул. Парковая, д. 14-Б; ОГРН 1149204024078, ИНН 9201008126) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" (далее - должник; г. Севастополь, ул. Очаковцев, д. 26, к. 1; идентификационный код 30475947) Бондаря Александра Анатольевича, выразившееся в:
- - непредоставлении суду (в том числе, по требованию суда, изложенном в определении суда об отложении судебного заседания в связи с непредоставлением отчета), основным участникам по делу в установленный законом и судом срок отчет о своей деятельности;
- - предоставлении суду отчета, который не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Неуказании в отчете о поступавших на него жалобах, недостоверном изложении сведений об отсутствии у должника нематериальных активов; необоснованном включении в отчет сведений об отсутствии у должника объектов незавершенного строительства; внесении недостоверных данных об отсутствии привлеченных специалистов; неприложении к отчету приказа о назначении инвентаризации и о ее продлении; невнесении в отчет сведения об имеющихся дебиторах;
- - непроведении финансового анализа должника, в том числе неустановлении наличия активов должника;
- - непринятии во внимание имеющиеся в материалах дела N А84-927/13 сведений о совершенных должником сделках, а также о находящихся у разных физических лиц бухгалтерских и иных документах, касающихся хозяйственной деятельности ООО "Тонус Плюс"; необращении к сведениям Единого государственного реестра предприятий Украины и Единого государственного реестра судебных решений Украины; неистребовании информации и непринятия мер по оспариванию подозрительных сделок должника;
- - нарушении требований п. 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в установленный законом срок в ЕФРСБ не размещены сведения о поступивших требованиях кредиторов);
- - сведения об отсутствии у должника нематериальных активов изложил недостоверно; допустил необоснованное включение в отчет сведений об отсутствии у должника объектов незавершенного строительства.
Отдельно ПК "ЖСК "Парковый-14" изложил доводы о действиях и бездействии, которые могут привести к нарушению прав и интересов участников по делу, конкурсный управляющий: проигнорировал частное погашение требований кредитора (ПАО "Банк-ВТБ"), не предъявил возражений относительно требований иного кредитора (Игнатовского); не предпринял мер по восстановлению бухгалтерского и налогового учета должника; не выявил наличие имущественных прав должника на аренду земельного участка; не установил договорных прав и обязательств должника при участии в строительстве; не установил наличие обременений имущества, причитающегося должнику, но находящегося в распоряжении третьих лиц; не пресек самостоятельной предпринимательской деятельности должника; не принял во внимание факт нахождения в производстве Хозяйственного суда города Киева дела о банкротстве ООО "Тонус Плюс", в рамках которого рассматриваются денежные требования кредиторов, а также реализуется имущество должника, находящееся в городе Севастополе.
Заявитель просил отстранить Бондаря А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс".
Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 03.03.2017 жалоба ПК "ЖСК "Парковый-14" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А., выразившиеся в: непредоставлении суду, основным участникам по делу в установленный законом и судом срок отчета о своей деятельности, как конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс"; предоставлении суду отчета, который не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; нарушении требований п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве (несовершение в установленный законом срок действий по размещению в ЕФРСБ сведений о поступивших требованиях кредиторов). В остальной части жалобы ПК "ЖСК "Парковый-14" отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 определение суда области от 03.03.2017 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами ПК "ЖСК Парковый-14" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым признать действия конкурсного управляющего Бондаря А.А. незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс".
В обоснование жалобы заявитель указывает, что жалоба рассмотрена в первой инстанции незаконным составом. Также, суды необоснованно признали установленными недоказанные обстоятельства, не усмотрев незаконности в бездействии конкурсного управляющего, создавшего явные условия для причинения убытков кредиторам. Отмечает, что конкурсный управляющий не предпринял никаких мер по оспариванию подозрительных сделок должника (договор от 07.08.2013 N 3 о внесении изменений в действующей до настоящего времени договор о совместной деятельности от 18.03.2008 N 18/3, дополнительные соглашения к нему от 12.08.2013 N 1 от 19.08.2013 N 2, от 22.04.2014 N 3). Более того, конкурсный управляющий, действуя в интересах и в связи с обращением к нему со стороны ООО "Флорида Инжиниринг" (постановление АС ЦО от 18.05.2017 об отказе в признании требований этого кредитора), инициировал не обусловленный интересами должника и его кредиторов отказ от ранее принятых мер обеспечения, что повлекло утрату возможности увеличения конкурсной массы, инициировал отмену обеспечительных мер, принятых судом, с целью сохранения имущества, созданного в рамках совместной деятельности и содержащей долю, причитающуюся должнику. Указывает также, что конкурсный управляющий проигнорировал имеющиеся в материалах дела доказательства частичного погашения требований иного кредитора - ПАО "Банк ВТБ" и не предъявил возражений против заявленного требования кредитора гр. Игнатовского, заявившего о процессуальном правопреемстве на основании приобретения права требования Банка. Указывает, что суды незаконно отклонили доводы заявителя жалобы относительно незаконности бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер по предотвращению признания правоспособности должника в форме иностранного лица, действующего на территории РФ через аккредитованное представительство; конкурсный управляющий не уведомил суды об известных ему фактах смены регистрации должника в связи с его отказом от приведения своих уставных документов к законодательству РФ. Считает, что, осуществляя деятельность конкурсного управляющего должником, Бондарь А.А. показал себя непрофессиональным и некомпетентным специалистом, его деятельность не совместима с требованиями законодательства о банкротстве, предусматривающего обязанность действий со стороны арбитражного управляющего в интересах должника и кредиторов, что влечет его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.
От ПК "ЖСК Парковый-14" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Хозяйственного суда города Севастополя от 22.08.2013 по заявлению Публичного акционерного общества "Механизация строительства" возбуждено производство по делу N 919/927/13 о признании банкротом ООО "Тонус Плюс".
Согласно постановлению суда от 16.12.2013 ООО "Тонус Плюс" признано банкротом; в отношении него открыта ликвидационная процедура сроком на 12 месяцев.
Определением от 30.06.2014 решено дальнейшее рассмотрение дела проводить по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 21.08.2014 к процедуре банкротства ООО "Тонус Плюс" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда от 17.11.2015 (резолютивная часть от 10.11.2015) ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Бондарь Александр Анатольевич.
Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2016, 09.09.2016 срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Бондарем А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс", кредитор ПК "ЖСК "Парковый-14" обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой с требованием о признании действий (бездействия) незаконными и отстранении последнего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 20.3, 33, 129, 145 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Так, отказывая в удовлетворении требования заявителя о рассмотрении обжалуемого определения от 03.03.2017 незаконным составом суда, суд апелляционной инстанций обоснованно принял во внимание следующее.
Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 02.02.2016, председателем первого судебного состава Арбитражного суда г. Севастополя Ражковым Р.А., в связи с особой сложностью дела N А84-927/2013, сформирована судебная коллегия для рассмотрения дела, в составе трех судей: Головко В.О. (председательствующего), судей Погребняка А.С., Ражкова Р.А., за исключением рассмотрения требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве).
Определением Арбитражного суда от 26.10.2016, в коллегиальном составе суда произведена замена, сформирован следующий состав: председательствующий судья: Погребняк А.С., судьи: Ражков Р.А., Васильченко О.С. и определено, что коллегиальный состав рассматривает дело N А84-927/2016 о банкротстве ООО "Тонус Плюс", кроме обособленных споров в соответствии со статьями 60 61.8, 71, 100, 201.8 Закона о банкротстве.
Таким образом, поскольку суд рассматривает жалобу ПК "ЖСК Парковый-14" на действия, бездействие конкурсного управляющего Бондаря А.А., отстранении арбитражного управляющего Бондаря А.А. в порядке статей 60, 145 Закона о банкротстве, что указано в определении Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2016, безусловных оснований для отмены судебного акта, суд округа не усматривает.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий Бондарь А.А. утвержден конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" на основании решения суда от 17.11.2015 (резолютивная часть решения от 10.11.2015).
Довод заявителя жалобы о неправомерном включении в Акт инвентаризации N 4 объектов незавершенного строительства (дома N 14, 14-б и 14-д), не может быть признан состоятельным, поскольку определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 признан недействительным договор о долевом участии в строительстве, заключенный между ООО "Тонус Плюс" и ПК "ЖСК "Парковый-14" 02.10.2011 в редакции от 12.02.2013, с учетом дополнительных соглашений в редакции от 30.05.2013, а также применены последствия недействительности сделок путем возврата строительной площадки с объектами незавершенного строительства со строительными адресами: улица Парковая, дома N 14-б, 14, 14-д в городе Севастополе, в конкурсную массу ООО "Тонус Плюс".
По общему правилу Закона о банкротстве, судебные акты, принимаемые в деле о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, в связи с чем, конкурсный управляющий, несмотря на наличие апелляционного производства по пересмотру судебного акта о признании сделки недействительной, правомерно включил указанные объекты в Акт инвентаризации.
Обращаясь в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондарь А.А., ПК "ЖСК "Парковый-14" указал на непроведение им финансового анализа должника.
Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
Согласно пунктам 1, 2 указанного Постановления N 367 установлено, что настоящие Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.
При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; в) подготовки плана внешнего управления; г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
В данном случае, в отношении ООО "Тонус Плюс" принято решение об открытии процедуры конкурсного производства, в связи с наличием признаков банкротства. Введение в отношении должника внешнего управления не является предметом рассмотрения в рамках данного дела, в том числе не являлось предметом рассмотрения на собрании кредиторов. В связи с чем, иные подпункты (а - г) пункта 2 указанного постановления не являются актуальными применительно к ООО "Тонус Плюс".
При таких обстоятельствах, непроведение конкурсным управляющим Бондарь А.А. финансового анализа должника не может быть признано незаконным бездействием последнего.
Доводы ПК "ЖСК "Парковый-14" относительно необращения к сведениям Единого государственного реестра предприятий Украины и Единого государственного реестра судебных решений Украины, не принятия во внимание торгов по реализации имущества должника, проходивших в Украине, также считаются необоснованными исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Тонус Плюс" возбуждено Хозяйственным судом города Севастополя в соответствии с действовавшим на территории города Севастополя законодательством Украины о банкротстве.
Согласно ст. 2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)