Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",
апелляционное производство N 05АП-385/2016
на решение от 14.12.2015
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-14759/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
об урегулировании разногласий по договору,
при участии:
- от истца - представитель Морозевич Н.С. (доверенность N 55/16 от 30.12.2015, паспорт);
- от ответчика - не явились, извещен;
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в суд к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения N 6/0021/14-ТЭ от 13.10.2014 поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя. По тексту иска истец просит суд принять пункты 2.1.2 и 4.2.4 в редакции КГУП "Примтеплоэнерго".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 в иске отказано, спорные условия, изложенные в пунктах 2.1.2 и 4.2.4 исключены из договора.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы истец, ссылаясь на то, что условия о параметрах качества поставляемой тепловой энергии и ответственность поставщика за несоблюдение требований к параметрам качества тепловой энергии являются существенными условиями договора, наличие которых в договоре теплоснабжения установлено законом. Также истец указал на необоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств согласования сторонами п. 2.1.2, о чем свидетельствует протокол согласования от 27.02.2015. По мнению истца, исключение спорных пунктов из спорного договора, может привести к тому, что потребитель будет нести необоснованные затраты сверх необходимого.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу по ее доводам возражает, просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Представитель истца в ходе судебного заседания апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - протокола урегулирования разногласий от 27.02.2015 с подписью истца и ответчика.
В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Истец указывает, что вышеназванное доказательство представлено в составе приложения к иску, однако ошибочно приложена копия без подписи истца, каких-либо обоснованных доказательств невозможности предъявления спорного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.
В этой связи суд отклоняет заявленное ходатайство, в том числе, по основанию нарушения истцом требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора.
Следует отметить, что истец не подтвердил дату подписания поименованного выше документа. Кроме этого, обстоятельство того, что истец настаивает на доводах жалобы, противоречит его доводом о согласовании пункта 2.1.2 договора протоколом согласования разногласий от 27.02.2015.
Ответчик, извещенный о слушании в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
ОАО "Российские железные дороги" является ресурсоснабжающей организацией, которая подает через присоединенную сеть тепловую энергию (в горячей воде) и теплоноситель (в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения) в целях теплоснабжения.
Истец является потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе с целью обеспечения отоплением и горячим водоснабжением своих абонентов Смоляниновского городского поселения.
На заключение договора N 6/0021/14-ТЭ Поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 13.10.201429.07.2014 истцом ответчику направлена оферта в виде проекта договора, с предложением заключить договор на условиях, изложенных в указанном проекте.
В ходе заключения договора между сторонами возникли разногласия, которые в досудебном порядке не урегулированы.
Поскольку сторонам не удалось достичь согласия по спорным пунктам контракта 2.1.2 и 4.2.4, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частями 1 и 7 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
В соответствии с пп. "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Разрешая вопрос по существу и отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также к выводу, что спорные условия подлежат исключению из договора, поскольку предложенные сторонами редакции спорных пунктов нормативно не предусмотрены, в связи с чем суд не имеет права обязывать стороны договора принимать позицию контрагента по сделке.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.
Разногласия сторон сводятся к следующему:
Истец настаивает на изложении пункта 2.1.3 в следующей редакции:
- "Поддерживать на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон расход теплоносителя и давление, обеспечивающее полный залив внутренних систем теплоснабжения зданий:
- в системе отопления максимальный расчетный расход теплоносителя - 230 м3/час; давление в подающем трубопроводе, обеспечивающее необходимый объем циркуляции теплоносителя - 6,7 кгс/см2. Отклонения от заданного режима предусматривается не более 5%; давление в обратном трубопроводе, достаточное для заполнения систем теплоснабжения, но не менее 4,5 кгс/см2. Отклонения от заданного режима предусматривается не более 0,2 кгс/см2;
- в сетях горячего водоснабжения циркуляционный расход теплоносителя 50 м3/час; давление в подающем трубопроводе, обеспечивающее необходимый объем циркуляции теплоносителя - 6,0 кгс/см2. Отклонение от заданного режима предусматривается не более 5%; давление в обратном трубопроводе, достаточное для заполнения систем теплоснабжения, но не менее 3,6 кгс/см2. Отклонения от заданного режима предусматривается не более 0,2 кгс/см2.";
- - пункт 4.3. изложить в следующей редакции: "Тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель, отпущенная Потребителю сверх количества, соответствующего установленному температурному графику, при температуре подающей сетевой воды, превышающей график более чем на 3%, потребителем не оплачивается".
Ответчик настаивает на изложении пункта 2.1.3 в следующей редакции:
- "Поддерживать на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон расход теплоносителя и давление, обеспечивающее полный залив внутренних систем теплоснабжения зданий:
- в системе отопления расход теплоносителя: минимальный - 160 м3/час; максимальный - 230 м3/час; давление в подающем трубопроводе, обеспечивающее необходимый объем циркуляции теплоносителя: минимальный 6,0 кгс/см2; максимальный 7,0 кгс/см2. Отклонение от заданного режима предусматривается не более 5%; давление в обратном трубопроводе, достаточное для заполнения систем теплоснабжения, но не менее 4,0 кгс/см2. Отклонения от заданного режима предусматривается не более 0,2 кгс/см2;
- в сетях горячего водоснабжения - циркуляционный расход теплоносителя 50 м3/час; давление в подающем трубопроводе, обеспечивающее необходимый объем циркуляции теплоносителя: минимальный - 6,0 кгс/см2; максимальный 7,0 кгс/см2. Отклонение от заданного режима предусматривается не более 5%; давление в обратном трубопроводе, достаточное для заполнения систем теплоснабжения, но не менее 3,0 кгс/см2. Отклонения от заданного режима предусматривается не более 0,2 кгс/см2".
- пункт 4.3 - исключить.
Таким образом, разногласия сторон касаются необходимости указания минимального и максимального расходов теплоносителя, давления в подающем и обратном трубопроводе, а также освобождения истца от оплаты ресурса в случае превышения установленного температурного режима.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Существенные условия договора теплоснабжения определены в п. 8 ст. 15 Закона "О теплоснабжении" и включают в себя, в том числе, сведения об объеме тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащей поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; о величине тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии и иные существенные условия.
Пункт 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 808) также предусматривают, что договор теплоснабжения должен содержать следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Требования, предъявляемые к режиму подачи тепловой энергии, ее качеству, определены законодательством, в связи с чем ресурсоснабжающая организация обязана соблюдать установленные в Российской Федерации нормы и правила, независимо от включения условий о качестве в договор и их конкретизации.
Системный анализ статьи 2, 15 ФЗ от 27.07.10 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункты 21, 24, Правил N 808 в соответствии с которыми, отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды, позволяет сделать вывод, что предложенные сторонами редакции п. 2.1.3, не предусмотрены действующим законодательством.
Кроме того, истец не обосновал, каким образом предложенный ответчиком диапазон давления в подающем трубопроводе нарушает его права и законные интересы, не представил доказательств в подтверждение значений, предложенных им.
При таких обстоятельствах, суд правомерно счел пункт 2.1.3 подлежащим исключению из условий договора.
В части разногласий по пункту 4.3 договора суд приходит к следующему.
Согласно пункту 24 Правил N 808, температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
В соответствии с п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
В соответствии с п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
В соответствии с п. 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 18-24 ч., определяемой диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
Из вышеназванных положений следует, что поддержание температурного графика ровно в соответствии с теми значениями, которые в нем указаны, без каких-либо отклонений, технически невозможно в связи с невозможностью с абсолютной вероятностью предсказать погодные условия, а также вследствие значительного изменения температуры наружного воздуха за короткий промежуток времени. Кроме того, резкая смена температуры теплоносителя приводит к преждевременному износу и повреждению тепловых сетей, технологическим нарушениям, прорывам в тепловых сетях.
При таких обстоятельствах подача теплоносителя в точном соответствии с графиком, без отклонений, технически невозможна.
В связи с вышеизложенным, поскольку полное исключение отклонения от температурного графика свыше чем на 3% нереализуемо с технической точки зрения, предложенная истцом редакция, предусматривающая его освобождение от оплаты тепловой энергии, отпущенной с превышением температуры подающей сетевой воды более чем на 3%, относительно величин согласно п. 2.1.2. договора, нарушает интересы ответчика.
Помимо этого, в ходе судебного заседания установлено, что истец приобретает тепловую энергию не для производственных нужд, а с целью оказания коммунальных услуг абонентам, и качество и количество получаемого ресурса должно позволять КГУП "Примтеплоэнерго" оказывать коммунальные услуги качеством и в количестве, предусмотренном Правилами N 354. В связи с этим, не имеет значения, допущено ли отклонение от температурного графика и насколько, поскольку в данном случае имеет значение, достаточно ли полученного коммунального ресурса для теплоснабжения абонентов.
Исходя из изложенного, коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что спорные пункты являются договорными условиями и их согласованная редакция суду не представлена, а также об их исключении.
В связи с этим, учитывая вышеперечисленные нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основания для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного решения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Обжалуемый судебный акт не нарушает прав заявителя.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 по делу N А51-14759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 05АП-385/2016 ПО ДЕЛУ N А51-14759/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. N 05АП-385/2016
Дело N А51-14759/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",
апелляционное производство N 05АП-385/2016
на решение от 14.12.2015
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-14759/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
об урегулировании разногласий по договору,
при участии:
- от истца - представитель Морозевич Н.С. (доверенность N 55/16 от 30.12.2015, паспорт);
- от ответчика - не явились, извещен;
- установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в суд к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения N 6/0021/14-ТЭ от 13.10.2014 поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя. По тексту иска истец просит суд принять пункты 2.1.2 и 4.2.4 в редакции КГУП "Примтеплоэнерго".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 в иске отказано, спорные условия, изложенные в пунктах 2.1.2 и 4.2.4 исключены из договора.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы истец, ссылаясь на то, что условия о параметрах качества поставляемой тепловой энергии и ответственность поставщика за несоблюдение требований к параметрам качества тепловой энергии являются существенными условиями договора, наличие которых в договоре теплоснабжения установлено законом. Также истец указал на необоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств согласования сторонами п. 2.1.2, о чем свидетельствует протокол согласования от 27.02.2015. По мнению истца, исключение спорных пунктов из спорного договора, может привести к тому, что потребитель будет нести необоснованные затраты сверх необходимого.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу по ее доводам возражает, просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Представитель истца в ходе судебного заседания апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - протокола урегулирования разногласий от 27.02.2015 с подписью истца и ответчика.
В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Истец указывает, что вышеназванное доказательство представлено в составе приложения к иску, однако ошибочно приложена копия без подписи истца, каких-либо обоснованных доказательств невозможности предъявления спорного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.
В этой связи суд отклоняет заявленное ходатайство, в том числе, по основанию нарушения истцом требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора.
Следует отметить, что истец не подтвердил дату подписания поименованного выше документа. Кроме этого, обстоятельство того, что истец настаивает на доводах жалобы, противоречит его доводом о согласовании пункта 2.1.2 договора протоколом согласования разногласий от 27.02.2015.
Ответчик, извещенный о слушании в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
ОАО "Российские железные дороги" является ресурсоснабжающей организацией, которая подает через присоединенную сеть тепловую энергию (в горячей воде) и теплоноситель (в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения) в целях теплоснабжения.
Истец является потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе с целью обеспечения отоплением и горячим водоснабжением своих абонентов Смоляниновского городского поселения.
На заключение договора N 6/0021/14-ТЭ Поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 13.10.201429.07.2014 истцом ответчику направлена оферта в виде проекта договора, с предложением заключить договор на условиях, изложенных в указанном проекте.
В ходе заключения договора между сторонами возникли разногласия, которые в досудебном порядке не урегулированы.
Поскольку сторонам не удалось достичь согласия по спорным пунктам контракта 2.1.2 и 4.2.4, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частями 1 и 7 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
В соответствии с пп. "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Разрешая вопрос по существу и отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также к выводу, что спорные условия подлежат исключению из договора, поскольку предложенные сторонами редакции спорных пунктов нормативно не предусмотрены, в связи с чем суд не имеет права обязывать стороны договора принимать позицию контрагента по сделке.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.
Разногласия сторон сводятся к следующему:
Истец настаивает на изложении пункта 2.1.3 в следующей редакции:
- "Поддерживать на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон расход теплоносителя и давление, обеспечивающее полный залив внутренних систем теплоснабжения зданий:
- в системе отопления максимальный расчетный расход теплоносителя - 230 м3/час; давление в подающем трубопроводе, обеспечивающее необходимый объем циркуляции теплоносителя - 6,7 кгс/см2. Отклонения от заданного режима предусматривается не более 5%; давление в обратном трубопроводе, достаточное для заполнения систем теплоснабжения, но не менее 4,5 кгс/см2. Отклонения от заданного режима предусматривается не более 0,2 кгс/см2;
- в сетях горячего водоснабжения циркуляционный расход теплоносителя 50 м3/час; давление в подающем трубопроводе, обеспечивающее необходимый объем циркуляции теплоносителя - 6,0 кгс/см2. Отклонение от заданного режима предусматривается не более 5%; давление в обратном трубопроводе, достаточное для заполнения систем теплоснабжения, но не менее 3,6 кгс/см2. Отклонения от заданного режима предусматривается не более 0,2 кгс/см2.";
- - пункт 4.3. изложить в следующей редакции: "Тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель, отпущенная Потребителю сверх количества, соответствующего установленному температурному графику, при температуре подающей сетевой воды, превышающей график более чем на 3%, потребителем не оплачивается".
Ответчик настаивает на изложении пункта 2.1.3 в следующей редакции:
- "Поддерживать на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон расход теплоносителя и давление, обеспечивающее полный залив внутренних систем теплоснабжения зданий:
- в системе отопления расход теплоносителя: минимальный - 160 м3/час; максимальный - 230 м3/час; давление в подающем трубопроводе, обеспечивающее необходимый объем циркуляции теплоносителя: минимальный 6,0 кгс/см2; максимальный 7,0 кгс/см2. Отклонение от заданного режима предусматривается не более 5%; давление в обратном трубопроводе, достаточное для заполнения систем теплоснабжения, но не менее 4,0 кгс/см2. Отклонения от заданного режима предусматривается не более 0,2 кгс/см2;
- в сетях горячего водоснабжения - циркуляционный расход теплоносителя 50 м3/час; давление в подающем трубопроводе, обеспечивающее необходимый объем циркуляции теплоносителя: минимальный - 6,0 кгс/см2; максимальный 7,0 кгс/см2. Отклонение от заданного режима предусматривается не более 5%; давление в обратном трубопроводе, достаточное для заполнения систем теплоснабжения, но не менее 3,0 кгс/см2. Отклонения от заданного режима предусматривается не более 0,2 кгс/см2".
- пункт 4.3 - исключить.
Таким образом, разногласия сторон касаются необходимости указания минимального и максимального расходов теплоносителя, давления в подающем и обратном трубопроводе, а также освобождения истца от оплаты ресурса в случае превышения установленного температурного режима.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Существенные условия договора теплоснабжения определены в п. 8 ст. 15 Закона "О теплоснабжении" и включают в себя, в том числе, сведения об объеме тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащей поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; о величине тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии и иные существенные условия.
Пункт 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 808) также предусматривают, что договор теплоснабжения должен содержать следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Требования, предъявляемые к режиму подачи тепловой энергии, ее качеству, определены законодательством, в связи с чем ресурсоснабжающая организация обязана соблюдать установленные в Российской Федерации нормы и правила, независимо от включения условий о качестве в договор и их конкретизации.
Системный анализ статьи 2, 15 ФЗ от 27.07.10 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункты 21, 24, Правил N 808 в соответствии с которыми, отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды, позволяет сделать вывод, что предложенные сторонами редакции п. 2.1.3, не предусмотрены действующим законодательством.
Кроме того, истец не обосновал, каким образом предложенный ответчиком диапазон давления в подающем трубопроводе нарушает его права и законные интересы, не представил доказательств в подтверждение значений, предложенных им.
При таких обстоятельствах, суд правомерно счел пункт 2.1.3 подлежащим исключению из условий договора.
В части разногласий по пункту 4.3 договора суд приходит к следующему.
Согласно пункту 24 Правил N 808, температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
В соответствии с п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
В соответствии с п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
В соответствии с п. 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 18-24 ч., определяемой диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
Из вышеназванных положений следует, что поддержание температурного графика ровно в соответствии с теми значениями, которые в нем указаны, без каких-либо отклонений, технически невозможно в связи с невозможностью с абсолютной вероятностью предсказать погодные условия, а также вследствие значительного изменения температуры наружного воздуха за короткий промежуток времени. Кроме того, резкая смена температуры теплоносителя приводит к преждевременному износу и повреждению тепловых сетей, технологическим нарушениям, прорывам в тепловых сетях.
При таких обстоятельствах подача теплоносителя в точном соответствии с графиком, без отклонений, технически невозможна.
В связи с вышеизложенным, поскольку полное исключение отклонения от температурного графика свыше чем на 3% нереализуемо с технической точки зрения, предложенная истцом редакция, предусматривающая его освобождение от оплаты тепловой энергии, отпущенной с превышением температуры подающей сетевой воды более чем на 3%, относительно величин согласно п. 2.1.2. договора, нарушает интересы ответчика.
Помимо этого, в ходе судебного заседания установлено, что истец приобретает тепловую энергию не для производственных нужд, а с целью оказания коммунальных услуг абонентам, и качество и количество получаемого ресурса должно позволять КГУП "Примтеплоэнерго" оказывать коммунальные услуги качеством и в количестве, предусмотренном Правилами N 354. В связи с этим, не имеет значения, допущено ли отклонение от температурного графика и насколько, поскольку в данном случае имеет значение, достаточно ли полученного коммунального ресурса для теплоснабжения абонентов.
Исходя из изложенного, коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что спорные пункты являются договорными условиями и их согласованная редакция суду не представлена, а также об их исключении.
В связи с этим, учитывая вышеперечисленные нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основания для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного решения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Обжалуемый судебный акт не нарушает прав заявителя.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 по делу N А51-14759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н.ГОРБАЧЕВА
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)