Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "ЖЭУ-15" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2017 по делу N А63-12818/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кузьмина М.Н.),
по иску АО "Теплосеть", г. Ставрополь (ОГРН 1062635140446)
к ООО УК "ЖЭУ-15", г. Ставрополь (ОГРН 1142651029124)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖЭУ-15" о взыскании 76 380 руб. 01 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 17.11.2015 N 13038 за период с 01.04.2016 по 31.05.2016.
Определением суда от 11.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
По результатам рассмотрения дела 28.09.2017 судом принято решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение по заявлению ответчика составлено 05.10.2017.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны.
В отзыве истец просил отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение от 05.10.2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 13038 (далее - договор). Предметом договора является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 326/38, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.
В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии исполнителю для отопления, горячего водоснабжения многоквартирного дома на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с условиями, установленными указанным договором, заявленными исполнителем объемами теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности, режимами потребления, а ответчик принял на себя обязательство по оплате потребленной тепловой энергии (пункт 3 договора).
Согласно п. п. 5.1 договора учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.
В соответствии с п. п. 5.2, 5.7 договора количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме; ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, между теплоснабжающей организацией и исполнителем производится сверка ежемесячного количества поданной тепловой энергии с составлением двухстороннего акта о количестве поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии на предоставление коммунальных услуг за расчетный месяц. В случае если представитель ответчика в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества поданной (использованной) тепловой энергии не является, то в соответствии с п. п. 5.8 п. 5 договора тепловая энергия считается использованной в количестве, указанном в акте теплоснабжающей организацией.
Согласно п. п. 6.2 договора расчеты по договору за потребленную тепловую энергию должны производиться по действующему тарифу со дня его введения.
Расчетным периодом определен календарный месяц (п. п. 6.3 договора).
Основанием для окончательного расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик должен самостоятельно получать акт, счет, счет-фактуру в теплоснабжающей организации (п. п. 6.6 договора).
Во исполнение принятых обязательств по договору, истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с установленными договором теплоснабжения условиями и параметрами теплопотребления.
Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате полученной тепловой энергии полностью не выполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 76 380 руб. 01 коп. за период с 01.04.2016 по 31.05.2016, что подтверждается договором теплоснабжения, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи за указанный период.
Согласно п. п. 10.2 договора, если до окончания срока действия договора будет внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. С момента подписания нового договора ранее заключенный договор стороны считают расторгнутым.
Согласно п. п. 10.3 договора на момент расторжения договора взаимные обязательства сторон по договору должны быть выполнены, финансовые обязательства погашены.
20.02.2017 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия за N 08/2560 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Претензия оставлена без ответа, задолженность ответчиком не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обратился в суд с иском.
В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или правовыми актами.
Судом правомерно отклонены ссылки ответчика на пункт 6.8 договора теплоснабжения от 21.06.2016 N 13878, поскольку в данной ситуации действие указанного пункта договора не применимо.
Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ если должник предоставит исполнение, которого недостаточно для погашения всех его однородных обязательств перед кредитором, то исполненное засчитывается в счет указанного должником обязательства, то есть ответчик исполнял свои обязательства через платежного агента, начиная с 01.06.2016.
Судом установлено, что сторонами был заключен договор теплоснабжения N 13878 от 21.06.2016 и изменен лицевой счет абонента в связи с изменением платежного агента.
В соответствии с пунктом 1.4 соглашения N 447 от 01.06.2016 о порядке перечисления денежных средств за коммунальные услуги и об информационном обмене между сторонами, представленного ответчиком в отзыве, перечисленные АО "СГРЦ" в соответствии с условиями настоящего соглашения денежные средства засчитываются истцом в счет платежей ответчика за полученную тепловую энергию по договорам теплоснабжении согласно приложению N 3.
Указаний о сборе денежных средств по договору теплоснабжения N 13038 от 17.11.2015 в указанном соглашении не имеется.
Суд счел, что при распределении денежных средств, поступивших через АО "СГРЦ" с 01.06.2016 истец обоснованно руководствовался условиями трехстороннего соглашения N 447 от 01.06.2016.
Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел в полном объеме, суд правомерно взыскал с ООО УК "ЖЭУ-15" в пользу АО "Теплосеть" задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 в размере 76 380 руб. 01 коп.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2017 по делу N А63-12818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ЖЭУ-15" в доход федерального бюджета 3 000 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 N 16АП-4659/2017 ПО ДЕЛУ N А63-12818/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N А63-12818/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "ЖЭУ-15" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2017 по делу N А63-12818/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кузьмина М.Н.),
по иску АО "Теплосеть", г. Ставрополь (ОГРН 1062635140446)
к ООО УК "ЖЭУ-15", г. Ставрополь (ОГРН 1142651029124)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖЭУ-15" о взыскании 76 380 руб. 01 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 17.11.2015 N 13038 за период с 01.04.2016 по 31.05.2016.
Определением суда от 11.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
По результатам рассмотрения дела 28.09.2017 судом принято решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение по заявлению ответчика составлено 05.10.2017.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны.
В отзыве истец просил отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение от 05.10.2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 13038 (далее - договор). Предметом договора является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 326/38, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.
В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии исполнителю для отопления, горячего водоснабжения многоквартирного дома на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с условиями, установленными указанным договором, заявленными исполнителем объемами теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности, режимами потребления, а ответчик принял на себя обязательство по оплате потребленной тепловой энергии (пункт 3 договора).
Согласно п. п. 5.1 договора учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.
В соответствии с п. п. 5.2, 5.7 договора количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме; ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, между теплоснабжающей организацией и исполнителем производится сверка ежемесячного количества поданной тепловой энергии с составлением двухстороннего акта о количестве поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии на предоставление коммунальных услуг за расчетный месяц. В случае если представитель ответчика в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества поданной (использованной) тепловой энергии не является, то в соответствии с п. п. 5.8 п. 5 договора тепловая энергия считается использованной в количестве, указанном в акте теплоснабжающей организацией.
Согласно п. п. 6.2 договора расчеты по договору за потребленную тепловую энергию должны производиться по действующему тарифу со дня его введения.
Расчетным периодом определен календарный месяц (п. п. 6.3 договора).
Основанием для окончательного расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик должен самостоятельно получать акт, счет, счет-фактуру в теплоснабжающей организации (п. п. 6.6 договора).
Во исполнение принятых обязательств по договору, истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с установленными договором теплоснабжения условиями и параметрами теплопотребления.
Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате полученной тепловой энергии полностью не выполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 76 380 руб. 01 коп. за период с 01.04.2016 по 31.05.2016, что подтверждается договором теплоснабжения, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи за указанный период.
Согласно п. п. 10.2 договора, если до окончания срока действия договора будет внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. С момента подписания нового договора ранее заключенный договор стороны считают расторгнутым.
Согласно п. п. 10.3 договора на момент расторжения договора взаимные обязательства сторон по договору должны быть выполнены, финансовые обязательства погашены.
20.02.2017 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия за N 08/2560 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Претензия оставлена без ответа, задолженность ответчиком не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обратился в суд с иском.
В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или правовыми актами.
Судом правомерно отклонены ссылки ответчика на пункт 6.8 договора теплоснабжения от 21.06.2016 N 13878, поскольку в данной ситуации действие указанного пункта договора не применимо.
Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ если должник предоставит исполнение, которого недостаточно для погашения всех его однородных обязательств перед кредитором, то исполненное засчитывается в счет указанного должником обязательства, то есть ответчик исполнял свои обязательства через платежного агента, начиная с 01.06.2016.
Судом установлено, что сторонами был заключен договор теплоснабжения N 13878 от 21.06.2016 и изменен лицевой счет абонента в связи с изменением платежного агента.
В соответствии с пунктом 1.4 соглашения N 447 от 01.06.2016 о порядке перечисления денежных средств за коммунальные услуги и об информационном обмене между сторонами, представленного ответчиком в отзыве, перечисленные АО "СГРЦ" в соответствии с условиями настоящего соглашения денежные средства засчитываются истцом в счет платежей ответчика за полученную тепловую энергию по договорам теплоснабжении согласно приложению N 3.
Указаний о сборе денежных средств по договору теплоснабжения N 13038 от 17.11.2015 в указанном соглашении не имеется.
Суд счел, что при распределении денежных средств, поступивших через АО "СГРЦ" с 01.06.2016 истец обоснованно руководствовался условиями трехстороннего соглашения N 447 от 01.06.2016.
Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел в полном объеме, суд правомерно взыскал с ООО УК "ЖЭУ-15" в пользу АО "Теплосеть" задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 в размере 76 380 руб. 01 коп.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2017 по делу N А63-12818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ЖЭУ-15" в доход федерального бюджета 3 000 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.СОМОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)