Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2016 N 08АП-12267/2016 ПО ДЕЛУ N А46-10062/2016

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. N 08АП-12267/2016

Дело N А46-10062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12267/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2016 года по делу N А46-10062/2016 (судья Колмогорова А.Е.), по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" (ОГРН 1105543004676) о понуждении установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" Колегова В.И. по доверенности N 1 от 29.08.2016,
представителя открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" Герцева В.Е. по доверенности N 325 от 31.12.2015 сроком действия по 31.12.2016,
установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" (далее - ООО "УК ЖКО N 5", ответчик) о понуждении исполнить пункт 21 единого договора N 11410 от 19.04.2016, а именно: установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды для нужд многоквартирных домов в г. Омске по адресам: ул. 20 Партсъезда, 52, 60; ул. Химиков, 25.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2016 по делу N А46-10062/2016 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что многоквартирный дом по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, 52, с 01.06.2016 не обслуживается ООО "УК ЖКО N 5", в связи чем обязательства, вытекающие из единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 11410 от 19.04.2016, прекратились 01.06.2016. Кроме того, апеллянт отмечает, что 15.08.2016 главным инженером ООО "УК ЖКО N 5" в присутствии представителей собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Омске по адресам: ул. 20 Партсъезда, 60; ул. Химиков, 25, составлены акты об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения в указанных домах, в связи с чем решение суда от 11.08.2016 по делу N А46-10062/2016 не может быть исполнено.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
К апелляционной жалобе приложены копия письма ответчика N 51 от 01.06.2016, копии актов обследования от 15.08.2016.
На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок. Поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически ответчик совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.
Поскольку ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела с обоснованием невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции подателем жалобы не заявлено, данные документы согласно части 2 статьи 268 АПК РФ не могут быть приобщены к материалам настоящего дела и подлежат возвращению ответчику с копией настоящего судебного акта.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Постановлением Администрации города Омска от 18.06.2013 N 645-п ОАО "ОмскВодоканал" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения города Омска.
Управление многоквартирными домами, расположенными в г. Омске по адресам: ул. 20 Партсъезда, 52, 60; ул. Химиков, 25, осуществляет ООО "УК ЖКО N 5".
19.04.2016 ОАО "ОмскВодоканал" (организация ВКХ) и ООО "УК ЖКО N 5" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 11410, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую воду) установленного качества в объеме, определенном договором.
Пунктом 21 договора N 11410 от 19.04.2016 предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в течение 30 дней с момента заключения договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с договором).
07.06.2016 ОАО "ОмскВодоканал" направило в адрес ООО "УК ЖКО N 5" претензию с предложением в добровольном порядке исполнить пункт 21 договора N 11410, а именно: установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения.
Поскольку претензия истца оставлена ООО "УК ЖКО N 5" без исполнения, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение предъявленных истцом требований явилось поводом обращения ответчика с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Процедура установки коллективных приборов для обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применения их показаний при осуществлении расчетов за потребленные энергетические ресурсы регламентирована положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.
Согласно подпункту "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета является прямой обязанностью исполнителя коммунальных услуг.
На основании пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 коллективные (общедомовые) приборы учета являются общим имуществом многоквартирного дома, входят в состав соответствующих внутридомовых инженерных систем, в том числе отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом относится к числу обязанностей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Исходя из системного анализа указанных положений, организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, является лицом, ответственным за выполнение требований Закона об энергосбережении в части оснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета.
В соответствии с условиями единого договора N 11410 от 19.04.2016 ОАО "ОмскВодоканал" оказывает ООО "УК ЖКО N 5" услуги холодного водоснабжения и водоотведения для нужд многоквартирных домов, расположенных в г. Омске по адресам: ул. 20 Партсъезда, 52, 60; ул. Химиков, 25.
Согласно подпункту "г" пункта 14 указанного выше договора абонент обязался установить приборы учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности сторон или в ином месте, определенном в настоящем договоре, в случае если установка таким приборов предусмотрена правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 21 договора N 11410 от 19.04.2016 предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в течение 30 дней с момента заключения договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с договором).
В силу норм статьи 20 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В части 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 11410 от 19.04.2016 или его части сторонами не оспорены.
Учитывая вышеизложенное, у ООО "УК ЖКО N 5", начиная с даты заключения договора N 11410 от 19.04.2016, возникло обязательство по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета холодной воды, которое не было исполнено.
Возражений относительно исковых требований и доказательств их обоснованности ответчиком не представлено.
На основании части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.
Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, апелляционный суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.
Не приняв участия в рассмотрении настоящего дела, не направив отзыв на исковое заявление и не представив доказательств в обоснование позиции по делу, ответчик, тем самым, лишил себя возможности защитить свои процессуальные и материальные интересы.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012).
В силу части 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно части 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Не располагая иными, кроме как представленными истцом доказательствами, при не оспоренной позиции ОАО "ОмскВодоканал", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2016 года по делу N А46-10062/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)