Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца М., поступившую в суд кассационной инстанции 27 ноября 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года (в редакции определения того же суда от 11 сентября 2015 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску М. к ТСЖ "Горчакова 7" о признании незаконным бездействия по зачету излишне уплаченных денежных средств в счет будущих платежей по услуге отопления, обязании произвести перерасчет,
установил:
М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Горчакова 7" о признании незаконным бездействия по зачету излишне уплаченных денежных средств, в счет будущих платежей по услуге отопления, обязании произвести перерасчет, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года (в редакции определения того же суда от 11 сентября 2015 года об исправлении описки) в удовлетворении заявленных М. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежит М.; управляющей компанией дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является ТСЖ "Горчакова 7"; согласно протоколу N 1 общим собранием членов ТСЖ "Горчакова 7" 30 мая 2013 года принято решение об утверждении варианта применения средств по переплате за отопление в МОЭК за 2006 - 2009 года с учетом оплат 2009 - 2012 года, в связи с чем предписано направить основную часть средств на выполнение в доме работ по внедрению энергосберегающих технологий, а также создать резервный фонд за счет части денежных средств по переплате за отопление за 2006 - 2009 года; 11 июня 2014 года между ГБУ МФЦ города Москвы и ТСЖ "Горчакова 7" заключен договор об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные услуги и связанные с ним услуги на основании единых платежных документов; условиями данного договора предусмотрено, что ГБУ МФЦ города Москвы осуществляет формирование и поддержку в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику, ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном действующим законодательством, и по соответствующим тарифам, формировать для плательщиков единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг; М. неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием о проведении сверок начислений, предоставлении актов, о зачете излишне уплаченных денежных средств; на указанные обращения М. управляющей компанией было разъяснено о необходимости уточнения требований и о готовности организовать совместную встречу.
Обратившись в суд с настоящим иском, М. исходила из того, что управляющей компанией, по ее мнению, неправомерно не производится пересчет и зачет излишне оплаченных денежных средств за отопление за 2006 - 2013 года в счет будущих платежей по услуге за отопление.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса; не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса; в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи; согласно ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества; общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества; решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества; решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей; согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании; решением общего собрания членов ТСЖ "Горчакова 7" от 30 мая 2013 года утвержден вариант применения средств по переплате за отопление в МОЭК за 2006 - 2009 года с учетом оплат 2009 - 2012 года, согласно которому основная часть средств направлена на выполнение в доме работ по внедрению энергосберегающих технологий, а часть этих денежных средств по переплате за отопление за 2006 - 2009 года направлена для создания резервного фонда; данное решение принято большинством голосов и оспорено в установленном законом порядке не было; таким образом, вопрос о распределении денежных средств по переплате за отопление разрешен на общем собрании членов ТСЖ "Горчакова 7", принятое решение общего собрания в силу закона является обязательным для всех собственников жилых помещений в вышеуказанном доме, в связи с чем каких-либо правовых оснований для зачета излишне уплаченных денежных средств в счет будущих платежей за отопление в отношении лично М. в настоящем случае не имеется; предоставление информации по счету, а также произведение сверки начислений за отопление в соответствии с условиями договора, заключенного между ГБУ МФЦ города Москвы и управляющей компанией, осуществляет ГБУ МФЦ города Москвы, в связи с чем со стороны ТСЖ "Горчакова 7" каких-либо нарушений прав и законных интересов М. также не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных М. исковых требований должно быть отказано.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца М. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года (в редакции определения того же суда от 11 сентября 2015 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску М. к ТСЖ "Горчакова 7" о признании незаконным бездействия по зачету излишне уплаченных денежных средств в счет будущих платежей по услуге отопления, обязании произвести перерасчет - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 N 4Г-12967/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. N 4г/2-12967/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца М., поступившую в суд кассационной инстанции 27 ноября 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года (в редакции определения того же суда от 11 сентября 2015 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску М. к ТСЖ "Горчакова 7" о признании незаконным бездействия по зачету излишне уплаченных денежных средств в счет будущих платежей по услуге отопления, обязании произвести перерасчет,
установил:
М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Горчакова 7" о признании незаконным бездействия по зачету излишне уплаченных денежных средств, в счет будущих платежей по услуге отопления, обязании произвести перерасчет, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года (в редакции определения того же суда от 11 сентября 2015 года об исправлении описки) в удовлетворении заявленных М. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежит М.; управляющей компанией дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является ТСЖ "Горчакова 7"; согласно протоколу N 1 общим собранием членов ТСЖ "Горчакова 7" 30 мая 2013 года принято решение об утверждении варианта применения средств по переплате за отопление в МОЭК за 2006 - 2009 года с учетом оплат 2009 - 2012 года, в связи с чем предписано направить основную часть средств на выполнение в доме работ по внедрению энергосберегающих технологий, а также создать резервный фонд за счет части денежных средств по переплате за отопление за 2006 - 2009 года; 11 июня 2014 года между ГБУ МФЦ города Москвы и ТСЖ "Горчакова 7" заключен договор об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные услуги и связанные с ним услуги на основании единых платежных документов; условиями данного договора предусмотрено, что ГБУ МФЦ города Москвы осуществляет формирование и поддержку в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику, ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном действующим законодательством, и по соответствующим тарифам, формировать для плательщиков единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг; М. неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием о проведении сверок начислений, предоставлении актов, о зачете излишне уплаченных денежных средств; на указанные обращения М. управляющей компанией было разъяснено о необходимости уточнения требований и о готовности организовать совместную встречу.
Обратившись в суд с настоящим иском, М. исходила из того, что управляющей компанией, по ее мнению, неправомерно не производится пересчет и зачет излишне оплаченных денежных средств за отопление за 2006 - 2013 года в счет будущих платежей по услуге за отопление.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса; не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса; в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи; согласно ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества; общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества; решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества; решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей; согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании; решением общего собрания членов ТСЖ "Горчакова 7" от 30 мая 2013 года утвержден вариант применения средств по переплате за отопление в МОЭК за 2006 - 2009 года с учетом оплат 2009 - 2012 года, согласно которому основная часть средств направлена на выполнение в доме работ по внедрению энергосберегающих технологий, а часть этих денежных средств по переплате за отопление за 2006 - 2009 года направлена для создания резервного фонда; данное решение принято большинством голосов и оспорено в установленном законом порядке не было; таким образом, вопрос о распределении денежных средств по переплате за отопление разрешен на общем собрании членов ТСЖ "Горчакова 7", принятое решение общего собрания в силу закона является обязательным для всех собственников жилых помещений в вышеуказанном доме, в связи с чем каких-либо правовых оснований для зачета излишне уплаченных денежных средств в счет будущих платежей за отопление в отношении лично М. в настоящем случае не имеется; предоставление информации по счету, а также произведение сверки начислений за отопление в соответствии с условиями договора, заключенного между ГБУ МФЦ города Москвы и управляющей компанией, осуществляет ГБУ МФЦ города Москвы, в связи с чем со стороны ТСЖ "Горчакова 7" каких-либо нарушений прав и законных интересов М. также не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных М. исковых требований должно быть отказано.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца М. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года (в редакции определения того же суда от 11 сентября 2015 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску М. к ТСЖ "Горчакова 7" о признании незаконным бездействия по зачету излишне уплаченных денежных средств в счет будущих платежей по услуге отопления, обязании произвести перерасчет - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)