Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате ЖКУ за принадлежащую ему квартиру, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность по оплате в заявленном к взысканию размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Щербаковой А.В., Свиренко О.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г.
по делу по иску ООО "Комфорт" к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
М. является собственником квартиры *** в многоквартирном доме по адресу: ***.
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом является ООО "Комфорт".
ООО "Комфорт" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. по *** г. в размере 54.453,74 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что М. является собственником квартиры в доме, управление которым осуществляет истец; квартира передана ответчице по акту приема-передачи от *** г.; в период с *** г. по 31 октября 2015 г. М. ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате ЖКУ за принадлежащую ей квартиру, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате в заявленном ко взысканию размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие М.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
- Взыскать М. в пользу ООО "Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере 54.453,74 руб., пени в размере 1.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1.978,87 руб.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит М., указывая на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не смогла явиться в суд по болезни, о чем уведомила суд; суд не удовлетворил ряд ходатайств ответчицы; по делу не была проведена досудебная подготовка.
В заседании судебной коллегии М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ООО "Комфорт" в судебное заседание не явился, о слушании дела истец извещался надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащей взысканию задолженности по ЖКУ по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1, ч. 7, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (ч. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Судебной коллегией установлено, что М. является собственником жилого помещения в доме, управление которым осуществляет ООО "Комфорт".
Жилое помещение было передано ей от застройщика по акту приема-передачи *** г. (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М., начиная с ***, должна нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а ООО "Комфорт" является организацией, которая вправе требовать от ответчицы такой оплаты.
Истец представил суду выписку из лицевого счета по принадлежащей ответчице квартире, в котором отражены все начисления по ЖКУ по квартире ответчицы и учтены все осуществленные ею выплаты (л.д. 10 - 17).
Согласно этому лицевому счету, размер задолженности по ЖКУ по квартире ответчицы по состоянию на конец *** г. составляет 54.453,74 руб.
Суд первой инстанции признал содержащиеся в выписке и лицевого счета сведения достоверными и удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, взыскав с ответчицы 54.453,74 руб.
Однако суд не учел, что в представленной истцом выписке из лицевого счета содержатся сведения о начислениях по квартире М., начиная с *** г., тогда как обязанность по оплате ЖКУ возникла у ответчицы только с *** г.
Кроме того, период, за который истец просил взыскать задолженность, также начинается с *** г.
Поэтому начисления, включенные в лицевой счет за период с *** г. по *** г., не должны были учитываться судом первой инстанции при определении подлежащей взысканию суммы задолженности.
Как усматривается из выписки из лицевого счета, начисления за период, предшествующий передаче квартиры М. (***), составили 9.435,10 руб.
Таким образом, удовлетворив требования истца в полном объеме, суд взыскал с ответчицы, в том числе, задолженность за период, в который ответчица не должна была оплачивать ЖКУ, и за который (период) истец взыскивать задолженность не просил.
Поэтому решение суда подлежит изменению путем уменьшения взыскиваемой суммы задолженности на 9.435,10 руб., т.е. до 45.018,64 руб. (54.453,74 - 9.435,10).
Оснований для иных изменений решения суда или его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие М., отклоняются судебной коллегией, поскольку М. о слушании дела была извещена надлежащим образом, лично под роспись, а доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание *** г. суду не представила. Поэтому суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, отклоняются судебной коллегией, поскольку обстоятельства, на которые в обоснование своих доводов указывает М., не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлекли ли могли повлечь принятие неправильного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. изменить.
Взыскать М. в пользу ООО "Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. по *** г. в размере 45.018,64 руб., пени в размере 1.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1.502,40 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29098/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате ЖКУ за принадлежащую ему квартиру, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность по оплате в заявленном к взысканию размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-29098
Судья суда первой инстанции: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Щербаковой А.В., Свиренко О.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г.
по делу по иску ООО "Комфорт" к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
установила:
М. является собственником квартиры *** в многоквартирном доме по адресу: ***.
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом является ООО "Комфорт".
ООО "Комфорт" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. по *** г. в размере 54.453,74 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что М. является собственником квартиры в доме, управление которым осуществляет истец; квартира передана ответчице по акту приема-передачи от *** г.; в период с *** г. по 31 октября 2015 г. М. ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате ЖКУ за принадлежащую ей квартиру, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате в заявленном ко взысканию размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие М.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
- Взыскать М. в пользу ООО "Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере 54.453,74 руб., пени в размере 1.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1.978,87 руб.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит М., указывая на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не смогла явиться в суд по болезни, о чем уведомила суд; суд не удовлетворил ряд ходатайств ответчицы; по делу не была проведена досудебная подготовка.
В заседании судебной коллегии М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ООО "Комфорт" в судебное заседание не явился, о слушании дела истец извещался надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащей взысканию задолженности по ЖКУ по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1, ч. 7, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (ч. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Судебной коллегией установлено, что М. является собственником жилого помещения в доме, управление которым осуществляет ООО "Комфорт".
Жилое помещение было передано ей от застройщика по акту приема-передачи *** г. (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М., начиная с ***, должна нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а ООО "Комфорт" является организацией, которая вправе требовать от ответчицы такой оплаты.
Истец представил суду выписку из лицевого счета по принадлежащей ответчице квартире, в котором отражены все начисления по ЖКУ по квартире ответчицы и учтены все осуществленные ею выплаты (л.д. 10 - 17).
Согласно этому лицевому счету, размер задолженности по ЖКУ по квартире ответчицы по состоянию на конец *** г. составляет 54.453,74 руб.
Суд первой инстанции признал содержащиеся в выписке и лицевого счета сведения достоверными и удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, взыскав с ответчицы 54.453,74 руб.
Однако суд не учел, что в представленной истцом выписке из лицевого счета содержатся сведения о начислениях по квартире М., начиная с *** г., тогда как обязанность по оплате ЖКУ возникла у ответчицы только с *** г.
Кроме того, период, за который истец просил взыскать задолженность, также начинается с *** г.
Поэтому начисления, включенные в лицевой счет за период с *** г. по *** г., не должны были учитываться судом первой инстанции при определении подлежащей взысканию суммы задолженности.
Как усматривается из выписки из лицевого счета, начисления за период, предшествующий передаче квартиры М. (***), составили 9.435,10 руб.
Таким образом, удовлетворив требования истца в полном объеме, суд взыскал с ответчицы, в том числе, задолженность за период, в который ответчица не должна была оплачивать ЖКУ, и за который (период) истец взыскивать задолженность не просил.
Поэтому решение суда подлежит изменению путем уменьшения взыскиваемой суммы задолженности на 9.435,10 руб., т.е. до 45.018,64 руб. (54.453,74 - 9.435,10).
Оснований для иных изменений решения суда или его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие М., отклоняются судебной коллегией, поскольку М. о слушании дела была извещена надлежащим образом, лично под роспись, а доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание *** г. суду не представила. Поэтому суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, отклоняются судебной коллегией, поскольку обстоятельства, на которые в обоснование своих доводов указывает М., не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлекли ли могли повлечь принятие неправильного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. изменить.
Взыскать М. в пользу ООО "Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. по *** г. в размере 45.018,64 руб., пени в размере 1.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1.502,40 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)