Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖРЭП" (ОГРН 1073340006090, ИНН 3329047311, г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, д. 3А)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2016 по делу N А11-11250/2015,
принятое судьей Семеновой М.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖРЭП"
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 31.07.2015 N 1036/01-02,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖРЭП" - Сурсковой И.В. по доверенности от 01.01.2016 N 01/01;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области - Дюковой Н.А. по доверенности от 02.06.2016 N 100,
и
общество с ограниченной ответственностью "МУП ЖРЭП" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 31.07.2015 N 1036/01-02.
Решением от 09.06.2016 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Представитель Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании приказа (распоряжения) начальника Инспекции от 10.07.2015 N 1404/01-02 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 23.10.2014 N 1753/01-02, в ходе которой выявлено неисполнение этого предписания, в частности: нарушения требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 5 раздела II приложения I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), выразившиеся в том, что температура горячей воды в точке водоразбора квартир N N 31, 32, 37 дома 2 по Суздальскому проспекту г. Владимира не соответствует требованиям Правил N 354.
Так, при осуществлении замеров параметров горячего водоснабжения в точках водоразбора внутридомовых санитарных приборов выявлена температура в ванной комнате квартиры N 31 - + 32 градуса Цельсия; в ванной комнате квартиры N 32 - + 34 градуса Цельсия, в ванной комнате квартиры N 37 - + 34 градуса Цельсия. Замеры проводились жидкостным термометром ТТЖ-М N 54949, дата изготовления 08.2014, межпроверочный интервал - не более 3 лет, слив воды проводился в течение не более 3 минут.
По результатам проверки составлен акт от 31.07.2015 N 542/01-02 и Обществу выдано предписание от 31.07.2015 N 1036/01-02, которым на него возложена обязанность в срок до 01.12.2015 устранить нарушения, указанные в актах от 23.10.2014 N 1753/01-02, от 31.07.2015 N 54201-02, а именно: обеспечить температуру горячей воды в точках водоразбора в квартирах N 31, 32, 37 не ниже +57 градусов Цельсия в соответствии с установленными требованиями (пункт 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354, пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, подпункт "д" пункта 10 Правил N 491).
Посчитав указанное предписание Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).
Государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление (часть 7 статьи 20 ЖК РФ).
В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2.5 Положения о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 N 21, в полномочия Инспекции входит лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
Как указал суд, предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Фактически те же самые требования являются предметом государственного жилищного надзора (часть 1 статьи 20 ЖК РФ).
Суд установил, что с 01.05.2015 Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 2 по Суздальскому проспекту в городе Владимире на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.04.2015 N 50.
Следовательно, как верно указал суд, после получения Обществом лицензии на осуществление данного вида деятельности органом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля в отношении данного Общества осуществляется лицензионный контроль, в том числе и на предмет исполнения ранее выданного предписания.
В этой связи довод Общества о том, что в рамках лицензионного контроля Инспекцией не могла быть проведена проверка ранее выданного в рамках жилищного надзора предписания, обоснованно не принят судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.
В части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. статьи 161 ЖК РФ).
В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг выступает управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 8 Правил N 354).
Согласно подпунктам "д" и "е" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам; техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.
В пункте 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а"); самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (подпункт "в").
Из подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 следует, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В силу пункта 5 раздела II приложения I Правил N 354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Так, пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлены требования к качеству горячего водоснабжения, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C (пункт 5 раздела II приложения I Правил N 354).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом N 2 по Суздальскому проспекту г. Владимира осуществляет Общество, соответственно, оно как управляющая компания обязано обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в жилом доме коммунальные услуги, отвечающие параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности.
В ходе неоднократных проверок Инспекцией установлены факты предоставления в ванной квартир NN 31, 32, 37 многоквартирного жилого дома N 2 по Суздальскому проспекту г. Владимира услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, в связи с чем Обществу выдавались предписания об устранении выявленных недостатков, в том числе и оспариваемое в данном случае предписание. Данный факт заявителем по существу не оспаривается.
Таким образом, Общество, являясь управляющей компанией, не приняло надлежащих мер для оказания качественной коммунальной услуги ГВС в квартирах NN 31, 32, 37, многоквартирного жилого дома N 2 по Суздальскому проспекту г. Владимира, и для устранения причин ненадлежащего предоставления коммунальных услуг.
В обоснование своей позиции о незаконности оспариваемого предписания Общество указало на невозможность его исполнения и выполнение им всех зависящих от него мер в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.
Однако в соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся в частности нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Поскольку перечисленные Обществом в заявлении меры по приведению общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние не привели к улучшению качества коммунальной услуги в квартирах N N 31, 32, 37, многоквартирного жилого дома N 2 по Суздальскому проспекту г. Владимира, они обоснованно не признаны надлежащими и достаточными в целях выполнения требований предписания.
Кроме того, согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
В пункте 5.3.1 Правил N 170 предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Для надежной и экономичной эксплуатации систем ГВС работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию, с составлением соответствующего акта. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал. Действие автоматических регуляторов температуры и давления систем горячего водоснабжения следует проверять не реже одного раза в месяц. В случае частого попадания в регуляторы посторонних предметов необходимо установить на подводящих трубопроводах фильтры (пункты 5.3.4, 5.3.7, 5.3.8 Правил N 170).
Таким образом, из приведенных положений Правил N 170 следует, что управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы (в том числе системы горячего водоснабжения), с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Вместе с тем Общество не представило доказательств того, что оно приняло своевременные, действенные и достаточные меры в целях обеспечения нормативного уровня коммунальной услуги ГВС.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что нарушение качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы.
Как верно указал суд, Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальной услуги по отношению к жильцам спорного жилого дома обязано контролировать уровень качества предоставляемой им коммунальной услуги.
Ссылка Общества на вынесение вопроса об устройстве циркуляционной линии на голосование на общем собрании собственников дома не принята судом во внимание, поскольку не свидетельствует о принятии своевременных мер по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых потребителям услуг. Доказательств того, что заявителем приняты все возможные меры по ремонту внутридомовых инженерных коммуникаций, не представлено.
Доказательств того, что исключительно состояние участка циркуляционной линии является единственной причиной предоставления услуги ГВС ненадлежащего качества, также не имеется.
Оценив представленное в материалы дела заключение специализированной организации ООО "Строительное управление - 33" о техническом состоянии инженерных сетей и оборудования квартир подъезда N 1 многоквартирного жилого дома N 2 по Суздальскому проспекту г. Владимира, суд установил, что причиной отсутствия горячей воды надлежащего качества у потребителей является в том числе некорректно определенный диаметр сети теплоснабжения на участке ТК-44.
Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства принятия Обществом мер в целях урегулирования вопроса с ресурсоснабжающей организацией.
Ссылку на письма от 12.05.2015 N 586/01, от 16.09.2015 N 1349/01 суд во внимание не принял, поскольку они не подтверждены доказательствами их направления.
Кроме того, как указал суд, Общество могло обратиться в суд с требованием о понуждении ресурсоснабжающей организации предоставить коммунальный ресурс, позволяющий обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исполнителем которой является Общество.
Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу, что Обществом не были приняты надлежащие меры по соблюдению лицензионных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2016 по делу N А11-11250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖРЭП" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 ПО ДЕЛУ N А11-11250/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N А11-11250/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖРЭП" (ОГРН 1073340006090, ИНН 3329047311, г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, д. 3А)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2016 по делу N А11-11250/2015,
принятое судьей Семеновой М.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖРЭП"
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 31.07.2015 N 1036/01-02,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖРЭП" - Сурсковой И.В. по доверенности от 01.01.2016 N 01/01;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области - Дюковой Н.А. по доверенности от 02.06.2016 N 100,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МУП ЖРЭП" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 31.07.2015 N 1036/01-02.
Решением от 09.06.2016 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Представитель Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании приказа (распоряжения) начальника Инспекции от 10.07.2015 N 1404/01-02 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 23.10.2014 N 1753/01-02, в ходе которой выявлено неисполнение этого предписания, в частности: нарушения требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 5 раздела II приложения I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), выразившиеся в том, что температура горячей воды в точке водоразбора квартир N N 31, 32, 37 дома 2 по Суздальскому проспекту г. Владимира не соответствует требованиям Правил N 354.
Так, при осуществлении замеров параметров горячего водоснабжения в точках водоразбора внутридомовых санитарных приборов выявлена температура в ванной комнате квартиры N 31 - + 32 градуса Цельсия; в ванной комнате квартиры N 32 - + 34 градуса Цельсия, в ванной комнате квартиры N 37 - + 34 градуса Цельсия. Замеры проводились жидкостным термометром ТТЖ-М N 54949, дата изготовления 08.2014, межпроверочный интервал - не более 3 лет, слив воды проводился в течение не более 3 минут.
По результатам проверки составлен акт от 31.07.2015 N 542/01-02 и Обществу выдано предписание от 31.07.2015 N 1036/01-02, которым на него возложена обязанность в срок до 01.12.2015 устранить нарушения, указанные в актах от 23.10.2014 N 1753/01-02, от 31.07.2015 N 54201-02, а именно: обеспечить температуру горячей воды в точках водоразбора в квартирах N 31, 32, 37 не ниже +57 градусов Цельсия в соответствии с установленными требованиями (пункт 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354, пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, подпункт "д" пункта 10 Правил N 491).
Посчитав указанное предписание Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).
Государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление (часть 7 статьи 20 ЖК РФ).
В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2.5 Положения о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 N 21, в полномочия Инспекции входит лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
Как указал суд, предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Фактически те же самые требования являются предметом государственного жилищного надзора (часть 1 статьи 20 ЖК РФ).
Суд установил, что с 01.05.2015 Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 2 по Суздальскому проспекту в городе Владимире на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.04.2015 N 50.
Следовательно, как верно указал суд, после получения Обществом лицензии на осуществление данного вида деятельности органом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля в отношении данного Общества осуществляется лицензионный контроль, в том числе и на предмет исполнения ранее выданного предписания.
В этой связи довод Общества о том, что в рамках лицензионного контроля Инспекцией не могла быть проведена проверка ранее выданного в рамках жилищного надзора предписания, обоснованно не принят судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.
В части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. статьи 161 ЖК РФ).
В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг выступает управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 8 Правил N 354).
Согласно подпунктам "д" и "е" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам; техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.
В пункте 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а"); самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (подпункт "в").
Из подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 следует, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В силу пункта 5 раздела II приложения I Правил N 354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Так, пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлены требования к качеству горячего водоснабжения, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C (пункт 5 раздела II приложения I Правил N 354).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом N 2 по Суздальскому проспекту г. Владимира осуществляет Общество, соответственно, оно как управляющая компания обязано обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в жилом доме коммунальные услуги, отвечающие параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности.
В ходе неоднократных проверок Инспекцией установлены факты предоставления в ванной квартир NN 31, 32, 37 многоквартирного жилого дома N 2 по Суздальскому проспекту г. Владимира услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, в связи с чем Обществу выдавались предписания об устранении выявленных недостатков, в том числе и оспариваемое в данном случае предписание. Данный факт заявителем по существу не оспаривается.
Таким образом, Общество, являясь управляющей компанией, не приняло надлежащих мер для оказания качественной коммунальной услуги ГВС в квартирах NN 31, 32, 37, многоквартирного жилого дома N 2 по Суздальскому проспекту г. Владимира, и для устранения причин ненадлежащего предоставления коммунальных услуг.
В обоснование своей позиции о незаконности оспариваемого предписания Общество указало на невозможность его исполнения и выполнение им всех зависящих от него мер в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.
Однако в соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся в частности нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Поскольку перечисленные Обществом в заявлении меры по приведению общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние не привели к улучшению качества коммунальной услуги в квартирах N N 31, 32, 37, многоквартирного жилого дома N 2 по Суздальскому проспекту г. Владимира, они обоснованно не признаны надлежащими и достаточными в целях выполнения требований предписания.
Кроме того, согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
В пункте 5.3.1 Правил N 170 предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Для надежной и экономичной эксплуатации систем ГВС работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию, с составлением соответствующего акта. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал. Действие автоматических регуляторов температуры и давления систем горячего водоснабжения следует проверять не реже одного раза в месяц. В случае частого попадания в регуляторы посторонних предметов необходимо установить на подводящих трубопроводах фильтры (пункты 5.3.4, 5.3.7, 5.3.8 Правил N 170).
Таким образом, из приведенных положений Правил N 170 следует, что управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы (в том числе системы горячего водоснабжения), с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Вместе с тем Общество не представило доказательств того, что оно приняло своевременные, действенные и достаточные меры в целях обеспечения нормативного уровня коммунальной услуги ГВС.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что нарушение качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы.
Как верно указал суд, Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальной услуги по отношению к жильцам спорного жилого дома обязано контролировать уровень качества предоставляемой им коммунальной услуги.
Ссылка Общества на вынесение вопроса об устройстве циркуляционной линии на голосование на общем собрании собственников дома не принята судом во внимание, поскольку не свидетельствует о принятии своевременных мер по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых потребителям услуг. Доказательств того, что заявителем приняты все возможные меры по ремонту внутридомовых инженерных коммуникаций, не представлено.
Доказательств того, что исключительно состояние участка циркуляционной линии является единственной причиной предоставления услуги ГВС ненадлежащего качества, также не имеется.
Оценив представленное в материалы дела заключение специализированной организации ООО "Строительное управление - 33" о техническом состоянии инженерных сетей и оборудования квартир подъезда N 1 многоквартирного жилого дома N 2 по Суздальскому проспекту г. Владимира, суд установил, что причиной отсутствия горячей воды надлежащего качества у потребителей является в том числе некорректно определенный диаметр сети теплоснабжения на участке ТК-44.
Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства принятия Обществом мер в целях урегулирования вопроса с ресурсоснабжающей организацией.
Ссылку на письма от 12.05.2015 N 586/01, от 16.09.2015 N 1349/01 суд во внимание не принял, поскольку они не подтверждены доказательствами их направления.
Кроме того, как указал суд, Общество могло обратиться в суд с требованием о понуждении ресурсоснабжающей организации предоставить коммунальный ресурс, позволяющий обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исполнителем которой является Общество.
Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу, что Обществом не были приняты надлежащие меры по соблюдению лицензионных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2016 по делу N А11-11250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖРЭП" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Е.А.КИРИЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.КИРИЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)